Чепашев Константин Сергеевич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит обязать ответчика ФИО2 передать ФИО1 гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ГК Октябрьский, кадастровый №, а также ключи от гаражных ворот, свободным от какого-либо имущества ФИО2; обязать ответчика ФИО3 передать ФИО1 гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ГК Октябрьский, кадастровый №, а также ключи от гаражных ворот, свободным от какого-либо имущества ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по ордеру – адвокат ФИО6 в судебном заседании приобщил ходатайство истца об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности передать ФИО1 гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ГК Октябрьский, кадастровый №, а также ключи от гаражных ворот, свободным от какого-либо имущества ФИО2; возложении на ответчика ФИО3 обязанности передать ФИО1 гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ГК Октябрьский, кадастровый №, а также ключи от гаражных ворот, св...

...ободным от какого-либо имущества ФИО3 и прекращении производства по делу в указанной части. Требования о взыскании судебных расходов просил удовлетворить в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками после предъявления иска в суд.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО7 против прекращения производства по делу в части не возражала, против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя возражала, считая их размер завышенным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, гражданских дел №, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в части, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах на основании части 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежит прекращению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей (по 6 000 рублей с каждого), а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 600 рублей (по 300 рублей с каждого).

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом за составление искового заявления и представление интересов в суде оплачено 12 000 рублей.

Указанный документ суд признает допустимым доказательством, подтверждающим фактическое несение расходов истцом на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание сложность спора, работу представителя, а также принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчиков в равных долях расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (по 6 000 рублей с каждого).

Кроме того, из материалов дела видно, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которую он также просит взыскать с ответчиков в равных долях.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска, в частности, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, законом предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в рассматриваемом случае в размере 70% от уплаченной суммы.

С учетом изложенного, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, по 90 рублей.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 88, 101, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца от исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: 2909 №) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные: 2909 №) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий О.И. Илюшкина