Чепчугова Елена Георгиевна

Дело № 2-2564/2023.

Поступило 01.09.2023.

УИД: 54RS0013-01-2023-003990-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2023. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чепчуговой Е. Г. о расторжении договора, взыскании просроченной задолженности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Чепчуговой Е.Г., являющейся наследником заемщика банка Ч.Р., о взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.Р. была выдана кредитная карта №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 111933,65 руб.

Кроме того, 25.11.2020 года на основании кредитного договора № 1014966 ПАО Сбербанк выдало Ч.Р. кредит в размере 88300,00 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. По состоянию на 24.08.2023 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 44191,34 руб.

Узнав, что заемщик Ч.Р. скончалась, после ее смерти нотариусом открыто наследственное дело, истец просит расторгнуть кредитный договор № 1014966 от 25.11.2020 года, взыскать с ответчику общую сумму задолженности по кредитной карте и по кредитному договору в размере 156124,99 руб., а также государственную пошлину в размере 10322,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть де...

...ло в его отсутствие.

Ответчик Чепчугова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно пункта 1.8. Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с пунктом 1.15 конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Credit Momentum от 19.05.2014 года, поданного Ч.Р. в подразделение ОАО «Сбербанк России», ответчику был открыт счет и выдана кредитная карта (л.д. 32 - 34).

Из указанного заявления следует, что клиент ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, которые в совокупности являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 33).

Согласно представленному расчету (л.д. 36 - 39), заемщик Ч.Р. пользовалась кредитной картой вплоть до 12.09.2022 года, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 24.08.2023 года составила 112095,01 руб., в том числе, 98162,65 руб. - задолженность по основному долгу, 13771,00 руб. - задолженность по процентам, 161,36 руб. - неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа (л.д. 35).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

Также судом установлено, что 25.11.2020 года между ПАО Сбербанк и Ч.Р. заключен кредитный договор № 1914966, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 88300,00 руб. под 19,9 % годовых со сроком возврата – по истечении 36 месяцев с даты его предоставления (л.д. 12 – 13).

Согласно указанному договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 36 равных платежей по 3277,05 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.08.2023 года по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 44191,34 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 37990,34 руб., задолженность по процентам - 6201,08 руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ч.Р. умерла (л.д. 93).

После её смерти нотариусом нотариального округа города Бердска Батыревой Т.И. к имуществу Ч.Р. открыто наследственное дело № (л.д. 92).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Ч.Р. обратилась её наследник по закону – ее дочь (ответчик) Чепчугова Е.Г. (л.д. 95, 96).

В состав наследственного имущества вошло принадлежащее Ч.Р. имущество, а именно, № в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также земельный участок по адресу: <адрес>, о чём наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 103, 104).

По информации, полученной судом из открытых источников в сети Интернет - Публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2009636,43 руб., а кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 145308,32 руб.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, судом установлен наследник умершего заемщика Ч.Р., принявший наследство, в лице ответчика Чепчуговой Е.Г., а также наличие наследственного имущества, стоимость которого превышает размер кредитных обязательств.

При определении размера кредитной задолженности, подлежащей взысканию, суд использует расчеты, представленные банком, поскольку они соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенных между банком и заемщиком договоров, подтверждены материалами дела, судом проверены и признаны арифметически верными. Расчеты, представленные стороной истца, ответчиком не опровергнуты, встречные расчеты не представлены.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования после смерти Ч.Р. достаточна для погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника Ч.Р. – ответчика Чепчуговой Е.Г., задолженности по кредитной карте и задолженности по кредитному договору.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10322,50 руб. (л.д. 7 - 9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк к Чепчуговой Е. Г., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1014966 от 25.11.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Ч.Р..

Взыскать с Чепчуговой Е. Г. задолженность по кредитному договору № 1014966 от 26.11.2022 года, задолженность по международной банковской карте счет № по состоянию на 24.08.2023 года в размере 156124,99 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 136152,91 руб., просроченные проценты в размере 19972,08 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10322,50 руб., а всего взыскать 166447,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 28.11.2023 года.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.

Дело № 2-2661/2023

Поступило в суд: 18.09.2023г.

УИД 54RS0013-01-2023-004265-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Чепчуговой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика за счет стоимости наследственного имущества, судебных расходов,-

Установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Чепчуговой Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №7536RUR904739265 от 28.05.2021 года в размере 86 429 руб. 94 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 792 руб. 90 коп.

В обоснование иска истец указал, что 28.05.2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Чепчуговой Р. В. был заключен кредитный договор №7536RUR904739265, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. под 24,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Однако, погашение кредита и выплата процентов, предусмотренных договором, не исполнялись надлежащим образом. С 27.12.2022 года погашение кредита прекращено. На 29.08.2023 года задолженность по кредиту составила 86 429 руб. 94 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 69 914 руб. 14 коп., просроченные проценты – 15 315 руб. 80 коп., тариф за обслуживание карты – 120...

...0 руб. ДД.ММ.ГГГГ Чепчугова Р.В. умерла, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел. Сведения о наследниках к имуществу Чепчуговой Р.В. у истца отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 16.10.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Чепчугова Е. Г. (л.д.1 том 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.4).

Ответчик Чепчугова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.15 том 2). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д.20 том 2). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Бердска Батырева Т.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение банковской карты с кредитным лимитом (л.д. 26-32 том 1) 15.11.2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Чепчуговой Р.В. заключен договор потребительского кредита №7536RUR904739265, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 70 000 руб. 00 коп. под 24,9% годовых сроком на один год с момента предоставления клиенту кредита с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита или клиент не предоставил в Банк заявление об отказе в продлении срока возврата кредита (л.д. 35том 1).

Чепчугова Р.В. согласилась с Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц, о чем свидетельствует соответствующая запись в договоре (п. 14 договора).

Согласно заявлению на получение банковской карты с кредитным лимитом заемщику был открыт банковский счет №.

Факт предоставления истцом денежных средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-25 том 1).

Договор между истцом и Чепчуговой Р.В. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Чепчугова Р.В. умерла, что подтверждается сведениями из Отдела ЗАГС (л.д. 238 том 1).

Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 29.08.2023 года составила 86 429 руб. 94 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 69 914 руб. 14 коп., просроченные проценты – 15 315 руб. 80 коп., тариф за обслуживание карты – 1200 руб. (л.д.7-11 том 1)

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Бердска Батыревой Т.И. на запрос суда, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Чепчуговой Р.В. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя Чепчугова Е.Г. Наследственное имущество состоит из:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость № доли на дату смерти составляет 580 408 руб. 76 коп.,

- земельного участка по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти составляет 103 582 руб. 19 коп.(л.д.246 том 1)

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущем досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее, чем за 30 дней до дня такового возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810?819 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Чепчуговой Р.В. в связи с ее смертью, однако, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В данном случае исполнение обязательства было прекращено в связи со смертью заемщика.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому по состоянию на 29.08.2023 года задолженность перед Банком составляет 86 429 руб. 94 коп.

Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту. Задолженность по кредиту в оставшейся сумме в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию с наследника к имуществу умершего Чепчуговой Р.В., поскольку размер задолженности по кредиту не превышает стоимость наследственного имущества. Оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 792 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Чепчуговой Е. Г. (№) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №7536RUR904739265 от 28.05.2021 года, заключенному с Чепчуговой Р. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 29.08.2023 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 86 429 руб.94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792 руб. 90 коп., а всего взыскать 89 222 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать два) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023 года.