Чепелев Дмитрий Васильевич

Дело № 1-262/2024

УИД: 13RS0025-01-2024-003057-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Криворотовой Н.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого Чепелева Д.В., его защитника – адвоката Колотухиной Е.А., представившей удостоверение № 284 от 19.05.2003 г., выданное Управлением Минюста России по Республике Мордовия и ордер № 581 от 05.12.2024 г., ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чепелева Дмитрия Васильевича, <...>, ранее не судимого (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался), –

– в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чепелев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

01.07.2024 г. примерно в 19 ч. 27 мин., Чепелев Д.В., находился у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Российской Армии, д. 2/2, где на асфальте проезжей части обнаружил и поднял банковскую карту <...> <..>, открытому на имя Потерпевший №1, которую стал хранить при себе.

После чего 01.07.2024 г. примерно в 19 ч. 33 мин. у Чепелева Д.В., находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение максимально воз...

Показать ещё

...можной суммы денежных средств с банковского счета <..>, открытого в <...> на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок в различных торговых точках.

Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, Чепелев Д.В. 01.07.2024 г. примерно в 19 ч. 33 мин., действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение максимально возможной суммы денежных средств с банковского счета <..>, открытого на имя Потерпевший №1 в <...> находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Российской Армии, д. 2/2, приложил банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, произведя оплату товара на сумму 364 рубля 99 коп., тайно похитив тем самым указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего.

Продолжая реализацию задуманного, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, Чепелев Д.В. 01.07.2024 г. примерно в 19 ч. 35 мин., действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение максимально возможной суммы денежных средств с банковского счета <..>, открытого на имя Потерпевший №1 в <...> находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Российской Армии, д. 2/3, приложил банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, произведя оплату товара на сумму 320 рублей, тайно похитив тем самым указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего.

Продолжая реализацию задуманного, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, Чепелев Д.В. 01.07.2024 г. примерно в 19 ч. 55 мин., действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение максимально возможной суммы денежных средств с банковского счета <..>, открытого на имя Потерпевший №1 в <...> находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Российской Армии, д. 10, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты, произведя оплату товара на сумму 1640 рублей 78 коп., тайно похитив тем самым указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

Продолжая реализацию задуманного, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, Чепелев Д.В. 02.07.2024 г. примерно в 10 ч. 54 мин., действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение максимально возможной суммы денежных средств с банковского счета <..>, открытого на имя Потерпевший №1 в <...>», находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Российской Армии, д. 10, приложил банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, произведя оплату товара на сумму 335 рублей 98 коп., тайно похитив тем самым указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего. После чего в данном же магазине примерно в 10 ч. 55 мин., приложил банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, находящемуся в данном магазине, произведя оплату товара на сумму 1077 рублей 96 коп., тайно похитив тем самым указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего.

Продолжая реализацию задуманного, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, Чепелев Д.В. 04.07.2024 г. примерно в 18 ч. 18 мин., действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение максимально возможной суммы денежных средств с банковского счета <..>, открытого на имя Потерпевший №1 в <...> находясь на АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, Школьный бульвар, д. 16, приложил банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, произведя оплату товара на сумму 240 рублей, тайно похитив тем самым указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего.

Продолжая реализацию задуманного, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, Чепелев Д.В. 04.07.2024 г. примерно в 21 ч. 02 мин., действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение максимально возможной суммы денежных средств с банковского счета <..>, открытого на имя Потерпевший №1 в <...> находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, рп. Умёт, ул. Советская, д. 10, приложил банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, произведя оплату товара на сумму 650 рублей 99 коп., тайно похитив тем самым указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего.

Продолжая реализацию задуманного, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, Чепелев Д.В. 06.07.2024 г. примерно в 21 ч. 39 мин., действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение максимально возможной суммы денежных средств с банковского счета <..>, открытого на имя Потерпевший №1 в <...> находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Городищенская, д. 6, приложил банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, произведя оплату товара на сумму 1427 рублей 96 коп., тайно похитив тем самым указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего.

На этом Чепелев Д.В. свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета <...> <..>, открытого на имя последнего, прекратил, и <дата> в ночное время, точное время судом не установлено, банковскую карту Потерпевший №1, выкинул в неустановленном судом месте по пути следования из Московской области в Рязанскую область.

Таким образом, Чепелев Д.В. в период с 19 ч. 33 мин. 01.07.2024 г. по 21 ч. 39 мин. 06.07.2024 г. совершил тайное хищение денежных средств с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 6058 рублей 66 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Чепелев Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания Чепелева Д.В., данные на следствии, оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия Чепелев Д.В. пояснил, что 31.06.2024 г. он приехал в г. Саранск в вечернее время на личном автомобиле марки «Toyota Land Cruiser 200» г.р.з. <..>, точное время он не помнит, со своей сожительницей ФИО2 <дата> г.р., и дочерями ФИО3 <дата> г.р., ФИО4 <дата> г.р., для дальнейшего участия младшей дочери во Всероссийских соревнованиях «Олимпийские надежды России». Приехав в г. Саранск, они сняли квартиру с помощью Интернет-площадки «Авито» по адресу: <адрес> и по заселению в данную квартиру они никуда не выходили.

01.07.2024 г. примерно в 10 ч. 00 мин. он со своей семьей направился на теннисный корт, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Грузинская, д. 25Б, где тренировалась его младшая дочь, а они в это время находились также на территории корта. Далее, по окончании тренировки, примерно в 18 ч. 15 минут они выехали с теннисного корта и направились по адресу съемной квартиры.

01.07.2024 г. примерно в 19 ч. 25 мин. он выехал на своем автомобиле в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Российской Армии, д. 2/2, где, выйдя из автомобиля, у колеса на проезжей части он обнаружил пластиковую банковскую карту <...> бесконтактной оплаты, после чего подумал, что кто-то мог ее оборонить и положил ее в левый карман шорт, надетых на нем. Зайдя в данный магазин и выбрав нужный ему товар, он направился в сторону кассы. Находясь около кассовой зоны в магазине у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на данной банковской карте, путем совершения покупок бесконтактным способом, поэтому в 19 ч. 33 мин. той же даты, он, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу совершил покупку продуктов питания найденной банковской картой на сумму 364 рубля 99 коп. Кроме того, в 19 ч. 35 мин. того же дня, он, находясь в соседнем магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Российской Армии, д. 2/3, совершил покупку продуктов питания найденной банковской картой на сумму 320 рублей, Также в 19 ч. 55 мин. того же числа, он, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Российской Армии, д. 10, совершил покупку продуктов питания найденной банковской картой на сумму 1640 рублей 78 коп., затем он направился в съемную квартиру <адрес>

02.07.2024 г. в утреннее время, примерно в 10 ч. 00 мин., он со своей семьей стал собираться на теннисный корт, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Грузинская, д. 25Б, однако перед тем как ехать, он зашел один в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Российской Армии, д. 10, где продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на найденной банковской карте путем совершения покупок бесконтактным способом, в 10 ч. 54 мин. он совершил оплату продуктов на сумму 335 рублей 98 коп., затем продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств находящихся на найденной банковской карте путем совершения покупок бесконтактным способом, в 10 ч. 55 мин. того же дня, он совершил оплату продуктов на сумму 1077 рублей 96 коп. После чего покинул магазин и направился к машине, где уже ждала его семья и они направились в сторону теннисного корта, где провели весь день.

04.07.2024 г. после проведения турнира по теннису в дневное время, он со своей семьей вернулся в съемную квартиру, где они собрали вещи и направились на его автомобиле в сторону г. Москвы,. Заехав в г. Рузаевка, а именно на заправку АЗС «Башнефть», расположенную по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, Школьный бульвар, д. 16, где продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на найденной банковской карте, путем совершения покупок бесконтактным способом, в 18 ч. 18 мин. того же дня, он совершил оплату кофе на сумму 240 рублей, затем направился на своем автомобиле в сторону г. Москвы.

04.07.2024 г. в вечернее время, примерно в 21 ч. 02 мин., он проезжал населенный пункт Умёт Зубово-Полянского района Республики Мордовия, где остановившись у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, рп. Умёт, ул. Советская, д. 10, прошел внутрь, где выбрав нужный ему товар, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на найденной банковской карте, путем совершения покупок бесконтактным способом, в 21 ч. 02 мин. того же числа, он совершил оплату продуктов питания на сумму 650 рублей 99 коп., после чего направился на своем автомобиле в сторону г. Москвы.

06.07.2024 г. он находился в магазине «Верный», расположенном по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Городищенская, д. 6, где продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на найденной банковской карте, путем совершения покупок бесконтактным способом, в 21 ч. 39 мин. той же даты, он совершил оплату продуктов питания на сумму 1427 рублей 96 коп., и направился на своем автомобиле в сторону г. Рязань, по адресу фактического проживания.

Находясь в пути на Новорязанском шоссе, он открыл окно своего автомобиля и выбросил найденную им в г. Саранске Республики Мордовия банковскую карту. Наименования приобретенных им продуктов питания в перечисленных выше магазинах не помнит. Свою вину в совершении хищения денежных средств с чужой банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, 17.08.2024 г. им возмещен материальный ущерб в полном объеме, путем перевода денежных средств на банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 в размере 6060 рублей, а 07.11.2024 г. – моральный вред в размере 5000 рублей, также путем перевода денежных средств на банковскую карту потерпевшего (л.д. 115-118).

По оглашению показаний подсудимый Чепелев Д.В. полностью их подтвердил, дополнительно пояснив, что возместил Потерпевший №1 причиненный преступлением вред (материальный ущерб и моральный вред) в размере 11058 рублей 66 коп.

Кроме собственных показаний, вина подсудимого Чепелева Д.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него имеется банковская карта <...> с номером договора <..>, привязанная к банковскому счету <..>, открытая на его имя в <...> Данную карту он получил лично от курьера указанного банка, так как отделений банка на территории Республики Мордовия, не имеется. <дата> примерно в 21 ч. 30 мин. он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Рабочая, д. 14, где решил посмотреть баланс своей банковской карты <...> для чего зашел в мобильное приложение «Т-Старт», которое установлено на его мобильном телефоне и обнаружил, что с его карты произошли списания денежных средств. Затем он попытался найти в своих личных вещах данную карту, но не нашел, тогда понял, что банковскую карту <...> открытую на его имя, он потерял. Далее он решил посмотреть, в каких магазинах происходили списания, так:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Вышеперечисленные операции он не совершал, при этом в этот период времени он периодически осуществлял лично переводы через мобильное приложение, однако посторонние списания не замечал. По обнаружению посторонних списаний, он заблокировал вышеуказанную банковскую карту и обратился в полицию.

Таким образом, в результате противоправных действий Чепелева Д.В. ему причинен материальный ущерб на сумму 6058 рублей 66 коп., который является для него незначительным, поскольку его доход в месяц составляет примерно 35000 рублей.

Кроме указанных доказательств вину подсудимого Чепелева Д.В. в совершении преступления полностью подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.07.2024 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Российской Армии, д. 2/2, зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 8-12);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.07.2024 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Российской Армии, д. 2/3, зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 15-19);

- протокол осмотра места происшествия от 14.10.2024 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Верный», расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Городищенская, д. 6, зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 94-95);

- протокол осмотра места происшествия от 21.10.2024 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, рп. Умёт, ул. Советская, д. 10, зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 98-99);

- протокол осмотра места происшествия от 21.10.2024 г., согласно которому осмотрено помещение АЗС «Башнефть», расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, Школьный бульвар, д. 16, зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 102-103);

- протокол осмотра места происшествия от 23.10.2024 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Российской Армии, д. 10, зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 106-107);

- протокол выемки с фототаблицей от 23.08.2024 г., в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята справка о движении денежных средств по договору <..> (л.д. 57-58);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 23.08.2024 г., согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по договору <..> (л.д. 59-61).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Чепелева Д.В. в совершении указанного преступления полностью доказана, его действия суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В обоснование квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание доказанность тех обстоятельств, что подсудимый из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета, обратив их в свою пользу. В данном случае похищенные подсудимым принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства находились на банковском счете потерпевшего, открытом в АО «Тинькофф Банк», что полностью обосновывает в действиях виновного квалифицирующий признак кражи с банковского счета.

Указанные выше обстоятельства полностью подтверждаются как показаниями самого подсудимого Чепелева Д.В., так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. В связи с этим оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Одновременно, суд полагает необходимым исключить из действий виновного квалифицирующий признак указанного преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ввиду того, что в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ему причинен ущерб в сумме 6058 рублей 66 коп., который для него является незначительным, с учетом его ежемесячного дохода в размере 35 000 рублей.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи.

В судебном заседании потерпевший заявил о том, что причиненный ему ущерб на указанную выше сумму является для него незначительным с учетом его имущественного и семейного положения, наличия у него постоянного заработка в размере 35 000 рублей ежемесячно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, с учетом имущественного, семейного положения потерпевшего Потерпевший №1 и исключает его из действий виновного.

Приведенные доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый Чепелев Д.В. не судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, активно способствовал расследованию преступления, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне, имеет на иждивении детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чепелева Д.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, признательные показания на следствии, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, <...>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, фактическое примирение с потерпевшим и мнение потерпевшего, просившего не назначать виновному наказание, принесение публичных извинений за свои действия; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обосновывая в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии следствия Чепелев Д.В. добровольно пояснил о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировав свои действия, направленные на хищение чужого имущества, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные подсудимым, способствовали успешному расследованию преступления.

Вместе с тем установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, после обращения потерпевшего с соответствующим заявлением, без активного участия в этом подсудимого, в связи с чем суд не усматривает в его действиях такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чепелева Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание перечисленные смягчающие Чепелевым Д.В. обстоятельства, учитывая личность виновного, общественную опасность преступления, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, исходя из того, что исправление виновного возможно без реального отбытия им наказания, но при условии возложения на него обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние, признательные показания на следствии, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, суд считает возможным не назначать виновному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях виновного смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как полагает суд, назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также сможет обеспечить достижение социальной справедливости, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, об изменении категории совершенного Чепелевым Д.В. преступления, относящегося к категории тяжкого на категорию средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тех обстоятельств, что подсудимый полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, положительно характеризуется, а также с учетом установленной суммы причиненного ущерба и мнения потерпевшего, который примирился с подсудимым.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Чепелев Д.В. ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему причиненный вред, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим, который просил не назначать виновному наказание.

При таких фактических обстоятельствах, суд считает возможным, с учетом данных, положительно характеризующих личность виновного, который ранее не судим, а также мотивов, целей преступления, размера причиненного вреда, обстоятельств его полного возмещения, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, учитывая, что данные обстоятельства уменьшают общественную опасность содеянного.

Принимая соответствующее решение, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отвечает требованиям обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о примирении с подсудимым и прекращении дела, поскольку последний полностью возместил ему причиненный вред, что для него является достаточным основанием для примирения. Представил суду соответствующее письменное заявление и просил освободить Чепелева Д.В. от ответственности.

Подсудимый Чепелев Д.В., его защитник Колотухина Е.А. не возражали против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего, просив освободить подсудимого от наказания, заявив, что согласны на это, поскольку данное обстоятельство не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. в судебном заседании возражал против изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ст. 76 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в случае принятия судом решения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами в силу п. 5 ст.307 УПК РФ должна содержать: указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления; вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую; при наличии соответствующих оснований - мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания.

Резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения ч. 6 ст. 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Согласно п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая положительные характеристики виновного, который ранее не судим, полное возмещение им потерпевшей стороне причиненного вреда путем выплаты денежной суммы, принесение им публичных извинений, наличие на иждивении детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, <...>, мнение потерпевшего, который просил не назначать виновному наказание, указав на примирение с ним, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на категорию средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о том, что условия примирения сторон достигнуты, полагая возможным, применив ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить Чепелева Д.В. от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чепелева Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чепелеву Дмитрию Васильевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок Чепелева Д.В. время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 05.12.2024 г. до момента вступления приговора в законную силу.

Обязать Чепелева Дмитрия Васильевича в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенные данным органом дату и время; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Чепелевым Д.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на категорию средней тяжести.

Освободить Чепелева Дмитрия Васильевича от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чепелева Д.В. – отменить.

Вещественные доказательства по делу: справку о движении денежных средств по договору <..> – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков

Свернуть