Тхазаплижева Бэлла Борисовна

Дело № 2-539/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Халишховой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО8 Ахии Тахировича, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Московского нотариального округа ФИО9 В.В. и зарегистрированной в реестре за №-н/77-2020-4-1266,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тхазаплижевой Бэлы Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, взыскании оплаты, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее – ООО «Феррум», Продавец, ответчик) и ФИО10 Бэлой Борисовной (далее – Покупатель, истец) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №б/н (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью: кухня – 10,9 кв.м., жилая комната – 22,12 кв.м., холл – 7,66 кв.м., сан.узел – 4,33 кв.м., балкон – 1,87 кв.м. (далее – Квартира), а Покупатель, в свою очередь, обязался оплатить установленную Договором сумму в размере 1 283 000 рублей в следующие сроки: 500 000 рублей – в момент подписания Договора, оставшуюся сумму – равными ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ (при этом п...

...окупатель вправе исполнить обязательства по оплате досрочно).

Согласно пунктам 4 и 5 Договора с момента внесения Покупателем аванса до момента полной оплаты им стоимости Квартиры, она находится в залоге у Продавца; после получения последнего платежа Продавец обязался в тот же день выдать Покупателю расписку о получении оплаты за Квартиру в полном объеме.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель оплатил стоимость Квартиры в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО11 Б.Б. к ООО «Феррум» о расторжении Договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, мотивированное тем, что Продавец не выполнил свои обязательства по передаче Квартиры Покупателю, в связи с чем, с учетом представленных позднее уточнений истец просил расторгнуть Договор и взыскать с ответчика в его пользу:

- суммы предварительной оплаты в размере 1 283 000 рублей,

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по Договору в размере 147 545 рублей (расчет произведен исходя из количества дней просрочки в 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), стоимости Квартиры в размере 1 283 000 рублей и установленной статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей, ЗоЗПП) неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара);

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 426,59 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы – 641 500 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 615 рублей

При этом истец утверждает, что хотя Договор именуется предварительным договором с рассрочкой платежа, он содержит все существенные условия договора купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате, в связи с чем, правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к нему не применяются; в связи с тем, что в Договоре не указан конкретный срок исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с её неполучением адресатом. При этом, по мнению истца, указанный срок подлежит определению согласно части 1 статьи 457 ГК РФ в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Истица ФИО12 Б.Б., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Многократно направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по адресу извещения; согласно справке помощника судьи попытки уведомить ответчика посредством телефонной связи по общедоступным контактным номерам телефона не увенчались успехом, в связи с чем, суд в соответствии с взаимосвязанными предписаниями статьи 165.1 ГК РФ и статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца ФИО13 А.Т. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, заявленным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен Договор на указанных в нем условиях.

Покупатель в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате полной стоимости Квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что в соответствии с пунктами 4 и 5 Договора срок передачи Квартиры наступил в день её полной оплаты Покупателем (ДД.ММ.ГГГГ – согласно квитанции к приходному кассовому ордеру), истец был вправе рассчитывать на получение Квартиры с указанной даты.

Вместе с тем, направленная в адрес Продавца досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю без вручения, в связи с чем, расчет неустойки с даты её возврата (ДД.ММ.ГГГГ) также не противоречит закону.

В указанный срок обязательство исполнено не было, что ответчиком не опровергнуто. Наличие объективных препятствий своевременному исполнению Договора в согласованный сторонами срок не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая досудебное обращение истца в адрес ответчика с требованием об исполнении Договора, суд полагает указанное исковое требование подлежащим удовлетворению с взысканием с Продавца уплаченных по Договору денежных средств в общем размере 1 283 000 рублей.

Вместе с тем, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расчет которых судом проверен и признан обоснованным.

При этом условием уплаты указанной неустойки законодатель определил сам факт нарушения срока передачи товара Покупателю, в связи с чем, иные обстоятельства не имеют правового значения.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на ответчика ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установлении судом, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, которое не удовлетворено ответчиком добровольно во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 названного Закона.

Вместе с тем, оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей достаточным условием для удовлетворения иска Покупателя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав Продавцом, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учётом принципов разумности и справедливости, степени страданий истца и вины ответчика, а также иных обстоятельств рассматриваемого дела, подлежит частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей с отказом в остальной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты части государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что она была частично им уплачена (в размере 14 615 рублей), она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в уплаченном размере с довзысканием в пользу государства в превышающей части в размере 3 962 рубля 36 копеек (до установленного законом размера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО14 Бэлы Борисовны удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенный между ФИО15 Бэлой Борисовной и обществом с ограниченной ответственностью «Феррум».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум» в пользу ФИО16 Бэлы Борисовны основной долг по названному договору в размере 1 283 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 426,59 рублей, неустойку в размере 147 545 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 641 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 615 рублей, а всего – 2 190 086 (два миллиона сто девяносто тысяч восемьдесят шесть) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО17 Бэлы Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум» в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 3 962 (три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков