logo

Чепелевич Андрей Сергеевич

Дело 2-13237/2016 ~ М-12665/2016

В отношении Чепелевича А.С. рассматривалось судебное дело № 2-13237/2016 ~ М-12665/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Чехом Г.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чепелевича А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чепелевичем А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-13237/2016 ~ М-12665/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чех Геннадий Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.10.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ-24 (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чепелевич Андрей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-13237/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Чепелевичу ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредита, суммы просроченной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом установлен в <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числиться следующая задолженность: сумма задолженности по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубле...

Показать ещё

...й <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом установлен в <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца.

Истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцом были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, поскольку нарушаются условия его возврата.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (ст.811 Гражданского кодекса РФ). На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности ответчик не отреагировал. Сумма имеющейся у ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждается расчетом суммы долга. Истец на своё усмотрение в просительной части уменьшил размер неустойки. Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиками условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Чепелевича ФИО7 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

Свернуть
Прочие