Чепелевская Татьяна Евгеньевна

УИД 62RS0001-01-2019-003755-83

№2а-265/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при помощнике судьи Шакуровой Е.А.,

с участием административного истца Лушиной Т.В.,

представителя административного истца Гунякина И.А., действующего на основании п.5 ст.57 КАС РФ,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Бордыленка Н.Е., действующего на основании доверенности № от 07.10.2019г.,

представителя административного ответчика Управления ФНС России по <адрес> Бабкиной А.Н., действующей на основании доверенности № от 16.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<адрес>) административное дело по административному исковому заявлению Лушиной Т.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Чепелевской Т.Е., заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Минко М.Л. о признании незаконным решения об отказе в возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц, решения об оставлении жалобы без удовлетворения, обязании принять решение о возврате налога на доходы физических лиц,

установил:

Лушина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в возврате налогоплательщику НДФЛ, обязании принять реше...

...ние о возврате НДФЛ.

Определением суда от 25.12.2019г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Чепелевская Т.Е., заместитель руководителя Управления ФНС России по <адрес> Минко М.Л.

С учетом уточнения основания административного иска, заявленные требования мотивированы тем, что с 14.09.2016г. по 19.12.2018г. Лушина Т.В. работала в ООО «АЙЭЙДЖ ИНЖЕНИРИНГ». В соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2018 год сумма заработной платы составила 477245 руб. 28 коп., налог 13 % был удержан налоговым агентом ООО «АЙЭЙДЖ ИНЖЕНИРИНГ» в размере 62042 руб.

У Лушиной Т.В. есть право на получение налогового вычета, поскольку 24.08.2015г. она заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № с застройщиком ООО «ФИО13» и кредитный договор № с ПАО «ФИО14». Стоимость квартиры по договору долевого участия составила 2 302 150 руб., сумма кредита, предоставленного на приобретение строящегося жилья – 1 802 125 руб. Строительный адрес квартиры: <адрес>.

Банковским ордером № от 01.09.2015г. денежные средства в размере 2 302 150 руб. списаны со вклада Лушиной Т.В. в рамках целевого использования предоставленного кредита. Платежным поручением № от 02.09.2015г. денежные средства в размере 2 302 150 руб. зачислены на счет застройщика.

10.10.2015г. Лушина Т.В. приняла от застройщика квартиру № (строительный №), расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

17.12.2015г. выдано свидетельство № о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

01.02.2019г. Лушиной Т.В. была подана в МИФНС России № по <адрес> налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).

Одновременно с декларацией были переданы следующие документы: копия договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома; копия кредитного договора №; копия банковского ордера №; копия платежного поручения №; копия графика платежей; копия паспорта Лушиной Т.В.; копия свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2015г. №; копия акта приема передачи квартиры от 10.10.2015г.; оригинал справки «Об уплаченный процентах и основном долге по кредиту» за 2018г.; оригинал справки о доходах физического лица за 2018г. № от 19.12.2018г. по форме 2-НДФЛ; налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).

В соответствии с ответом УФНС по <адрес> № от 28.10.2019г. на жалобу административного истца камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ окончена 06.05.2019г. По результатам рассмотрения представленных документов право получения заявленного имущественного налогового вычета декларацией подтверждено в полном объеме.

19.08.2019г. через личный кабинет налогоплательщика направлено заявление в МИФНС по <адрес> направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога в размере 62042 руб.

29.08.2019г. МИФНС России № по <адрес> принято решение № об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога в связи с тем, что сумма переплаты камерально не подтверждена, в связи с неподтверждением сведений о доходах налоговым агентом за 2018г. 30.09.2019г. указанное решение обжаловано в УФНС по <адрес> путем подачи жалобы.

Жалобу административного истца от 30.09.2019г. о признаний незаконным решения налогового органа УФНС по <адрес> оставило без удовлетворения.

Административный истец считает решение МИФНС России № по <адрес> от 29.08.2019г. об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога и решение УФНС по <адрес> от 30.10.2019г. об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными и необоснованными.

По уточненным требованиям административный истец просит суд:

1) признать незаконным и отменить решение МИФНС России № по <адрес> № от 29.08.2019г. об отказе в возврате налогоплательщику НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент;

2) признать незаконным и отменить решение УФНС России по <адрес> от 28.10.2019г. об оставлении жалобы без удовлетворения;

3) обязать МИФНС России № по <адрес> принять решение о возврате НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент за 2018г. в размере 62 042 руб.;

4) взыскать с МИФНС России № по <адрес> сумму госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец Лушина Т.В., представитель административного истца Гунякина И.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Бордыленок Н.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по <адрес> Бабкина А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчики начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Чепелевская Т.Е., заместитель руководителя Управления ФНС России по <адрес> Минко М.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «АЙЭЙДЖ ИНЖЕНИРИНГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п.1 ст.138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.2 ст.138 НК РФ).

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (п.3 ст.138 НК РФ).

В силу п.5 ст.140 НК РФ, вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи.

К существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относится обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (абз.2 п.14 ст.101 НК РФ)

Согласно абз.3 п.14 ст.101 НК РФ, основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии с п.3 ст.140 НК РФ, по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.3 ст.210 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с п.1 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пункт 3 статьи 220 НК РФ);

- имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пункт 4 ст.220 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008г. №5-П, право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса РФ в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. (пп.1 п.3 ст.220 НК РФ).

В соответствии с пп.6 п.3 ст.220 НК РФ, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган:

- договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме);

- документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В силу п.4 ст.220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.4 п.1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 руб. при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.

Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченного налога регулируется ст.78 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.7 ст.78 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п.8 ст.78 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п.9 ст.78 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Судом бесспорно установлено, что 24.08.2015г. Лушина Т.В. (участник) заключила Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № с ЗАО «ФИО15» (агент застройщика - ООО «ФИО16») (том I, л.д.69-76), предметом которого являлась однокомнатная квартира № (строительный), находящаяся на пятом этаже дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Цена договора на день его подписания составила 2 302 150 руб. (п.4.3).

Согласно п.4.10 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 24.08.2015г., часть цены Договора в размере 1 802 125 руб. оплачивается участником в срок до 15.09.2015г. включительно после государственной регистрации настоящего договора за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «ФИО17» на основании кредитного договора № от 24.08.2015г.

24.08.2015г. между ОАО ФИО18» (кредитор) и Лушина Т.В. (заемщик) заключили Кредитный договор № (том I, л.д.77-79), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 1 802 125 руб. Цели использования заемщиком кредита – инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

02.09.2015г. ОАО «ФИО20» списаны со счета Лушиной Т.В. денежные средства в размере 2 302 150 руб. и перечислены на счет застройщика ООО «ФИО21», что подтверждается копией банковского ордера № от 01.09.2015г. (том I, л.д.80) и копией платежного поручения № от 02.09.2015г. (том I, л.д.81).

Согласно Акту приема-передачи от 10.10.2015г. (том I, л.д.87), Лушина Т.В. приняла от застройщика квартиру № (строительный №), расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

17.12.2015г. Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности Лушиной Т.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 17.12.2015г. (том I, л.д.86).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в 2016 году и 2017 году административному истцу был предоставлен налоговый вычет на основании пп.3,4 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (том II, л.д.56-59).

01.02.2019г. Лушина Т.В. подала в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год с целью получения налогового вычета и возврата, уплаченного НДФЛ (том I, л.д.160-164).

27.08.2019г. Лушина Т.В. подала в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> заявление о возврате излишне суммы уплаченного в 2018 году налога на доходы физических лиц в размере 62 042 руб. на основании Налогового кодекса РФ (том I, л.д.157).

29.08.2019г. начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Чепелевская Т.Е. вынесла решение № об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) (том I, л.д.92) в сумме 62 042 руб. В данном решении указана следующая причина отказа в возврате НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент: «сумма переплаты камерально не подтверждена, в связи с не подтверждением сведений о доходах налоговым агентом за 20018 год».

В тот же день (29.08.2019г.) Лушиной Т.В. было направлено сообщение о принятом решении (том I, л.д.8).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Бордыленок Н.Е. пояснил, что в решении № от 29.08.2019г. об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и сообщении о принятом решении от 29.08.2019г. допущена техническая опечатка – указано, что налоговым агентом не подтверждены сведения о доходах за 20018 год, а должно быть - за 2018 год.

Лушина Т.В. пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривает факт технической описки в решении № от 29.08.2019г., подтвердила, что данная описка не ввела ее в заблуждение относительно сути принятого решения.

30.09.2019г. Лушина Т.В. обратилась с жалобой на указанное решение в УФНС России по <адрес> (том I, л.д.11).

Решением заместитель руководителя Управления ФНС России по <адрес> Минко М.Л. № от 28.10.2019г. решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> оставлено без изменения (том I, л.д.9-10).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец обратился в суд с данным административным иском в установленный законом трехмесячный срок, поскольку оспариваемые решения приняты административными ответчиками 29.08.2019г., 28.10.2019г., а административный иск подан в суд 26.11.2019г., что подтверждается отметкой принятии иска отделом делопроизводства суда (том I, л.д.15).

Досудебный порядок обжалования акта налогового органа ненормативного характера, установленный ч.2 ст.138 Налогового кодекса РФ административным истцом соблюден.

Согласно пп.5 п.3 ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога налогоплательщиком считается исполненной со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

На основании ст.226 НК РФ, обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов.

Из анализа пп.5 п.3 ст.45, ст.220, 226 НК РФ, следует, что законодатель не связывает право налогоплательщика на возмещение имущественного налогового вычета из бюджета с фактическим внесением сумм налога в бюджет работодателем (налоговым агентом). Реализация прав налогоплательщика – физического лица на получение имущественного вычета не может зависеть от неисполнения налоговым агентом своих обязанностей по предоставлению налоговой отчетности по налогу на доходы физических лиц в отношении своих работников.

Следовательно, при проведении камеральной налоговой проверки по декларации по форме 3-НДФЛ, предоставленной физическим лицом, на налоговый орган возложена обязанность по проверке факта удержания налога на доходы физических лиц налоговым агентом.

Согласно записям в трудовой книжке № на имя Лушиной Т.В. (л.д.15), в период с 01.01.2018г. по 19.12.2019г. административный истец работала в ООО «АЙЭЙДЖ ИНЖЕНИРИНГ».

Таким образом, в 2018 году налоговым агентом по отношению к административному истцу являлся ее работодатель - ООО «АЙЭЙДЖ ИНЖЕНИРИНГ».

Из пояснений представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Бордыленка Н.Е. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лушиной Т.В. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2018 год в связи с тем, что в ходе камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ и дополнительных мероприятий не установлен факт удержания налоговым агентом у административного истца и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за 2018 год. Кроме того, не установлен факт представления налоговым агентом справки 2-НДФЛ за 2018 год в отношении административного истца и декларации по форме 6-НДФЛ «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» за 2018 год в отношении работников ООО «АЙЭЙДЖ ИНЖЕНИРИНГ». На момент вынесения оспариваемого решения сведения о доходах физического лица за 2018 год в отношении Лушиной Т.В. в информационный ресурс «Сведения о доходах физических лиц» не поступили.

Согласно абз.1 п.1, абз.1 п.2 ст.88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (абз.1 п.3 ст.88 НК РФ).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом (п.7 ст.88 НК РФ).

В свою очередь согласно п.4 ст.88 НК РФ, налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

В силу п.5 ст.88 НК РФ, лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу закона налоговые органы наделены правом проверять документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных им расходов.

Сторонами не оспаривается, что одновременно с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2018 год Лушина Т.В. предоставила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> справку о доходах физического лица за 2018 год № от 19.12.2018г. по форме 2-НДФЛ (л.д.18), в которой указаны доходы административного истца, облагаемые по ставке 13% и сумма налога, удержанного налоговым агентом, - 62 042 руб.

Согласно скриншотам страниц АИС Налог-3 ПРОМ (том I, л.д.188-228, том II, л.д.1-54), представленным УФНС России по <адрес> в материалы дела, от ООО «АЙЭЙДЖ ИНЖЕНИРИНГ» не поступила в налоговый орган декларация по форме 6-НДФЛ за 2018 год.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки по декларации 3-НДФЛ, предоставленной Лушиной Т.В. за 2018 год, налоговым органом в адрес налогового агента ООО «АЙЭЙДЖ ИНЖЕНИРИНГ» направлялось требование о предоставлении документов (информации) № от 09.07.2019г. (л.д.93-96), уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от 08.01.2019г. (л.д.97-98). Руководителю ООО «АЙЭЙДЖ ИНЖЕНИРИНГ» ФИО9 направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля № от 11.06.2019г. и № от 11.09.2019г. (л.д.99,100).

Кроме того, в отношении данного юридического лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> выносились решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств:

№ от 28.11.2018г., № от 28.11.2018г. – в связи с непредставлением деклараций: Расчета по страховым взносам за 9 месяцев, квартальный 2018г. со сроком до 30.10.2018г. (л.д.101-104);

№ от 12.02.2019г., № от 12.02.2019г. - в связи с непредставлением деклараций: Расчета по страховым взносам за 12 месяцев, квартальный 2018г. со сроком до 30.01.2019г. (л.д.105-108);

№ от 12.02.2019г., № от 12.02.2019г. - в связи с непредставлением деклараций: Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 6 месяцев, квартальный 2018г. со сроком до 31.07.2018г. (л.д.113-116);

№ от 12.02.2019г., № от 12.02.2019г. - в связи с непредставлением деклараций: Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев, квартальный 2018г. со сроком до 31.10.2018г. (л.д.117-120).

Однако Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не проводилась проверка справки о доходах физического лица за 2018 год № от 19.12.2018г. по форме 2-НДФЛ (л.д.18), представленной административным истцом в подтверждение начисления ей заработной платы и удержании у нее НДФЛ.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не предоставила суду доказательства, подтверждающие факт выполнения ею требований п.3 ст.88 НК РФ и сообщения налогоплательщику Лушиной Т.В. о выявленных несоответствиях представленных ею сведений об удержании у нее налоговым агентом НДФЛ за 2018 год, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, а также факт предъявления административному истцу требования о предоставлении пояснений и дополнительных документов по данным обстоятельствам.

Между тем, в материалы административного дела административный истец предоставила:

- справку ПАО «ФИО23» № от 12.12.2019г. (л.д.89), согласно которому Лушина Т.В. имеет действующий счет №;

- выписку по контракту клиента (счет №) за период с 01.10.2016г. по 30.07.2019г. (л.д.19-23), в которой отражены зачисления сумм на основании реестра работодателя;

- копию справки ПАО ФИО24» № от 16.01.2020г. о зачислениях по счету (л.д.170-172), из которой следует, что на счет Лушиной Т.В. № производились зачисления на основании реестра от работодателя ООО «АЙЭЙДЖ ИНЖЕНИРИНГ»;

- копию ответа ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по рязанской области № от 10.01.2020г. (том II, л.д.60) на запрос Лушиной Т.В. и копию сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (том II, л.д.61-63), из которых следует, что страхователь ООО «АЙЭЙДЖ ИНЖЕНИРИНГ» состоит на учете в Управлении ПФР (государственном учреждении) в <адрес> с 10.09.2013г. Отчетность о стаже застрахованных лиц за 2017-2018гг. представлена ООО «АЙЭЙДЖ ИНЖЕНИРИНГ» 31.12.2019г. На текущий момент сведения об указанных периодах работы в ООО «АЙЭЙДЖ ИНЖЕНИРИНГ» учтены на индивидуальном лицевом счете Лушиной Т.В.;

- копию справки № от 19.12.2018г. о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (том №I, л.д.51), выданной ООО «АЙЭЙДЖ ИНЖЕНИРИНГ», из которой следует, что сумма заработной платы, начисленной Лушиной Т.В. в 2018 году составила 477 245 руб. 28 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом камеральная налоговая проверка проведена неполно, обстоятельства, удержания у административного истца налога на доходы физических лиц за 2018 год не проверены. При этом административным ответчиком не представлено доказательств, что при проведении данной проверки им были исчерпаны все средства доказывания названного значимого факта.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что налоговый агент ООО «АЙЭЙДЖ ИНЖЕНИРИНГ» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Однако при выявлении в ходе камеральной проверки по декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, предоставленной Лушиной Т.В., данным налоговым органом не проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «АЙЭЙДЖ ИНЖЕНИРИНГ», в том числе по вопросу привлечения данного юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не выполнение налоговым органом обязанностей, предусмотренных ст.88 Налогового кодекса РФ, повлекло за собой нарушение прав административного истца на получение имущественного налогового вычета.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от 29.08.2019г. об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и решение УФНС России по <адрес> от 28.10.2019г. об оставлении без удовлетворения жалобы Лушиной Т.В. не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая, что судом установлена совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, требования Лушиной Т.В. о признании указанных решений незаконными подлежат удовлетворению.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> повторно рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства заявление Лушиной Т.В. о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 27.08.2019г.

При этом суд не находит оснований для возложения на данного административного ответчика обязанности принять решение о возврате НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент за 2018г. в размере 62 042 руб., поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции.

В силу ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца с административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (том I, л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 КАС РФ,

решил:

Требования Лушиной Т.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Чепелевской Т.Е., заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Минко М.Л. о признании незаконным решения об отказе в возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц, решения об оставлении жалобы без удовлетворения, обязании принять решение о возврате налога на доходы физических лиц – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от 29.08.2019г. об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от 28.10.2019г. об оставлении без удовлетворения жалобы Лушиной Т.В. на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от 29.08.2019г. об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> повторно рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства заявление ФИО3 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 27.08.2019г.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в пользу Лушиной Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в пользу Лушиной Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья