Чепик Елена Игоревна

№ 2-1383/2022

УИД: 50RS0040-01-2022-001884-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов к Чепик Елене Игоревне о расторжении договора аренды и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением, в последующем его уточнив, к ФИО1, в котором просил суд расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., ранее заключённый с ФИО1 и обязать ФИО1 передать по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4 Челомея, <адрес>, пом.017, этаж 1, общей площадью 73,8 кв.м. Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> в течение 30 (десяти) дней со дня вступления решении суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Комитет по управлению имуществом <адрес> заключил Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. с Арендатором ФИО1. Согласно п. 1.1. Договора, арендодатель сдает в аренду объект нежилого фонда- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4 Челомея, <адрес>, пом.017, этаж 1, общей площадью 73,8 кв.м. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п. 2.2.4. Договора, в случае неуплаты арендатором суммы, в п.п.3.5. Договора в установленные договором сроки, взыскать с арендатора неуплаченную сумму арендной платы в начислением пени. Согласно п. 3.8. Договора оплата за объект производится арендатором ежемесячно до 10-го числа следующего за текущим месяцем. Согласно п. 4.1. Договора, при неуплате арендатором в установленные сроки арендной платы начисляются пени в размере одной трехсотой от действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка...

... РФ. Согласно п.5.3 Договора, по требованию одной из сторон договора аренды может быть расторгнут по решению арбитражного суда в случаях нарушения другой стороной условий договора, а также в других случаях в соответствии действующим законодательством. Поскольку ответчик допустила просрочку уплаты арендных платежей, представитель истца, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 450.1, 619 ГК РФ, п. 23 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», посчитал возможным обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учётом их уточнений, поддержала.

Ответчик и ее представитель заявили ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГг., спор между сторонами носит экономический характер, поскольку вытекает из договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., переданного ответчику для осуществления предпринимательской деятельности. В настоящее время в Арбитражном суд <адрес> рассматривается дело № А41- 34408/22 между теми же лицами, непосредственно связанное с указанным выше Договором. В рамках указанного выше дела № А41- 34408/22 ФИО1 заявлены требования об обязании КУМИ Администрации <адрес> заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 73.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Академика Челомея, <адрес>, пом. 017 с ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время, определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. сторонам предложено определиться с экспертными учреждениями и разрешить иные вопросы, которые подлежать решению в рамках назначения судебной экспертизы. Таким образом, по мнению ответчика и ее представителя, в настоящее время решается вопрос о стоимости выкупаемого помещения.

Представитель истца полагала возможным продолжить рассмотрение дела по существу в Реутовском городском суде <адрес>.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив доводы иска и ходатайства о направлении дела по подсудности, приходит к следующему выводу о неподсудности данного спора Реутовскому городскому суду <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, - арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку истцом в данном деле является юридическое лицо КУМИ Администрации <адрес>, ответчиком ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, которая осуществляет предпринимательскую деятельность в арендуемом ею у истца спорном нежилом помещении, оказывая услуги по досмотру несовершеннолетних детей, то есть получат от своей предпринимательской деятельности коммерческую, финансовую выгоду, суд приходит к выводу о наличии возникшего между сторонами экономического спора, в связи с чем у суда имеются правовые основания для передачи данного дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов к Чепик Елене Игоревне о расторжении договора аренды и обязании совершить действия передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья: Корниенко М.В.