Калачев Егор Гаврильевич

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Дело 22-498

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 19 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Пинегина А.И.,

судей Потапова В.Л. и Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Морозовой О.Ю.,

адвоката Местниковой Т.И., представившей ордер № ... от 5 марта 2013 года, адвоката Павлова П.В., представившего ордер № ... от 19 марта 2013 года,

осуждённого Калачёва Е.Г.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Калачёва Е.Г. и адвоката Местниковой Т.И. на приговор Вилюйского районного суда РС(Я) от 28 января 2013 года, которым,

Калачёв Е.Г., _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Вещественные доказательства - брёвна из лиственницы в количестве 230 штук возвращены Государственному казённому учреждению Республики Саха (Якутия) «.......... лесничество», бензопила «..........» возвращена владельцу В.

Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступления осуждённого Калачёва Е.Г. и адвокатов Местниковой Т.И. и Павлова П.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Морозовой О.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда глава муниципального образования «..........» .......... района Республики Саха (Якутия) Калачёв Е.Г. признан виновным и осуждён за то, что в период времени с 1 апреля 2010 года до 30 апреля 2010 года на терр...

Показать ещё

...итории квартала № ... выдела № ... и квартала № ... выдела № ... .......... лесничества, не имея договора купли-продажи на рубку лесных насаждений, умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений – лиственницы в особо крупном размере на сумму ******** рубля.

Указанное преступление осуждённый Калачёв Е.Г. совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Судебный процесс по ходатайству осуждённого Калачёва Е.Г. и с согласия сторон прошёл без судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Калачёв Е.Г. и адвокат Местникова Т.И. не согласились с приговором суда по следующим основаниям:

суд при назначении наказания необоснованно не применил в отношении его ч. 5 ст. 15 УК РФ;

в суде его защитник Гольдеров М.П. представил квитанцию об уплате им сумму ущерба в размере ******** рубля, но суд при назначении наказания данный факт не принял во внимание. Представитель потерпевшей стороны Е. не имел к нему никакой претензии;

лес был вырублен не в его интересах, а для строительства нового здания клуба с. ..........;

суд при назначении наказания не учёл тот факт, что он полностью погасил сумму причинённого ущерба,;

в судебном заседании не были разъяснены ему положения уголовно-процессуального закона о возможности отказа от проведения судебного заседания в особом порядке;

не был разъяснен ему порядок обжалования приговора суда, проведённого в особом порядке, ограничения в этом случае;

заготовка строительного леса проводилась открыто на субботниках с привлечением мужской части населения села, строительный материал нужен был для строительства клуба в селе.

В протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела указано о том, что ходатайства или иные заявления не поступили, но в то же время указано о том, что правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ воспользоваться желаю.

В материалах уголовного дела отсутствует собственноручно составленное ходатайство осуждённого Калачёва Е.Г. о выбранной им форме судопроизводства.

Особый порядок проведения судебного заседания проведён без предварительного слушания.

Перед тем как начать судебное заседание, суд не удостоверился в намерении подсудимого, т.е. его согласия в проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Потерпевшая А. не является надлежащим представителем потерпевшей стороны.

В связи с этим осуждённый Калачёв Е.Г. и адвокат Местникова Т.И. просят отменить приговор суда и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённого Калачёва Е.Г. и адвоката Местниковой Т.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения их по следующим основаниям.

Судом не нарушены требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, суд с соблюдением всех требований, установленных уголовно-процессуальным законом рассмотрел уголовное дело в отношении Калачёва Е.Г. в особом порядке. Не нарушены права осуждённого Калачёва Е.Г., особый порядок рассмотрения уголовного дела назначен с согласия сторон судебного процесса, добровольно, без всякого принуждения.

В суде осуждённый Калачёв Е.Г. заявил о том, что он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство он заявил после консультации с адвокатом, защищающим его интересы. В таком случае суд не нарушил его право в выборе им судопроизводства.

Уголовное дело в отношении осуждённого Калачёва Е.Г. рассмотрено в особом порядке, в связи с этим на основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренными п. 1 ст. 379 УРК РФ и п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Калачёв Е.Г. и адвокат Местникова Т.И. фактически оспаривают законность проведения судебного процесса в особом порядке, без судебного разбирательства.

Судебная коллегия, как уже указано, считает довод стороны защиты и осуждённого Калачёва Е.Г. о незаконности назначения судебного заседания в особом порядке необоснованным.

Адвокат Павлов П.В. оспаривает законность и обоснованность назначенного судом наказания, считает, что суд мог применить в отношении осуждённого Калачёва Е.Г. ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. снижения категории преступления и в связи с примирением сторон прекратить уголовное дело.

Суд в приговоре обоснованно отказал в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом мотивировал свой отказ.

При назначении наказания осуждённому Калачёву Е.Г. суд учёл в качестве смягчающих наказания обстоятельств наличие у него двух малолетних детей, полное признание вины, положительные характеристики, отсутствие судимости, полное возмещение причинённого вреда. Судебная коллегия совокупность смягчающих наказания обстоятельств и тот факт, что осуждённый Калачёв Е.Г. совершил преступление не для личных целей, а для интересов общества, т.е. жителей с. .........., считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ в отношении осуждённого Калачёва Е.Г.

Судебная коллегия с учётом исключительных обстоятельств, считает возможным снизить меру наказания, т.е. размер штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Калачёва Е.Г. и адвоката Местниковой Т.И. оставить без удовлетворения.

Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2013 года в отношении осуждённого Калачёва Е.Г. изменить и по ч. 3 ст. 260 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.И. Пинегин

Судьи: А.Ф. Стрекаловская

В.Л. Потапов

Свернуть