Мишина Вера Борисовна

К<данные изъяты>

Дело № 2-607/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Александров «22» июня 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

с участием адвоката Кудряковой Е.В.,

при секретаре Туевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой О.Ф., Гурьева А.С., Костюк Л.В., Костюк В.Г., Костюк А.Г., Андреева О.Г., Мишиной В.Б., Осиповой Л.Ю., Осипова С.В., Тесновец Т.А., Легкова В.В., Легковой В.В., Легковой Т.А., Алексеевой В.П., Голубевой Е.А., Голубева Е.А. к Администрации муниципального образования город Александров о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гурьева О.Ф., Гурьев А.С., Костюк Л.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Костюк А.Г., Костюк В.Г., Андреев О.Г., Мишина В.Б., Осипова Л.Ю., Осипов С.В., Тесновец Т.А., Легков В.В., Легкова В.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Легковой Т.А., Алексеева В.П., Голубева Е.А., Голубев Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Александров о предоставлении вне очереди благоустроенных жилых помещений в черте города Александрова Владимирской области, отвечающих санитарным и техническим требованиям, а именно : Тесновец Т.А., Легкову В.В., Легковой В.В. и Легковой Т.А. жилое помещение общей площадью не менее 39,1 кв.м, Мишиной В.Б. жилое помещение общей площадью не менее 33,4 кв.м, Осиповой Л.Ю. и Осипову С.В. жилое помещение общей площадью не менее 33,4 кв.м, Гурьевой О.Ф. и Гурьеву А.С. жилое помещение общей площадью не менее 33,6 кв.м, Андрееву О.Г. жилое помещение общей площадь...

...ю не менее 21 кв.м, Костюк Л.В., Костюк В.Г., Костюк А.Г. жилое помещение общей площадью не менее 35,1 кв.м, Алексеевой В.П. жилое помещение общей площадью не менее 29,7 кв.м, Голубевой Е.А. и Голубеву Е.А. жилое помещение общей площадью не менее 21,2 кв.м ( л.д. 107-113 т.1).

В обоснование исковых требований указав, что двухэтажный жилой дом № по улице <адрес> находится в собственности муниципального образования Александровский район. В квартире № 1 и № 3 данного дома зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма Тесновец Т.А., Легков В.В., Легкова В.В. и несовершеннолетняя Легкова Т.А., общая площадь жилого помещения составляет 39,1 кв.м. В квартире № 5 зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма Мишина В.Б., общая площадь помещения составляет 33,4 кв.м. В квартире № 7 зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма Осипова Л.Ю. и ее сын Осипов С.В., общая площадь жилого помещения составляет 33,4 кв.м. В квартире № 9 зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма Гурьева О.Ф. и Гурьев А.С., общая площадь жилого помещения составляет 33,6 кв.м. В квартире № 10 зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма Алексеева В.П., общая площадь помещения составляет 29,7 кв.м. В квартире № 14 зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма Голубева Е.А. и Голубев Е.А., общая площадь жилого помещения составляет 21,2 кв.м. В квартире № 12 зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма Андреев О.Г., общая площадь жилого помещения составляет 21 кв.м. В квартире № 15 зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма Костюк Л.В. и ее дети Костюк В.Г. и Костюк А.Г., общая площадь жилого помещения составляет 35,1 кв.м.

В соответствии с требованиями Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», 23 июня 2010 года межведомственной комиссией города Александрова принято заключение о признании жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>, непригодными для постоянного проживания. Заключение межведомственной комиссии утверждено Постановлением главы администрации муниципального образования г. Александров от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление, заключение межведомственной комиссии и акт обследования жилых помещений направлены собственнику жилых помещений - муниципальному образованию Александровский район.

Однако, ни муниципальное образование Александровский район, ни муниципальное образование г.Александров, до настоящего времени мер по обеспечению истцов жилыми помещениями не предпринимает.

Проживая в таких жилых помещениях, они, истцы, подвергают свою жизнь большой опасности. Некоторые из них вынуждены снимать жилье и проживать в другом месте. Из-за сырости и холода у жителей дома обострились болезни. Нарушается их конституционное право на жилище, они не могут в полном объеме его реализовать, поскольку лишены полноценного жилья.

В судебном заседании 22 июня 2011 года представлены уточненные исковые требования в части размеров площади подлежащих предоставлению благоустроенных жилых помещений ( л.д.98-99 т.2). Так, истцы просили обязать Администрацию муниципального образования город Александров предоставить вне очереди благоустроенные жилые помещения в черте города Александрова Владимирской области, отвечающие санитарным и техническим требованиям, а именно : Тесновец Т.А., Легкову В.В., Легковой В.В. и Легковой Т.А. жилое помещение общей площадью не менее 39,4 кв.м, Мишиной В.Б. жилое помещение общей площадью не менее 33,6 кв.м, Осиповой Л.Ю. и Осипову С.В. жилое помещение общей площадью не менее 31 кв.м, Гурьевой О.Ф. и Гурьеву А.С. жилое помещение общей площадью не менее 34,9 кв.м, Андрееву О.Г. жилое помещение общей площадью не менее 21 кв.м, Костюк Л.В., Костюк В.Г., Костюк А.Г. жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м, Алексеевой В.П. жилое помещение общей площадью не менее 30,5 кв.м, Голубевой Е.А. и Голубеву Е.А. жилое помещение общей площадью не менее 21,1 кв.м.

Участвующие в судебном заседании 22 июня 2011 года истцы Гурьева О.Ф., действующая от своего имени и от имени Гурьева А.С. на основании доверенности, Костюк Л.В., действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Костюк В.Г., Андреев О.Г., Осипов С.В., Тесновец Т.В., Легкова В.В., действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Легковой Т.А., Алексеева В.П. и Голубев Е.А. иск поддержали по основаниям указанным в иске и дополнительно пояснили, что в результате бездействия Администраций города и района они не могут получить достоверную информацию о том, кто обязан предоставить им благоустроенное жилье либо провести капитальный ремонт для сохранения их права на занимаемые жилые помещения.

Адвокат Кудрякова Е.В. поддержала позицию истцов по делу.

Истцы Осипова Л.Ю., Костюк В.Г., Мишина В.Б., Легков В.В., Голубева Е.А., Гурьев А.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия ( л.д. 158 т.1, л.д. 93- 97 т.2).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся истцов.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Александров (далее по тексту - Администрация МО г.Александров) Горбачева М.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что Администрация МО г.Александров является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в силу ст. 210 ГК РФ бремя по содержанию недвижимого имущества должен нести его собственник. Жилые помещения в многоквартирном доме № по ул.<адрес> находятся в собственности муниципального образования Александровский район; до настоящего времени этот дом в муниципальную собственность МО г.Александров не передан. В муниципальной собственности МО г.Александров отсутствуют свободные жилые помещения, которые могли быть предоставлены истцам; в казне МО г.Александров отсутствуют денежные средства для приобретения благоустроенного жилья для истцов.

Представитель третьего лица Администрации Александровского района Малышева Е.Н., действующая на основании доверенности, считая иск необоснованным, поддержала позицию, изложенную в отзыве ( л.д. 136-138 т.1). Дополнительно пояснила, что в силу своих полномочий Администрация МО г.Александров должна была принять соответствующее решение о капитальном ремонте либо о сносе дома и расселении граждан, проживающих в доме <адрес>. В компетенцию Администрации Александровского района не входит предоставление жилья гражданам, которые подлежат расселению из непригодных для проживания жилых помещений, расположенных на территории г.Александрова.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица Малышева Е.Н. ссылалась на решение Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на МП «Жилищный трест» обязанности провести капитальный ремонт жилого дома <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 143-146 т.1), а также на определение Александровского городского суда от 21 июля 2009 года о взыскании с МП «Жилищный трест» в пользу жильцов данного дома стоимости капитального ремонта в размере № рублей, взамен производства капитального ремонта дома ( л.д.141 т.1).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище. В статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах граждан закреплено неотъемлемое право каждого человека на жилище. Необходимость уважения жилища человека предусмотрена и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно cт. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» (далее - Положение).

Исходя из требований, установленных п.п.10, 12, 16, 33 названного Положения, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, оно должно быть обеспечено инженерными системами, соответствующими требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды, иметь допустимый уровень надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу п.7, п.п.42-51 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние, в том числе проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом с составлением акта обследования. По результатам работы комиссия принимает, в том числе решение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований признания его непригодным для проживания, которое оформляется в виде заключения. На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда ( ч. 1 ст. 49 ЖК РФ ).

В силу п.8 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям ( п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Жилой дом <адрес> расположен на территории МО г.Александров и находится в собственности муниципального образования Александровский район Владимирской области, является многоквартирным, в нем расположены квартиры истцов, занимаемые ими по договорам социального найма ( л.д. 192-194, 198-199 т.1).

Согласно имеющимся в материалах дела договорам найма жилого помещения, заключенных между Администрацией Александровского района и жителями дома № по ул. <адрес>:

квартиру № 14 занимают Голубев Е.А. и Голубева Е.А., зарегистрированные по данному адресу ( л.д. 61, 62 т.1 );

квартиру № 10 занимает Алексеева В.П., зарегистрированная по данному адресу ( л.д. 67, 69 т.1);

квартиру № 1,3 занимают Тесновец Т.А., Легкова В.В., Легков В.В. и несовершеннолетняя Легкова Т.А., зарегистрированные по данному адресу ( л.д. 72,73 т.1);

квартиру № 7 занимают Осипова Л.Ю. и Осипов С.В., зарегистрированные по данному адресу ( л.д. 80, 81 т.1);

квартиру № 5 занимает Мишина В.Б., зарегистрированная по данному адресу (л.д. 87 т.1, л.д. 30 т.2);

квартиру № 12 занимает Андреев О.Г., зарегистрированный по данному адресу ( л.д. 89, 90 т.1);

квартиру № 15 занимают Костюк Л.В., Костюк В.Г. и Костюк А.Г., зарегистрированные по данному адресу ( л.д. 93, 94 т.1).

Квартира № 9 в данном доме была предоставлена Гурьевой О.Ф. и Гурьеву А.С. по договору социального найма, заключенного с МП «Жилищный трест» ; Гурьева О.Ф. и Гурьев А.С. зарегистрированы в этой квартире ( л.д. 99, 102 т.1).

Наличие указанных квартир (комнат) подтверждается техническими паспортами БТИ, где приведены площади жилых помещений: квартира (комната) №14 имеет общую площадь 21,1 кв.м ( л.д. 100-101 т.2), квартира (комната) №10 имеет общую площадь 30,5 кв.м ( л.д. 102-103 т.2), квартира (комната) №1,3 имеет общую площадь 39,4 кв.м ( л.д.104-105 т.2), квартира (комната) №7 имеет общую площадь 31 кв.м ( л.д.106-107 т.2 ), квартира (комната) №5 имеет общую площадь 33,6 кв.м ( л.д.108-109 т.2), квартира (комната) №12 имеет общую площадь 21 кв.м ( л.д.110-111 т.2), квартира (комната) №15 имеет общую площадь 33 кв.м ( л.д.112-113 т.2), квартира (комната) №9 имеет общую площадь 34,9 кв.м (л.д.114-115 т.2).

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылались на то, что многоквартирный жилой дом <адрес> непригоден для проживания, находится в аварийном состоянии, и проживая в своих квартирах они подвергают опасности свою жизнь и жизнь своих детей.

Доводы истцов подтверждаются следующими доказательствами.

На л.д. 48 т.1 имеется сообщение Отделения по округу Александров Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ процент износа дома <адрес> составляет 85 %.

Постановлением Главы муниципального образования г. Александров № от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Александрове, а также утверждено положение о межведомственной комиссии ( л.д. 33-47 т.2). В п. 2.3 такого положения о межведомственной комиссии определено, что одной из процедур проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям является составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим ( не соответствующим) установленным в положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, созданной в Администрации МО г.Александров, произведено обследование многоквартирного жилого дома <адрес> и составлен акт №, из которого следует, что все основные конструктивные элементы дома требуют капитального ремонта, но производить ремонтные работы нецелесообразно из-за высокой стоимости работ, сопоставимой с восстановительной стоимостью жилых помещений. Необходимые затраты на капитальный ремонт существенно превысят остаточную стоимость жилых помещений. Межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме <адрес>, не соответствуют требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, и признаны непригодными для постоянного проживания (л.д. 126-129 т.1 ).

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме <адрес>, признаны непригодными для постоянного проживания (л.д. 123-125 т.1).

Постановлением Главы администрации МО г. Александров от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для постоянного проживания; данное постановление, заключение межведомственной комиссии и акт обследования жилых помещений предписано направить собственнику жилых помещений в лице муниципального образования Александровский район ( л.д. 122 т.1).

Постановление Главы администрации МО г.Александров с указанием о дальнейшем использовании жилого дома <адрес>, сроках отселения истцов, не принималось.

Неудовлетворительное техническое состояние дома <адрес> подтверждается и актом комиссионного осмотра дома от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 73- 75 т.2).

В ходе рассмотрения дела истцы обращались в Администрацию МО г.Александров с просьбой определения статуса жилого дома <адрес> как подлежащего капитальному ремонту ( реконструкции), либо как подлежащего сносу ( л.д.191 т.1, л.д. 29 т.2).

В своих ответах на эти обращения ( письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ) уполномоченные лица Администрации МО г.Александрова истцам сообщили об отсутствии оснований для повторного заседания межведомственной комиссии для решения по статусу дома и предложили с этим вопросом обратиться к собственнику дома в лице Администрации Александровского района ( л.д.181 т.1, л.д.116-117 т.2).

Решения уполномоченных органов, должностных лиц в Администрации Александровского района о статусе дома <адрес> также не принимались.

Каких-либо доказательств того, что жилой дом <адрес>, в котором находятся жилые помещения истцов, может быть подвергнут реконструкции ( капитальному ремонту) для восстановления нарушенного права истцов на жилище, ответчиком, третьим лицом не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Доводы третьего лица о том, что имеются вступившие в законную силу судебные акты о проведении МП «Жилищный трест» в <адрес> по ул.Ф-ка Калинина в г.Александрове капитального ремонта и взамен такого ремонта в пользу жителей дома взыскана денежная компенсация, суд считает несосотоятельными. Так, из сообщения помощника конкурсного управляющего МП «Жилищный трест» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Александровского городского суда от 4 октября 2006 года и определение Александровского городского суда от 21 июля 2009 года ни в части капитального ремонта, ни в части выплат не исполнены ( л.д.23 т.2). Из сообщения начальника ОСП Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 2006 года по настоящее время в ОСП Александровского района на исполнении находилось три исполнительных документа о возложении на МП «Жилищный трест» обязанности провести капитальный ремонт в пользу граждан Морозенко Э.А., Гурьевой О.Ф., Алексеевой В.П., которые были окончены в июле 2008 года в связи с признанием организации - должника банкротом и направлением исполнительных документов конкурсному управляющему; исполнительные документы о выплате должником МП «Жилищный трест» взамен производства капитального ремонта денежной суммы в размере № рублей в пользу жителей дома <адрес> в ОСП Александровского района на исполнение не поступали ( л.д.25 т.2).

Таким образом, жилые помещения дома <адрес>, в которых проживают истцы, признаны непригодными для проживания, поэтому в силу требований закона ( ст.ст. 51,57 ЖК РФ) истцы по делу являются нуждающимися в жилых помещениях и им должно быть предоставлено жилье.

Рассматривая вопрос об ответственности по предоставлению жилья истцам по делу, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ( далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) установлены и определены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в РФ и государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с п.п. 1.1,1.2,1.3 ст.83 Федерального закона № 131-ФЗ со дня официального опубликования данного закона и до 1 января 2009 года был установлен переходный период; в переходный период законом субъекта РФ определяется порядок решения вопросов местного значения вновь образованных в соответствии с Федеральным законом поселений.

В переходный период указанными законами субъектов РФ может быть предусмотрено решение вопросов местного значения вновь образованных в соответствии с Федеральным законом поселений органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно п.1 ч.1 ст.85 Федерального закона № 131-ФЗ в целях организации местного самоуправления в РФ органы государственной власти субъектов РФ до 1 марта 2005 года устанавливают границы вновь образованных муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Во исполнение требований федерального законодательства Законом Владимирской области от 16 мая 2005 года № 61-ОЗ муниципальное образование округ Александров наделено статусом муниципального района, статусом городского поселения, входящего в состав района, наделено вновь образованное муниципальное образование г.Александров.

Законом Владимирской области от 23 ноября 2005 года № 168-ОЗ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных городских и сельских поселений Владимирской области» ( действовавшего до 12 мая 2009 года) в рамках переходного периода предусмотрено, что до 1 января 2008 года органы местного самоуправления муниципальных районов осуществляют решение вопросов местного значения вновь образованных городских поселений, входящих в состав данных муниципальных районов, установленных ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ. В силу ст. 2 этого Закона Владимирской области органы местного самоуправления вновь образованных городских поселений приступают к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения с 1 января 2007 года по вопросам местного значения, установленных п.п. 3,6,28,30 ч.1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ.

Согласно п.п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Таким образом, вновь образованное МО г.Александров должно было приступить к решению вопросов местного значения по обеспечению жилищных прав граждан на территории МО г.Александров с 1 января 2007 года.

В силу ч.2 ст.50 Федерального закона № 131-ФЗ жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда относится исключительно к собственности городских или сельских поселений.

Согласно под.3 п.1 ст.85 Федерального закона № 131-ФЗ в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями федерального закона законодательство субъектов Российской Федерации должно обеспечивать порядок и сроки безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между органами местного самоуправления.

На федеральном уровне такой порядок установлен пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-Ф3 «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (введен Федеральным законом от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ).

Согласно данной правовой норме в целях обеспечения выполнения требований статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ производится безвозмездная передача имущества в процессе его разграничения, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного Федерального закона.

До 1 января 2009 года разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, осуществляется законом субъекта Российской Федерации, определяющим порядок решения вопросов местного значения в указанных муниципальных образованиях в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан передать его, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании закона субъекта Российской Федерации в трехнедельный срок после вступления данного закона в силу.

Указанными решениями утверждаются перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иное имущество.

Законы субъектов Российской Федерации о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами принимаются по согласованным предложениям соответствующих органов местного самоуправления. Не разрешенные в процессе согласования разногласия регулируются законом субъекта Российской Федерации о разграничении указанного имущества.

Органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче (принятию) имущества, в установленный срок после вступления в силу закона субъекта Российской Федерации передают (принимают) имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.

Областным законодателем процедура разграничения и безвозмездной передачи имущества установлена Законом Владимирской области от 10 апреля 2006 года № 39-ОЗ «О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Владимирской области».

В силу п.1, 3 ст.4 Закона Владимирской области от 10 апреля 2006 года № 39-ОЗ право инициировать передачу (принятие) имущества в собственность другого муниципального образования в целях его разграничения принадлежит органам местного самоуправления как муниципального образования, в собственности которого находится имущество, так и муниципального образования претендующего на имущество.

Уполномоченный орган местного самоуправления, инициирующего передачу имущества, направляет муниципальному образованию, с которым предполагается проведение разграничения муниципального имущества, перечень объектов муниципального имущества, подлежащего разграничению, решение уполномоченного органа местного самоуправления об утверждении такого перечня, сведения об имеющихся обременениях имущества, обоснование необходимости передачи каждого объекта.

Границы муниципальных образований город Александров и Александровский район установлены в соответствии с Законом Владимирской области от 16 мая 2005 года № 61-ОЗ «О наделении округа Александров и вновь образованных муниципальных образований, входящих в его состав, соответствующим статусом муниципальных образований и установлении их границ».

Многоквартирный жилой дом № по ул.<адрес> находится на территории муниципального образования г.Александров.

На день рассмотрения дела жилой дом <адрес> формально не передан муниципальным образованием Александровский район в собственность муниципального образования город Александров.

В соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке реализации вопросов местного значения установлено, что Администрация Александровского района безвозмездно передает Администрации МО г.Александров муниципальный жилищный фонд, а также нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах города Александрова, находящиеся в собственности муниципального района, согласно реестру объектов муниципальной собственности, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, для выполнения полномочий, указанных в п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ; Администрация г.Александрова в полном объеме осуществляет полномочия наймодателя в отношении объектов муниципальной собственности. Согласно ст. 7 настоящего соглашения, оно заключено между сторонами на весь период до передачи муниципального жилого фонда Александровского района в собственность МО г.Александров и действует с момента подписания реестра объектов муниципальной собственности ( л.д.196-197 т.1).

Решением Совета народных депутатов Александровского района от 22 февраля 2008 года № 15 утвержден перечень имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности Александровского района в муниципальную собственность города Александрова, где в числе прочих указан и жилой дом <адрес> ( л.д.192- 194 т.1).

Перечень жилых помещений, в том числе и квартир истцов в доме <адрес>, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность МО г.Александров согласован Решением Совета народных депутатов Александровского района от 17 февраля 2010 года № 7 ( л.д. 198- 199 т.1).

Указанный перечень жилых помещений был направлен Главой МО г.Александров для утверждения в Совет народных депутатов МО г.Александров ( л.д. 201-212 т.1). Советом народных депутатов МО г.Александров решение об утверждении перечня по представлению Главы МО г.Александров было отложено до рассмотрения вопроса о создании муниципального маневренного фонда ( л.д.200 т.1).

Из объяснений представителей ответчика и третьего лица следует, что передача жилого фонда, в том числе и жилых помещений, занятых истцами, из муниципальной собственности Александровского района в муниципальную собственность МО г.Александров до настоящего времени не завершена. В обоснование своей позиции по делу представитель ответчика ссылалась на отсутствие как маневренного жилищного фонда, так и финансирования, необходимых для обеспечения ответчиков благоустроенным жильем.

Вместе с тем, во исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, возложенных на органы местного самоуправления МО г.Александров федеральным законодательством, Администрация МО г.Александров создала межведомственную комиссию для принятия решения о пригодности либо непригодности для проживания жилых помещений в доме <адрес>. Кроме того, следует отметить, что решение о признании спорного дома непригодном для проживания принято межведомственной комиссией Администрации МО г.Александров и утверждено постановлением Главы МО г.Александров, которое ответчиком не отменено, в ходе судебного разбирательства ни кем из участников процесса не оспаривалось.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Глава МО г.Александров сообщает о нецелесообразности капитального ремонта спорного дома, об утверждении программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г.Александрове на 2009-2015 г.г. ( л.д.33, 36 т.1).

Само по себе наличие в реестре муниципальной собственности Александровского района жилого дома <адрес>, не может служить основанием для возложения на Администрацию Александровского района обязанностей по предоставлению истцам благоустроенных жилых помещений, так как местное самоуправление муниципальных образований г.Александров и Александровского района в пределах своих полномочий самостоятельно ; отсутствие разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, и согласительных процедур между указанными муниципальными образованиями в части передачи недвижимого имущества из казны муниципального образования Александровского района в казну муниципального образования г.Александров, также не может служить основанием для возложения на Администрацию Александровского района вышеуказанных обязанностей.

С учетом вышеизложенного, доводы представителя ответчика о том, что обязанность по предоставлению жилья истцам должна быть возложена на Администрацию Александровского района, суд находит не состоятельной и считает, что обязанность по предоставлению жилья истцам должна быть возложена на Администрацию МО г.Александров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы по делу других жилых помещений, кроме как в доме <адрес>, не имеют, нуждаются в жилье. Данные обстоятельства представителями ответчика и третьего лица не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять жилье бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате признания его непригодным для проживания и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что жилые помещения, занимаемые истцами, непригодны для проживания. Межведомственная комиссия пришла к выводу о нецелесообразности капитального ремонта спорного дома, поэтому отсутствие соответствующего постановления (распоряжения) органа, должностного лица Администрации МО г.Александров о сносе и расселении этого дома, не может служить основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, требования истцов о возложении на Администрацию МО г.Александров обязанности по предоставлению им вне очереди благоустроенных жилых помещений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурьевой О.Ф., Гурьева А.С., Костюк Л.В., Костюк В.Г., Костюк А.Г., Андреева О.Г., Мишиной В.Б., Осиповой Л.Ю., Осипова С.В., Тесновец Т.А., Легкова В.В., Легковой В.В., Легковой Т.А., Алексеевой В.П., Голубевой Е.А., Голубева Е.А. удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования город Александров Владимирской области предоставить по договору социального найма Тесновец Т.А., Легкова В.В., Легковой В.В. и Легковой Т.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Александрова Владимирской области, общей площадью не менее 39,4 кв.м.

Обязать Администрацию муниципального образования город Александров Владимирской области предоставить по договору социального найма Мишиной В.Б. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Александрова Владимирской области, общей площадью не менее 33,6 кв.м.

Обязать Администрацию муниципального образования город Александров Владимирской области предоставить по договору социального найма Осиповой Л.Ю. и Осипова С.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Александрова Владимирской области, общей площадью не менее 31,0 кв.м.

Обязать Администрацию муниципального образования город Александров Владимирской области предоставить по договору социального найма Гурьевой О.Ф. и Гурьева А.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Александрова Владимирской области, общей площадью не менее 34,9 кв.м.

Обязать Администрацию муниципального образования город Александров Владимирской области предоставить по договору социального найма Андреева О.Г. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Александрова Владимирской области, общей площадью не менее 21,0 кв.м.

Обязать Администрацию муниципального образования город Александров Владимирской области предоставить по договору социального найма Костюк Л.В., Костюк В.Г., Костюк А.Г. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Александрова Владимирской области, общей площадью не менее 33,0 кв.м.

Обязать Администрацию муниципального образования город Александров Владимирской области предоставить по договору социального найма Алексеевой В.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Александрова Владимирской области, общей площадью не менее 30,5 кв.м.

Обязать Администрацию муниципального образования город Александров Владимирской области предоставить по договору социального найма Голубевой Е.А. и Голубеву Е.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Александрова Владимирской области, общей площадью не менее 21,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Судья:

Решение обжалуется в кассационной инстанции

Копия Дело № 2-745/2022

УИД 16RS0050-01-2021-010298-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 11 мая 2022 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной В.Б. к Мишину А.Ю., Мишиной К.Ю. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мишина В.Б. обратилась в суд с иском Мишину А.Ю., Мишиной К.Ю. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру.

Истица, будучи извещена, в судебное заседание, назначенное на 06 мая 2022 года, не явилась, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание, назначенное на 11 мая 2022 года, истица повторно не явилась, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От ответчиков не поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, суд считает невозможным рассмотрение дела без участия истицы, в том числе и по причине недопустимости ограничения ее процессуальных прав, от ответчиков ...

...ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы не поступило, суд на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истицей при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 28 510 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мишиной В.Б. к Мишину А.Ю., Мишиной К.Ю. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Мишиной В.Б. возвратить государственную пошлину в размере 28 210 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что по ходатайству истицы суд вправе отменить данное определение, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Э.К.Хасанова

Копия дело №2-4191/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-006134-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишиной В. Б. к Мишину А. Ю., Мишиной К. Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Мишина В.Б. обратилась в суд с иском к Мишину А.Ю., Мишиной К.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 12 мая 2016 года Мишина В.Б. заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в рамках которого истцу после ввода объекта в эксплуатацию, подписания 21 апреля 2017 года акта приема-передачи, истцу перешло право собственности на квартиру № корпуса № дома № по ул. <адрес> (далее – спорная квартира). В связи с постоянным проживанием в <адрес>, истец доверенностью уполномочила своего сына – Мишина А.Ю. осуществлять контроль за спорной квартирой. В последующем Мишина В.Б. узнала, что спорная квартира выбыла из её собственности помимо воли истца. Истец узнала, что на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2020 года произошла государственная регистрация права собственности за Мишиным А.Ю. и Мишиной К.Ю. в размере ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. Истец при заключении указанного договора не участвовала, не подписывала договор. В рамках гражданского дела №2-745/2022 по иску Мишиной В. Б. к Мишину А. Ю., Мишиной К. Ю. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, отмене государствен...

...ной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, оставленного без рассмотрения определением суда от 11 мая 2022 года, была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, подписи, содержащиеся в договоре купли-продажи квартиры от 03 декабря 2020 года, выполнены не Мишиной В.М., а иным лицом с подражанием.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 03 декабря 2020 года между Мишиной В.Б. (продавец) и Мишиным А.Ю. (покупатель), Мишиной К.Ю. (покупатель); привести стороны в первоначальное положение, признав за Мишиной В.Б. право собственности на спорную квартиру, отменив государственную регистрацию права собственности ответчиков на спорную квартиру.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, письменно просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации, конверты вернулись в суд по истечении срока хранения, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 данной статьи указано, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Мишиным А.Ю. в размере ? доли в праве общей долевой собственности 14 декабря 2020 года, за Мишиной К.Ю. в размере ? доли в праве общей долевой собственности 14 декабря 2020 года.

Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, корпус 1, <адрес>, заключенный 03 декабря 2020 года между Мишиной В.Б. (продавец) и Шишиным А.Ю. (покупатель), Мишиной К.Ю. (покупатель). За ответчиками в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности в размере ? доли вправе общей долевой собственности за каждым.

Согласно заключению эксперта, выполненного ФБУ «Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ от 14 марта 2022 года, в рамках назначенной Приволжским районным судом г. Казани по гражданскому делу №2-745/2022 по иску Мишиной В. Б. к Мишину А. Ю., Мишиной К. Ю. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, оставленного без рассмотрения определением суда от 11 мая 2022 года, подписи, содержащиеся в договоре купли-продажи квартиры от 03 декабря 2020 года, выполнены не Мишиной В.М., а иным лицом с подражанием подлинной подписи Мишиной В.Б. Запись «Мишина В. Б.№ в указанном договоре купли-продажи квартиры, расположенная на оборотной стороне, в графе «Продавец», выполнена не Мишиной В. Б., а иным лицом.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия эксперта подтверждены документально, профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт имеет достаточный опыт экспертной работы и необходимое для подобного рода экспертизы образование.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

При этом суд исходит из того, что истец не подписывала договор купли-продажи, подпись выполнена иным лицом, следовательно, отсутствовало волеизъявление Мишиной В.Б. на заключение договора, а квартира выбыла из собственности истца помимо её воли. Поскольку данная сделка недействительна с момента ее совершения, не порождает никаких правовых последствий, вследствие чего право собственности на спорную квартиру подлежит возврату в собственность истца.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Мишиной В. Б. <данные изъяты> к Мишину А. Ю. <данные изъяты> Мишиной К. Ю. <данные изъяты>) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 03 декабря 2020 года между Мишиной В.Б. (продавец) и Мишиным А.Ю. (покупатель), Мишиной К.Ю. (покупатель).

Применить последствия недействительности указанного договора, возвратив квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Мишиной В. Б..

Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Мишина А. Ю. (1/2 доли в праве долевой собственности), Мишиной К. Ю. (1/2 доли в праве долевой собственности) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и основанием для государственной регистрации за Мишиной В. Б. права собственности на квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.