Садертдинов Рифат Ринатович

Дело №--

16RS0№---10

2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ингосстрах Банк» к Садертдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Садертдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между ответчиком и АО «Ингосстрах Банк» был заключен кредитный договор №---АК/83 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 155 247,50 рублей на приобретении автомобиля Hyundai Solaris.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Hyundai Solaris, 2015 года выпуска.

Кредит в сумме 1 155 247,50 рублей выдан ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

--.--.---- г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. состоит из следующих сумм: задолженность по кредиту (основной долг) 1 155 247,50...

... рублей, задолженность по процентам 45 314,74 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать задолженность в размере 1 200 562,24 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyundai SOLARIS, VIN №-- 2015 года выпуска, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 203 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Садертдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчиков как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Руковишников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между АО «Ингосстрах Банк» и Садертдиновым Р.Р. заключен договор потребительского кредита №---АК/83 для приобретения автомобиля, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 1 155 247,50 рублей, сроком на 72 месяца с процентной ставкой 23 %.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма задолженности перед банком по состоянию на --.--.---- г. составляет - 1 200 562,24 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 155 247,50 рублей; задолженность по процентам – 45 314,74 рублей.

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, положения договора соответствуют действующему законодательству.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком ответчику Садертдинову Р.Р. было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, образовавшуюся задолженность не оплатил.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик Садертдинов Р.Р. надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что предоставляет Банку право требования о возврате кредита и выплаты начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора кредита, автомобиль Hyundai Solaris, VIN №--, 2015 года выпуска, был передан в залог.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что требование в части обращения взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Садертдинова Р.Р. в пользу АО «Ингосстрах Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 203 рубля.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Ингосстрах Банк» к Садертдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Садертдинова Р.Р. (паспорт 92 10 №--) в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922) задолженность по кредитному договору в размере 1 200 562,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 203 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Hyundai Solaris, VIN №--, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..