Чепило Артем Сергеевич

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22- 399/2016 Судья: Фомина Е.М.

( Дело № 1-1212/2015)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 19 января 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Чеботарева О.В.,

при секретаре: Климчук Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года апелляционную жалобу осужденного Чепило А.С. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года, которым

Чепило Артем Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <...>; ранее судимый:

Приговором от 23 апреля 2013 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, по постановлению от 22 мая 2014 г. условное осуждение отменено;

Осужденный приговором от 16 апреля 2015 г.по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 23 апреля 2015 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

- Осужден настоящим приговором по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы ;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., объяснения осужденного Чепило А.С. и адвоката Лисичниковой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; заключение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подле...

...жит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ЧепилоА.С. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Осужденный просит изменить ему вид исправительного учреждения со строгого на общий.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Чепило А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Чепило А.С., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Чепило А.С. суд правильно квалифицировал.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, при этом верно исходил из того, что в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений, Чепило А.С. состоит на учете у нарколога.

Решая вопрос о размере назначенного основного наказания, суд не допустил нарушений Уголовного закона РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой данные о личности Чепило А.С., а также смягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда о мере наказания, назначенного и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ мотивированны, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, а назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Невского районного суда г. Санкт – Петербурга от 05 ноября 2015 года в отношении Чепило Артема Сергеевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Чепило А.С. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию с момента провозглашения.

Председательствующий: