Чепланов Максим Васильевич

Дело № 2а-3105/2023

УИД 61RS0009-01-2023-002943-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 ФИО6., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 ФИО7., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП Годовиковой ФИО8. возбуждено исполнительное производство должником по которому является административный истец.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, полагая, что срок предъявления исполнительного документа истек, просит суд признать незаконным данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отменив ег...

...о.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство должником по которому является административный истец.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, при поступлении исполнительного листа, который соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство.

Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Доводы административного истца относительно пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, судом также отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно копии исполнительного производства №-Ип, представленной суду, первоначально исполнительный документ № был предъявлен к исполнению АО «Альфа-Банк» 09.10.2020, в последующем 18.01.2021 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

Суд полагает, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа НАО «Первое Клиентское Бюро», получившему право требования по вышеуказанному судебному приказу на основании договора цессии, не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 ФИО10., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.09.2023.

Судья: