Чеплухов Олег Владимирович

УИД 32RS0015-01-2021-002057-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при помощнике судьи Счастливцевой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Чеплухову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Чеплуховым О.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 18,5 % годовых. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС «Банк «Банк Специальный» с присоединением к Банку ВТБ ПАО. АО «БС Банк (Банк Специальный) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный) в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик, воспользовавшись денежными средства, обязательства по их своевременному возврату нарушил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., с учетом снижения суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности составила: <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кр...

...едитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени– <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чеплухов О.В., будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи в суд с отметками об истечении срока хранения, из чего следует, что Чеплухов О.В. не явился на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказался от их получения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ОАО «Банк Москвы» ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 18,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС «Банк «Банк Специальный» с присоединением к Банку ВТБ ПАО. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный) в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, образовалась задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени) предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рубле, из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени– <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет и выписка по счету заемщика, проверив которые, суд находит их правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиком, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Банком ВТБ (ПАО), подлежат возмещению Чеплуховым О.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Чеплухову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чеплухова О. В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени– <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Разъяснить ответчику Чеплухову О. В., не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд Брянской области об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Данченко Н.В.

Дело № 2-4567/ 11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Молчановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеплухова О.В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ему отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствием Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Считая отказ необоснованным, истец просил признать за ним право на получение компенсации в размере <...> рублей вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить его в список граждан на получение компенсации. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "____", которая находится на территории, отнесенной к зоне проживания с правом на отселение, истец выехал в чистую зону, и имеет право на получение компенсации за утраченн...

...ое имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Туранова Н.Д. заявленные доверителем требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила учесть, что истец утратил возможность пользоваться имуществом, так как с "дата обезличена" зарегистрирован и проживает в чистой зоне по адресу: "____".

Представитель Министерства финансов РФ и УФК по Брянской области по доверенности Шагалова И.А. не оспаривала право истца на получение компенсации, пояснила, что выплата компенсации за утраченное имущество производится за счет средств федерального бюджета согласно списку граждан, сформированного органом исполнительной власти, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представители ответчиков Администрации Брянской области и Департамента строительства и архитектуры Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями в получении судебных повесток, находящихся в материалах дела, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении дела слушанием, в связи с чем, суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассматривает данный спор в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:… граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Согласно п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) указанным гражданам гарантируется, в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, общей площадью <...> кв.м. по адресу: "____", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от "дата обезличена" Свидетельство о праве собственности получено на основании договора купли-продажи от "дата обезличена". Продавец ФИО1, покупатель Чеплухов О.В.

Территория "____" отнесена к зоне проживания с правом на отселение (постановление Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582).

Истец проживал в зоне проживания с правом на отселение с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "____" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "____", о чем ему выдано удостоверение лица, добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение сер. АВ №... от "дата обезличена". Данный факт также подтвержден справкой, выданной "____" городской администрацией ГО «город "____"» от "дата обезличена" №..., справкой, выданной администрацией "____" сельского поселения "____" от "дата обезличена"№... и паспортными данными истца.

Истец с "дата обезличена" по настоящее время зарегистрирован в чистой зоне по месту жительства по адресу: "____" (справка, выданная "____" сельской администрацией "____" сельского поселения "____" от "дата обезличена" №... и паспортные данные истца).

Согласно справке, выданной ЧП ФИО2 от "дата обезличена", истец работает в магазине «<...>» в "____" с "дата обезличена".

В соответствии с брачным договором от "дата обезличена" приобретенная супругами во время брака квартира под номером 2, находящаяся в "____", является исключительно собственностью Чеплухова О.В. Согласно справке, выданной "дата обезличена" ГУ «Отдел социальной защиты населения "____"», у истца имеется иждивенец, на которого произведена выплата в виде ежемесячного единого пособия на молочные продукты детям 2-го и 3-го года жизни в размере <...>

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец в силу Закона имеет право на получение компенсации и данное право ответчиками не оспаривается.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от "дата обезличена") истцу отказано в выплате компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствием Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

В судебном заседании ответчики не указали конкретных возражений, обосновывающих решение комиссии об отказе в получении компенсации, о назначении судебной экспертизы по оценке имущества не ходатайствовали, в связи с чем, суд исследует представленный Отчет ООО «<...>» на соответствие его ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно Отчету ООО «<...>» №... об оценке рыночной стоимости жилой квартиры, общей площадью <...> кв.м. с хозяйственными постройками по адресу: "____", рыночная стоимость объекта оценки составляет <...> рублей.

В Отчете ООО «<...>» №... оценщик ФИО3 при определении рыночной стоимости квартиры с хозяйственными постройками применяет сравнительный и затратный подходы. Отказ от применения доходного подхода обоснован и понятен, поскольку объектом оценки является жилая квартира. Оценка стоимости объекта сравнительным методом составила <...> рублей, затратный метод показал стоимость <...> рублей. Оценщиком исследовано 4 объекта - аналога, находящихся в "____" и "____" с учетом их характеристики и корректировкой цен, что свидетельствует об их схожести. Стоимость объекта оценки (жилой квартиры с хозяйственными постройками) с учетом согласования результатов составила <...> рублей.

Средняя стоимость одного квадратного метра объекта оценки (жилой квартиры с хозяйственными постройками) составляет <...> рублей, что соответствует средним ценам одного квадратного метра на рынке жилых помещений на территории Брянской области, что подтверждается данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области.

Таким образом, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, Отчет ООО «<...>» <...>, приходит к выводу, что доводы ответчиков о том, что стоимость квартиры завышена и Отчет ООО «<...>» об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки - необоснованны и не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст.12 ГПК РФ о состязательности сторон в судебном процессе и положениях ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество и внесения истца в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеплухова О.В. - удовлетворить.

Признать за Чеплуховым О.В. право на получение компенсации за утраченное имущество: квартира с хозяйственными постройками, расположенная по адресу: "____".

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Чеплухова О.В. в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий В.И. Маклашов