Чепорнюк Максим Михайлович

Дело № 2-2487/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-005098-47

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Поповой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Чепорнюку Максиму Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чепорнюка М.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 653 797 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 43 058 руб. 48 коп., просроченный основной долг в размере 610 738 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 737 руб. 97 коп.

В обоснование иска банк указал, что на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Чепорнюком М.М. последнему был выдан потребительский кредит в размере 989 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ меяцев под <данные изъяты>% годовых. Заёмщик обязан производить погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносит, что привело к образованию просроченной задолженности. Банк направил заемщику требование о досроч...

...ном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, однако ответчик от его исполнения уклонился, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик Чепорнюк М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по текущему адресу регистрации по месту жительства, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденцией уклонился, ввиду чего, та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Чепорнюком М.М. в соответствии с Условиями договора был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 989 000 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 419 руб. 95 коп.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления Чепорнюку М.М. денежных средств в определенных договором размере и срок, что подтверждается копией лицевого счета.

Истцом указано, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик выплату причитающихся платежей не осуществляет.

Указанное объективно следует из оценки сведений о движении денежных средств по счету, содержащихся в выписке по счету и расчете задолженности.

Тем самым заемщик существенно нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование (претензию) о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование согласно утверждению истца заемщиком было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 653 797 руб. 28 коп., из которых: просроченные проценты в размере 43 058 руб. 48 коп., просроченный основной долг в размере 610 738 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд полагает необходимым расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк России и Чепорнюком М.М. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по настоящему договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 737 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание удовлетворение требований банка, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9 737 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Чепорнюку Максиму Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Чепорнюком Максимом Михайловичем.

Взыскать с Чепорнюка Максима Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 653 797 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 43 058 руб. 48 коп., просроченный основной долг в размере 610 738 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 737 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Решение вынесено в окончательной форме 18 октября 2022 года.

Судья И.В. Алексеева

34RS0002-01-2022-005098-47 Дело № 2-3790/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности

25 июля 2022 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Дзержинский районный суд <адрес> иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653797 рублей 28 копеек.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Настоящий иск был принят к производству Дзержинского районного суда <адрес>, так как в исковом заявлении истец указал место жительство ответчика по адресу Волгоград, <адрес>88.

Между тем, судом были истребованы сведения из адресного бюро по <адрес>, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Ворошиловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать на расс...

...мотрение по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец