Чепоруха Александр Вадимович

№ 2-4559/2023

61RS0022-01-2021-008772-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнова А.К. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арутюнов А.К. обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование требований указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от <дата>, решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу №. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, им был реконструирован жилой дом лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и увеличена общая площадь этого строения, которая до реконструкции данного объекта недвижимости составляла <данные изъяты> кв.м. После реконструкции данного объекта общая площадь жилого дома лит. <данные изъяты> составляет – <данные изъяты> кв.м., а жилая – <данные изъяты> кв.м. Данная реконструкция произведена с согласия других собственников в данном домовладении. Полагая возможным согласование Администрацией г. Таганрога в лице Комитета по архитектуре и градостроительства возможности сохранения жилого дома литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м. и вводе в эксплуатацию, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, так как реконструкция жилого дома, осуществлена без нарушения строительных норм и правил и не нарушает интересы третьих лиц. Ответом Администрации г. Таганрога от <дата> №, сообщено, что в период с <дата> по настоящее время, разрешение на реконструкцию жилого дома по вышеуказанному адресу не выдавалось. В связи с тем, что правообладатели жилого дома по указанному адресу не получили разрешительные документы на ввод объекта в эксплуатацию в Администрации г. Таганрога, данный объ...

...ект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно возведённые и реконструированные объекты, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию. В связи с чем, предложено обратиться в суд. По вопросу о соответствии реконструированного жилого дома лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действующим градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам он обратился в «Центр Строительно-Технической судебной экспертизы». Заключением специалиста <данные изъяты> № от <дата> дано заключение о соответствии выполненной реконструкции жилого дома литер <данные изъяты> действующим нормам, кроме отсутствия разрешения на строительство.

Реконструкция жилого дома лит. <данные изъяты> заключалась в строительстве служебной пристройки литер <данные изъяты> размерами <данные изъяты> м.в плане и кирпичной пристройки лит. <данные изъяты> на месте демонтированной деревянной пристройки, а также перепланировки комнат № и № с целью объединения помещений кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м., и коридора № площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате реконструкции жилой дом лит. <данные изъяты> состоит из помещений 1 жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., 2 жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., 3 кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., 4 коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., 5 санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., 6 жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., 7 коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец просит суд сохранить жилой дом литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Арутюнов А.К. в судебное заседание не явился, извещен, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Мармоза Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором он не возражает против удовлетворения требований.

Третьи лица Чепоруха А.В., Федченко И.В., Шкаброва Л.Г., представитель КУИ г.Таганрога в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст.222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела истец Арутюнов А.К. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от <дата>, решения Таганрогского городского суда от <дата>.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением № Вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома (л.д.<данные изъяты>).

По данным технического паспорта по состоянию на <дата> (л.д.№) по <адрес>, жилой дом литер. <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Разрешительные документы на реконструкцию жилого дома лит. <данные изъяты> не предъявлены. Коридор лит. <данные изъяты> перелитерован в служебную пристройку лит. <данные изъяты> по технической необходимости.

Согласно экспертного заключения № от <дата>, жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью-<данные изъяты>.м. в реконструированном и перепланированном состоянии в домовладении по адресу: <адрес> за счёт строительства пристроек лит. <данные изъяты>, а также перепланировки комнат № и № с целью их объединения, по объёмно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведённым в сборнике № укрупнённых показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330.2016 СНиП 2.07.01- 89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений» Актуализированная редакция, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениями на <дата>).

Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (с изменениями на 14 февраля 2022 года).

При реконструкции жилого дома лит. <данные изъяты> соблюдён вид разрешённого использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от <дата> № с изменениями № от <дата> «О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога № от <дата> Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог».

Жилой дом лит. <данные изъяты> соответствует строительным, нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надёжность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан. (л.д.<данные изъяты>).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, которые не имеют повреждений, снижающих их эксплуатационную надежность.

Истица обратилась в Администрацию г. Таганрога, однако письмом от № № ей разъяснено, что в период с <дата> по настоящее время, разрешение на реконструкцию жилого дома по вышеуказанному адресу не выдавалось. В связи с тем, что правообладатели жилого дома по указанному адресу не получили разрешительные документы на ввод объекта в эксплуатацию в Администрации г. Таганрога, данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно возведённые и реконструированные объекты, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию. В связи с чем, предложено обратиться в суд.(л.д.№).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что произведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение в реконструированном состоянии соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположено в пределах земельного участка, поэтому дом в реконструированном состоянии можно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арутюнова А.К. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Курасова Е.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2023 года.