Мицура Владимир Николаевич

мотивированное решение

изготовлено 04.05.2016г.

Дело № 2-666/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

28 апреля 2016 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец –ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что она и ответчик являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> доли каждый. После расторжения брака, примерно полтора года назад, ФИО3 забрал комплект ключей от квартиры и не возвращает. Ответчик тем самым препятствует ей в пользовании жилым помещением.

Ответчики – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материала дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и о...

...храняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО2 является собственником доли в <адрес>.

Из пояснений истца следует, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, путем не предоставления ключей от жилого помещения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действами ответчика создаются помехи для осуществления собственнику права пользования спорным жилым помещением, и данные действия, исходя из положения п.1 ст.30 ЖК РФ, носят неправомерный характер.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на представителя в сумме 2000 рублей за составление иска в суд, которые суд признает разумными, а также в силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 300 рублей., оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> и передать ей ключи от входной двери жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на адвоката в размере 2000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Яковлева

Дело № 2–1241/2022 изготовлено 19.04.2023 года

УИД 76RS0016-01-2023-000556-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мицуре Владимиру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мицуре Владимиру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2157357 руб. 93 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 2037408 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 80195 руб. 17 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4015 руб. 30 коп., неустойку на остаток основного долга в размере 33628 руб. 59 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 2110 руб. 14 коп., госпошлины в сумме 24986 руб. 79 коп. Одновременно истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по строительному адресу: <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, определив его начальную продажную цену в размере 2650000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мицурой В.Н. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2144226 руб. 85 коп. на срок 240 месяцев с уплатой 8,59 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору зарегистрирована ...

...ипотека на квартиру. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и выражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мицурой В.Н. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2144226 руб. 85 коп. на срок 240 месяцев с уплатой 8,59 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору зарегистрирована ипотека на квартиру по строительному адресу: <адрес>, в квартале по <адрес>, в районе пересечения с <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга. Данные факты подтверждаются выписками из лицевого счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком составила 2157357 руб. 93 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 2037408 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 80195 руб. 17 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4015 руб. 30 коп., неустойку на остаток основного долга в размере 33628 руб. 59 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 2110 руб. 14 коп.

Факты существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору. Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит с учетом размера задолженности и неустойки, а также периода образования задолженности.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в несвоевременном внесении установленных платежей, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 54 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком на основании договора уступки права требования с использованием кредитных средств приобретена квартира по строительному адресу: <адрес>, в квартале по <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, залогодержателем которой является истец.

Ответчиком допущена значительная просрочка задолженности по кредиту. Стоимость предмета залога соответствует сумме обязательства по возврату денежных средств. Требования истца об обращении взыскания на данное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены при продаже предмета залога с публичных торгов суд исходит из стоимости квартиры, указанной в п. 4 Данных о договоре приобретения, продавце и приобретаемом недвижимом имуществе (Приложение № к кредитному договору) – 2650000 руб., поскольку указанная стоимость определена сторонами в качестве залоговой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 24986 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) и Мицурой Владимиром Николаевичем (№).

Взыскать с Мицуры Владимира Николаевича (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в сумме 2157357 руб. 93 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 2037408 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 80195 руб. 17 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4015 руб. 30 коп., неустойку на остаток основного долга в размере 33628 руб. 59 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 2110 руб. 14 коп., госпошлину в сумме 24986 руб. 79 коп., а всего 2182344 руб. 72 коп.

Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру по строительному адресу: <адрес>, в квартале по <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, определив его начальную продажную цену в размере 2650000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова

Дело № 5-178/2022

76RS0008-01-2021-003470-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

03 февраля 2022 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мицура Владимира Николаевича <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Мицура В.Н. в г. Переславль-Залесский Ярославской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил правила поведения во время режима повышенной готовности, при следующих обстоятельствах.

28.11.2021 г. в 11 час. 45 мин. Мицура В.Н., находясь в лотке-павильоне Журналы, ИП Мицура Л.Ф., по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, д. 39, в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, в период функционирования режима «повышенной готовности», введенного на территории Ярославской области 07.02.2020 г. Постановлением Правительства ЯО от 07.02.2020 г. №100-п, в нарушение подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, в соответствии со ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.8.7 Указа Губернатора ЯО от 18.03.2020 г. №47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», п.п. 3.1, п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима «Повышенная готовност...

...ь» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области», утвержденных Постановления Правительства ЯО от 08.05.2020 г. №401-п, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор).

В судебном заседании Мицура В.Н. не участвовал, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется нарушением требований ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которой на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп.«а.2», п.«а» ст.10 того же Федерального закона №68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №417, в соответствии с пп.«б» п.3, пп.«в», «г» п.4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп.«б» п.6 ст.4.1, пп.«а», «у», «ф» ч.1 ст.11 того же Федерального закона №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп.«а.2», п.«а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Постановление Правительства Ярославской области от 07.02.2020 г. №100-п (в редакции от 22.04.2020 г.), в соответствии с п.1 которого в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозы жизни и здоровью населения в период реализации ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ярославской области с 07.02.2020 г. введен режим функционирования «Повышенная готовность» территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области, а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧС. При этом Указом Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. №47 (в редакции Указов Губернатора ЯО от 26.03.2020 N 63, от 27.03.2020 N 66, от 31.03.2020 N 70, от 01.04.2020 N 76, от 03.04.2020 N 80, от 30.04.2020 N 106, от 08.05.2020 N 109, от 15.05.2020 N 115, от 28.05.2020 N 125, от 05.06.2020 N 132, от 10.06.2020 N 137, от 19.06.2020 N 158, от 03.07.2020 N 170, от 03.07.2020 N 171, от 10.07.2020 N 180, от 21.07.2020 N 183, от 21.08.2020 N 221, от 31.08.2020 N 224 ) установлено, что граждане в период с 16 мая до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6>, а именно при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По данному делу согласно протокола об административном правонарушении № 058305, составленному 28.11.2021 г. старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по городскому округу г. Переславля-Залесского (л.д. 2), а также из письменного объяснения Мицура В.Н. (л.д. 3) следует, что, действительно, 28.11.2021 г., в 11 час. 45 мин. Мицура В.Н., находясь в лотке-павильоне Журналы, ИП Мицура Л.Ф., по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, д. 39, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания. Данные обстоятельства сами по себе Мицура В.Н. при составлении протокола и даче письменных объяснений не оспаривал.

Данными доказательствами, подтверждено, что Мицура В.Н. находился в павильоне, являющемся общественным местом, и при том не имел средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил правила поведения в условиях введенного на территории Ярославской области режима повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, что достаточно для признания Мицура В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности с назначением ему административного наказания, предусмотренного санкцией данной нормы.

При назначении наказания Мицура В.Н. суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение. Исходя их этих данных, и в частности принимая во внимание явное пренебрежение Мицура В.Н. требованиями нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что Мицура В.Н. следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мицура Владимира Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Штраф уплатить на счет УФК по Ярославской обл. (для ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский), ИНН 7608004273, КПП 760801001, БИК 017888102, ОКТМО 78705000, р\с 03100643000000017100, КБК 18811601201010601140, УИН 18880376210580030357.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.М. Цуцуи