Чепрасова Анна Ивановна
Дело 2-363/2025 ~ М-151/2025
В отношении Чепрасовой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-363/2025 ~ М-151/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кольском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Архипчуком Н.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чепрасовой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чепрасовой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
***
***
Дело № 2-363/2025 ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 г. город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Чепрасовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
установил:
публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Чепрасовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от *** выдало кредит гражданину ФИО1 (далее – должник, заемщик) в сумме *** на срок 36 месяцев под 22, 9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
*** заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписав заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц...
Показать ещё...» и обязался их выполнить.
Должник с момента заключения договора на банковское обслуживание не выразил свое несогласие с изменениями в условиях договора на банковское обслуживание и не обратился в банк с заявлением на его расторжение. Таким образом, банк считает, что получено согласие заемщика на изменение условий договора на банковское обслуживание.
Кроме того, должник обратился к истцу с заявлением на получение дебетовой карты №
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памятками держателя карт ПАО «Сбербанк», по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять.
*** должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».
Должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
*** должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** банком выполнено зачисление кредита в сумме ***
*** ФИО1 умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Чепрасова А.И.
По имеющейся у истца информации ко дню смерти заемщику принадлежали денежные средства в размере 1837 рублей 11 копеек, находящиеся на счете №, денежные средства в размере 44086 рублей 81 копейка, находящиеся на счете №.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 239702 рубля 03 копейки, в том числе: просроченные проценты – 32957 рублей 47 копеек, просроченный основной долг – 206744 рубля 56 копеек.
Истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в свою пользу задолженность по кредитному договору № от *** за период со *** по ***г. (включительно) в размере 239702 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8191 рубль 06 копеек.
Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Чепрасова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме *** на срок 36 месяцев под 22, 9 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.
*** ФИО1 вошел в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в *** должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в *** банком выполнено зачисление кредита в сумме ***
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9712 рублей 60 копеек, 35 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12538 рублей 66 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 число месяца. Первый платеж ***
Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно пункту 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно расчету истца за период с *** по *** (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору № от *** в размере 326507 рублей 54 копейки, из которых: 206744 рубля 56 копеек – просроченный основной долг, 32957 рублей 47 копеек – просроченные проценты.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору за указанный период суду не представлено.
Из материалов дела также следует, что *** ФИО1 умер, о чем *** составлена запись акта о смерти №.
До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не исполнены.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).
Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что на основании заявления Чепрасовой А.И. к имуществу умершего ФИО1 нотариусом нотариального округа Кольского района Мурманской области ФИО2 заведено наследственное дело №.
В рамках производства по указанному наследственному делу нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адрес***, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1401202 рубля 73 копейки; *** доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адрес***, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1006068 рублей 45 копеек; денежных средств по счету №, находящемуся в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», в размере 44086 рублей 81 копейки; денежных средств по счетам ***, находящимся в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», в размерах соответственно 1837 рублей 11 копеек, 3298 рубля 99 копеек, 86086 рублей 88 копеек.
Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что на дату смерти заемщика ФИО1 у него имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ***, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему наследство, Чепрасовой А.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на счетах, открытых на имя ФИО1, на момент смерти находились денежные средства в размере 44086 рублей 81 копейки, находящиеся на счете №, в размере 1837 рублей 11 копеек, находящиеся на счете №, в размере 3298 рубля 99 копеек, находящиеся на счете №, в размере 86086 рублей 88 копеек, находящиеся на счете №.
Стоимость наследственного имущества ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследником на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что размер задолженности ФИО1, по кредитному договору № от *** перед ПАО «Сбербанк России» не превышает стоимость перешедшего к его наследнику наследственного имущества, суд находит требования истца о взыскании с наследника ФИО1 – Чепрасовой А.И. задолженности по кредитному договору № от *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8191 рубль 6 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Чепрасовой А.И. в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Чепрасовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Чепрасовой А.И., *** года рождения, *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от *** со *** по ***г. (включительно) в размере 239702 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8191 рубль 06 копеек в пределах наследственной массы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья *** Н.П. Архипчук
***
***
***
***
***
***
***
***
***
СвернутьДело 2-2368/2016 ~ М-2247/2016
В отношении Чепрасовой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-2368/2016 ~ М-2247/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кольском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Корепиной О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чепрасовой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чепрасовой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик