Похилько Евгений Иванович

Дело № 5-1037/2021

УИД № 26RS0029-01-2021-002182-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2021 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Университетская, 34а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Похилько Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другим материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Похилько Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, в период действия на территории Ставропольского края режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 года № 101, в нарушение требований подп. «а» и «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, в нарушение постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119, постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваем...

...ости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», находился в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте – в помещении магазина «Табак» по <адрес>, в <адрес> края.

В судебном заседании Похилько Е.И. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердив его факт, доказательства которого содержатся в материалах дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса.

Действия Похилько Е.И., выразившиеся в нарушении требований подп. «а» и «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, в нарушении постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119, постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Похилько Е.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него и его объяснениями, объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом заместителя командира взвода ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорск Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Похилько Е.И. судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 3.2, ст.ст. 3.3, 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Похилько Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Лихоман

Дело № 1-320/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 12 мая 2016 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре -Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска -Гаврилова Г.Р.

подсудимого Похилько Е.И.,

защитника в лице адвоката АК № СККА - Пташкина П.А., представившего удостоверение № и ордер №Н №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Похилько Е. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Похилько Е.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Похилько Е.И., в ноябре 2015 года, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь в районе реки «Подкумок» по <адрес>, незаконно, путем срывания верхушечных частей сухого, дикорастущего растения «конопля», приобрел и хранил по месту проживания, по адресу - <адрес>, наркотическое средство - марихуану (каннабис), общей массой <данные изъяты>., что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, Похилько Е.И. данное наркотическое средство достал из места хранения, положил в карман одежды, надетой на нем и направился по личным делам по улицам <адрес>.

В этот же день, в 16 час. 30 мин., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, сотрудниками ОБППСП в районе <адрес>, Похилько Е.И. был остановлен и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где в ходе проведения досмотра...

... при административном задержании у него указанное выше наркотическое средство в полимерном пакете, находившемся в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Похилько Е.И. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будетпревышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Ему так же разъяснено, что в соответствии с ч.5 ст.226.9 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, не применяется положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ о том, что при возражении подсудимого, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Пташкин П.А. подтвердил согласие подсудимого Похилько Е.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. не возражал против постановления приговора в отношении Похилько Е.И. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Похилько Е.И. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Похилько Е.И. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ил психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями внесенными постановлением Правительства Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), данное количество наркотического средства - марихуаны (каннабис), общей массой <данные изъяты>., признается значительным размером.

При таких обстоятельствах, действия Похилько Е.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Похилько Е.И. суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности совершенного Похилько Е.И. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также учитывает данные, характеризующие личность Похилько Е.И., в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Похилько Е.И. в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном. При этом, суд принимает во внимание семейные обстоятельства подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, а так же то, что на учете в наркологическом диспансере он не состоит.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Похилько Е.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности Похилько Е.И., оснований для применения ст., ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не находит, и, в целях его исправления и перевоспитания, считает правильным назначить ему минимальное наказание, но связанное только с лишением свободы, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Похилько Е. И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Похилько Е.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел МВД России по <адрес>, вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в полимерном пакете, массой после проведения химической экспертизы <данные изъяты>., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра при административном задержании у Похилько Е.И., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Меру пресечения Похилько Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Похилько Е.И. под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова

Дело № 1-513/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 25 июля 2016 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре –Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника Минераловодского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры –Бармина В.Д.

подсудимого Похилько Е.И.,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске –Коваленко А.П., представившего удостоверение № 2781 и ордер № 16Н 017040,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Похилько Е. И., родившегося <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Похилько Е.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Похилько Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь на административной территории <адрес>, а именно у мусорных баков, на расстоянии 10 метров от гаражного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-б, поднял с земли прозрачный полимерный пакет с находившимся внутри бумажным свертком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое присвоил себе, тем самым незаконно, без цели быта, приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> <данные изъяты> массой 0,25 гр., что является зна...

...чительным размером, которое поместил в правый передний карман одетых на него джинсов, где незаконно его хранил.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 15 мин., сотрудниками ЛОП на ст.Пятигорск, в районе второй посадочной платформы железнодорожного вокзала станции Пятигорск, был выявлен Похилько Е.И., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КРФ об АП., в связи с чем, доставлен в помещение ЛОП на ст. Пятигорск для дальнейшего разбирательства по ст. 6.9 КРФ об АП, где при проведении личного досмотра, в период времени с 18 час. 40 мин. до 18 час. 55 мин., в правом переднем кармане джинсов, одетых на нем, прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился бумажный сверток с указанным выше наркотическим средством, был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Похилько Е.И. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Коваленко А.П. подтвердил согласие подсудимого Похилько Е.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Бармин В.Д. не возражал против постановления приговора в отношении Похилько Е.И. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Похилько Е.И. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Похилько Е.И. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ил психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями внесенными постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 30 июня 1998 года №681), данное количество наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,25 гр., признается значительным размером.

При таких обстоятельствах, действия Похилько Е.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Похилько Е.И. суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности совершенного Похилько Е.И. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также учитывает данные, характеризующие личность Похилько Е.И., в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Похилько Е.И., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном. При этом, суд принимает во внимание семейные обстоятельства подсудимого, у которого на иждивении находится престарелая мать.

Обстоятельств, отягчающих наказание Похилько Е.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что, Похилько Е.И., ДД.ММ.ГГГГ осужден Пятигорским городским судом к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку Похилько Е.И. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание по настоящему делу ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности Похилько Е.И., который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления, с 2010 года находился под профилактическим наблюдением в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «<данные изъяты>», а в 2011 году взят на учет с диагнозом: <данные изъяты>», суд, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не находит и считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, связанное только с лишением свободы.

Руководствуясь ст., ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Похилько Е. И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с не отбытым наказанием по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить Похилько Е.И. наказание в виде лишения свободы, сроком на один год 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Похилько Е.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Похилько Е.И. в срок отбытия наказания нахождение его под стражей по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Обязать Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте, вещественное доказательство: <данные изъяты>, массой после проведения химической экспертизы 0,19 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Меру пресечения Похилько Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова