Суховская Кристина Николаевна

<данные изъяты>

Дело № 2-2186/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001614-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 165 865, 21 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 024, 95 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору Банк направил требование о досрочном погашении задолженности по договору. Требование ответчиком не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила по основному долгу в размере 59 024, 95 руб., по процентам в размере 106 840, 26 руб., всего 165 865, 21 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен Договор уступки прав требований, по условиям которого право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено Обществу. На основании изложенного, Общество просит взыскать с ответчика задолженность в указанной выше сумме.

Представитель истца - ООО "АйДи Коллект" в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представите...

...ль Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель заявленные требования не признали; заявили ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 24, 9% годовых /л.д. 13 обор. -16/.

Во исполнение указанного выше договора Банк перечислил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Также судом установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составила: по основному долгу 59 024, 95 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 106 840, 26 руб. /л.д. 9/.

На требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору в связи с нарушением заемщиком сроков, установленных для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены /л.д. 19/.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по Договору, заключенному с ответчиком /л.д. 10-12/.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.8 Кредитного договора предусмотрено право Банка без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать все свои права и обязанности по Договору или их часть в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ).

Таким образом, Договор цессии составлен в требуемой форме (ст. 160, ст. 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такому роду договорам (ст. ст. 382 - 390 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 165 865, 21 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения /л.д. 21/.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении в данном случае последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам дела, последний платеж в счет погашения кредита и процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор должен был узнать о нарушении его прав и с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по каждому из ежемесячных платежей.

Последний платеж по графику должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ООО "АйДиКоллект" обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.

Таким образом, учитывая, что, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Банк должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, а в Псковский городской суд Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.Ю. Пантелеева