Чепрасова Файхуна Габдуловалевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2014 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе:

Председательствующего: Беца Г.Д.

секретаре: Угрюмовой М.И.

При участии представителя истца ФИО2

Ответчика ФИО5, выступающей за себя и как опекун несовершеннолетнего ФИО3

Представителя органа опеки и попечительства выступающего в качестве третьего лица, ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о возмещении исполненного кредитного обязательства

У С Т А Н О В И Л

Истец предъявил иск к ответчикам о возмещении исполненного кредитного обязательства. В обосновании исковых требований пояснил следующее.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от дата с него было взыскано в пользу Муниципального образования <адрес> в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> в счет погашения задолженности по договору купли-продажи жилого помещения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., всего: ... руб.

Решение вступило в законную силу дата.

Данная задолженность была взыскана с ответчика в связи с тем, что он являлся наследником ФИО7, умершей дата, которая являлась на день смерти должником по договору купли-продажи квартиры перед муниципальным образованием <адрес>.

Согласно свидетельства о нраве на наследство по закону от дата истец явился наследником ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Также наследниками в равных долях ( по ... явились ответчики и сын истц...

...а-ФИО1, дата года. Ответчики не являются членами семьи истца.

Задолженность по решению суда была взыскана только с истца в связи с тем, что иск был предъявлен к одному из наследников по усмотрению муниципального образования <адрес>.

Постановлением судебного пристава - исполнителя OCII ... от дата было возбуждено исполнительное производство № Постановлением от дата исполнительный документ был направлен для исполнения по месту работы должника. В рамках данного исполнительного производства истец произвел оплату полностью по решению суда и постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Доли ответчиков равны, по ..., что в денежном выражении от суммы исполненного обязательства составляет по ... руб.

По решению суда взыскано ... руб. - доля каждого ответчика Общая сумма долга ответчиков составляет: ... руб.

Государственная пошлина от цены иска составила ... руб., соответственно, на долю каждого ответчика приходится по ... руб..

С учетом изложенного, просил суд:

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения исполненного обязательства ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб.

Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения исполненного обязательства ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения исполненного обязательства ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен через повестку, переданную ему представителем. Телефонограммой в адрес суда просил дело рассмотреть без его участия, но с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, через телефонограмму (л.д.40). В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без ее участия.

Ответчик ФИО5, выступающая за себя и как опекун, за несовершеннолетнего ФИО3, иск не признала, полагая, что у покойной была задолженность по коммунальным услугам, которые также должен восполнять истец зачетом к кредитным обязательствам.

Представитель опеки и попечительства, выступающий в качестве третьего лица на стороне несовершеннолетнего ФИО3 иск не признал, полагая снизить сумму кредитных обязательств к ответчикам за счет поглощения долговых обязательств по коммунальным платежам, возникших при пользовании унаследованной сторонами квартирой.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Как установлено в судебном заседании дата между муниципальным образованием <адрес> и гражданской ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого помещения в рассрочку.

Согласно условий данного договора ФИО7 купила у Муниципалитета <адрес> квартиру стоимостью ... руб.

дата ФИО7 умерла.

Истец является наследником ФИО7, умершей дата, о чем свидетельствует представленное в материалах дела свидетельство о праве на наследство (л.д.17).

Помимо истца наследство умершей приняли ответчики: ФИО3, ФИО5, ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д.18,19 оборотная сторона).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленных в материалах дела свидетельств о принятии наследства истец и ответчики приняли наследство умершей в виде квартиры, расположенной <адрес> дата (л.д.17,18,19).

В соответствии ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников,. совместно. так и от любого из них в отдельности полного или частичного исполнения долговых обязательств.

Поскольку согласно указанного договора у покойной образовался долг в размере ... руб., который Няганский городской суд решением от дата взыскал с истца (л.д.12-13)

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также квитанции истец выплатил задолженность в полном объеме (л.д.14,15,16), в связи, с чем истец предъявил к ответчикам в регрессном порядке выплаченную сумму долга, за исключением его доли и доли наследника ФИО1.

В соответствии ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, статьей 325 ГК РФ предусматривается право регрессного требования одного из солидарных должников, исполнивших обязательство к остальным солидарным должникам в равной доле за вычетом доли, падающей на него самого.

По решению Няганского городского суда с истца взыскано ... руб. коп, включая судебные расходы. Всего наследников ... лиц, которые согласно свидетельства о регистрации права на наследство унаследовали по ... доли в спорной квартире. Следовательно, ... руб., сумма, которой надлежит взыскать с каждого из ответчиков.

В силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.. в долевом порядке, т.е. по ... руб..

Поскольку ответчица ФИО5 является опекуном несовершеннолетнего ФИО3, следовательно, исполнение обязательств по исковым требованиям к нему в силу ст.ст. 36,37 ГК РФ, ст.15 Федерального закона от 24 апреля 2008г.N48-ФЗ"Об опеке и попечительстве" обеспечивает опекун.

С учетом изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения исполненного обязательства ... руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения исполненного обязательства ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения исполненного обязательства ... руб. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Исполнение обязательств ФИО3 возложить на опекуна ФИО5.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд- Югра через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья Г.Д.Беца.