Киргуева Галина Таймуразовна

Дело № 2-4691/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 30 ноября 2015 год

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киргуевой Г.Т., Гергиевой Л.Э., а также действующей в интересах Киргуева Г.А. к АМС <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном (реконструированном) состоянии,

у с т а н о в и л:

Киргуевой Г.Т., Гергиева Л.Э., а также действующей в интересах Киргуева Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к АМС <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном (реконструированном) состоянии.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Слушание дела назначалось на 16 ч.00 м. ... и на 16 ч.00 м. ..., однако истец, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Киргуева Г.Т., Гергиевой Л.Э., а также действующей в интересах Киргуева Г.А. к АМС <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном (реконструированном) состоянии, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможност...

...и сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Макоева Э.З.

Дело № 2-155/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре Джикаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киргуева Г.Т., Гергиева Л.Э., действующей в интересах недееспособного Киргуев Г.А. к АМС г.Владикавказ о сохранении квартиры в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Киргуева Г.Т., Гергиева Л.Э., действующая в интересах недееспособного Киргуева Г.А., обратились в суд с иском к АМС г. Владикавказ о сохранении <адрес> в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указали, что Киргуевой Г.Т. и Киргуеву Г.А., в равных долях по ? доли на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная на 2-ом этаже девятиэтажного многоквартирного дома, в которой с целью улучшения жилищных условий они самовольно произвели перепланировку, переоборудование и реконструкцию в виде: переоборудования выхода из пом.№ на балкон путем частичного демонтажа оконного проема с устройством дверного проема между балконом и жилой комнатой, возведения балкона площадью 2,6 кв.м., переоборудованием выхода из помещения № на лоджию путем демонтажа окна с дверным проемом из кухни пом. №, перенос газовой плиты в помещение балкона, расширения лоджии на 2,8 кв.м., осуществление демонтажа перегородки между туалетом и ванной и их объединение в одно помещение, демонтаж кладовой- пом.№ и объединением с пом.№ –коридор и образованием пом. №. В результате проведенных работ не были созданы новые объекты,...

... а улучшены имеющиеся вспомогательные помещения, расширены части жилого помещения, обустроен второй балкон, расширена имеющаяся лоджия. Все проведенные работы отвечают строительным, техническим и санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По вопросу согласования самовольного переустройства они обратились с заявлением в АМС г.Владикавказ, где им было рекомендовано обратиться в суд. Ссылаясь на положения ст.ст.25, 29, 209 ГК РФ в исковом заявлении просили суд сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.

Истцы Киргуева Г.Т., Гергиева, действующая в интересах недееспособного Кергуева Г.А., в судебное заседание не явились, на имя суда представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии с участием их представителя.

В судебном заседании представитель Киргуевой Г.Т., Гергиевой, действующей в интересах недееспособного Кергуева Г.А., Синько Л.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ссылаясь на положения ст.ст.25, 29, 209 ГК РФ, заключение эксперта № от ... просила суд иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с АМС г.Владикавказ в пользу истцов судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате вызова специалиста в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за выдачу экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель АМС г.Владикавказ Гутиева В.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты>., заявленные исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении. Считает, что истцы провели перепланировку, реконструкцию и переоборудование квартиры без соответствующих разрешений, без согласия всех собственников жилья. При этом указала, что интересы ответчика нарушены тем, что истцы до проведения вышеуказанных работ в квартире не обратилась к истцу с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на их проведение. Считает, что проведенной реконструкцией также нарушены интересы собственников дома, самовольно изменен фасад дома, поэтому квартира истцов с проведенной в ней перепланировкой, переоборудованием, реконструкцией не может быть сохранена, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.15,16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

В соответствии со ст.ст.35 и 8 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что Киргуева Г.Т. и Киргуев Г.А. являются собственниками по ? доли каждому в <адрес>,223 <адрес>. В указанной квартире самовольно была произведена реконструкция, перепланировка и переоборудование в виде возведения балкона площадью 2,6 кв.м. и пробивки дверного проема из помещения № на балкон, разборки кладовой № в пом.№ и объединение пом. №, переоборудования выхода и перенос газовой плиты из помещения № на балкон, расширении лоджии на 2,8 кв.м. что усматривается из технического паспорта на вышеуказанную квартиру, составленному по состоянию на ...г.

Комитетом КЖКХЭ АМС г.Владикавказ Киргуевой Г.А. было отказано в узаконении самовольно перепланированной и переоборудованной квартиры, а также самовольной пристройки и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст.ст.25,26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка, переустройство (переоборудование) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки (переоборудовании) жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки (переоборудования) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство (переоборудование) и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из заключения эксперта № от ..., составленного на основании определения Советского районного суда <адрес> от ...г. экспертом ФИО1, <адрес>,223 <адрес> с произведенной перепланировкой и переустройством (переоборудованием), реконструкцией соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений действующих строительных норм и правил по прочности, сейсмической устойчивости и других эксплуатационных качеств, которые бы явились существенными при сохранении квартиры в перепланированном, переобрудованном, реконструированном состоянии состоянии, при проведении экспертизы не выявлено. Произведенная перепланировка, переоборудование, реконструкция не затронули качественные технические характеристики многоквартирного жилого дома, такие как прочность, устойчивость, капитальность, эксплуатационные качества. Естественное освещение квартиры в целом не нарушено. После перепланировки, переоборудования, реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 0,1 кв.м. за счет разобранных деревянных перегородок.

Работы, связанные с перепланировкой, переустройством и реконструкцией в кВ.№ по указанному адресу не нарушили основные требования, предъявляемые строительными нормами и правилами в пользовании жилыми помещениями, а также требования к жескостным и прочностным характеристикам конструкций квартиры и жилого дома в целом.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» № от ... следует, что все жилые помещения <адрес> по адресу: <адрес>,223 соответствует требованиям СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письма начальника ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РСО-Алания ФИО2 усматривается, что в <адрес> нарушений требований ППБ, создающих угрозу жизни и здоровью людей выявлено.

Из справки № от 18.01.2016г., выданной ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» следует, что перенос газовой плиты на балкон в <адрес>, объединенный с кухней, согласован с филиалом ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в <адрес> и не противоречит правилам безопасности.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ... N № (п.17) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом п.1.7.1. установлено, что переоборудование, перепланировка жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что в 1987-1988г.г. жильцы <адрес> (ныне <адрес>) <адрес> (ныне <адрес>) письменно обращались в исполнительный комитет Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов с просьбой выполнить ограждение на козырьке над первым этажом указанного дома с устройством балконов. Письменно жильцам дома был дан ответ, что их заявление направлено в Управление главного архитектора города.

Установлено, что гл. архитектором <адрес> по делам строительства и архитектуры Исполкома Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов .... № письменно было отказано в установке ограждений на козырьке над первым этажом дома с устройством балконов.

Из письма № от .... вышеуказанного органа, следует, что при новом рассмотрении заявления с просьбой выполнить ограждение на козырьке над первым этажом вышеуказанного дома с устройством балконов, изменение фасада данного дома возможно при условии качественного выполнения работ согласно проекту №.

.... проект № по устройству балконов данного дома над козырьком первого этажа в представленном варианте был согласован с гл. архитектором города, где имеется отметка, что устройство балконов возможно при условии разработки рабочих чертежей и проведения работ по всем балконам одновременно. К проекту представлен план проведения работ и рабочие чертежи выполняемых работ.

.... был заключен Типовой договор на устройство лоджий и балконов в <адрес>, составлена смета по рабочему чертежу указанного объекта, где предусматривалась, в частности, установка балконов и пробивка ниже оконного проема проем для двери выхода на балкон (разборка кирпичной кладки) (п.30 Сметы).

Таким образом, на основании представленных и исследованных судом письменных доказательств, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в реконструированном состоянии в части возведения балкона площадью 2,6 кв.м., поскольку он возведен на основании разрешительных документов, и согласно экспертному заключению отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, сейсмической устойчивости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд установил, что в результате произведенной перепланировки, переоборудования, реконструкции квартиры нарушений строительных, пожарных и санитарных норм и правил выявлено не было. Суд учел, что работы выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

Обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что осуществленная перепланировка, переоборудование, реконструкция в <адрес> в части возведения балкона площадью 2,6 кв.м., переоборудования выхода из помещения № на балкон, переоборудования выхода из помещения № на балкон и перенос газовой плиты, объединения санузла и ванной комнаты и образования помещения №, разбора кладовой № в помещении № и объединения помещения № могут быть сохранены, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что жильцы <адрес> обращались в орган местного самоуправления с просьбой выполнить ограждение на козырьке над первым этажом дома с устройством балконов.

Согласно проекту № разрешено устройство балконов.

Таким образом, при разработке рабочих чертежей, составлении сметы и заключения Типового договора подряда самовольно было включено устройство лоджий.

Более того, как следует из технических документов на спорную квартиру, пояснений специалиста ГУП «Аланиятехинвентаризация», квартира имела в своем первоначальном виде балкон и лоджию, в связи с чем возможно было установить к спорной квартире лишь балкон – в пространстве между существующим балконом и лоджией, в связи с чем реконструкция имеющейся лоджии путем её расширения на 2,8 кв.м. является самовольной.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005) Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Несмотря на то, что реконструкция лоджии путем её увеличения (п.п 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, она не угрожает жизни и здоровью граждан, на её сохранение в реконструированном виде надлежит получение согласие всех собственников жилого дома, поскольку за её сохранением в существующем виде истцы обратились лишь в настоящее время.

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку с требованиями о сохранении квартиры в реконструированном виде в части увеличения лоджии на <данные изъяты>. истцы обратились лишь в ...., то следует применять положения вышеуказанных норм закона.

Представленный Акт о согласовании на проведение перепланировки и реконструкции в квартире истцов не может являться доказательством соблюдения требований ст.40 ЖК РФ, поскольку Акт подписан не всеми собственниками жилого дома, а жильцами дома, которые могут и не являться собственниками данного дома, что также не отрицалось представителем истцов в судебном заседании. Не представлено сведений, подтверждающих количество квартир в жилом доме, сведений о собственниках дома.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для сохранения <адрес> в реконструированном виде в части увеличения лоджии на <данные изъяты>

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты госпошлины, выступая в судебном заседании в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу закона, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты госпошлины в доход бюджета.

От уплаты судебных расходов в пользу физических лиц органы местного самоуправления не освобождены.

При взыскании судебных расходов с АМС г.Владикавказ суд руководствуется ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя, доказывает лишь их размер и факт осуществления этих платежей, при этом другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Поскольку представитель ответчика не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ...., актом выполненных работ от ...., распиской, суд считает требования о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца Киргуевой Г.Т. в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец Киргуева Г.Т. обратилась в АМС г. Владикавказ с заявлением об узаконении указанного объекта лишь в 2015 году.

В силу ст.29 ЖК РФ произведенная истцами перепланировка, переоборудование, реконструкция в квартире являются самовольными, произведены в нарушении ст.26, ЖК РФ, ст.222 ГК РФ.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из указанного следует, что для сохранения судом жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, необходимо представить доказательства того, что проведенным переустройством и (или) перепланировкой, реконструкцией квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создается угроза их жизни или здоровью. Такими доказательствами явились: экспертное заключение, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», которое было оплачено истицей Киргуевой Г.Т. в сумме <данные изъяты> рублей, показания специалиста, явившегося в судебное заседание с инвентаризационным делом на жилой дом, вызов которого был оплачен Киргуевой Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей, судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная по инициативе и ходатайству представителя истцов, проведение которой было оплачено истицей в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку перепланировка, переоборудование и реконструкция в квартире проведены в нарушении ст.26 ЖК РФ, ст.222 ГК РФ, то на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом для представления доказательств возможности сохранения судом квартиры в существующем виде, в силу чего требования о взыскании указанных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Киргуева Г.Т., Гергиева Л.Э., действующей в интересах недееспособного Киргуев Г.А. к АМС г.Владикавказ о сохранении квартиры в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Сохранить кВ. № по адресу: РСО-Алания, <данные изъяты> в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии в виде возведения балкона площадью <данные изъяты> кв.м., переоборудования выхода из помещения № на балкон, переоборудования выхода из помещения № на балкон и перенос газовой плиты, объединения санузла и ванной комнаты и образования помещения №, разбора кладовой № в помещении № и объединения помещения №.

Исковые требования в части сохранения <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес> в реконструированном состоянии в виде расширения лоджии на 2,8 кв.м. оставить без удовлетворения в виду необоснованности заявленных требований.

Взыскать с АМС г.Владикавказ в пользу Киргуева Г.Т. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>) рулей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате вызова специалиста в суд в размере <данные изъяты>, расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за выдачу экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.