Чепунов Валерий Геннадьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

6 сентября 2024 г.

г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Смирнов Д.В., изучив административное исковое заявление Письменской Е.Н., поданного в интересах военнослужащего войсковой части № (звание) Чепунова В.Г. об оспаривании заключения филиала № 4 ФГКУ «1602 ВКГ» Министерства обороны РФ и действий командира войсковой части №, связанных с направлением административного истца в воинскую часть для исполнения обязанностей военной службы,

установил:

Письменская Е.Н. в интересах Чепунова В.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Из п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ усматривается, что к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем;

Как усматривается из административного искового заявления Чепунова В.Г. и приложенных к нему документов, указанное административное исковое заявление было подписано и подано его представителем Письменской Е.Н., которая доверенность либо иной документ, свидетельствующий о праве у последней полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, н...

...е представила. Кроме того, к указанному административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из административного искового заявления усматривается, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, в связи с чем административное исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление Письменской Е.Н., поданного в интересах военнослужащего войсковой части № (звание) Чепунова В.Г. об оспаривании заключения филиала № 4 ФГКУ «1602 ВКГ» Министерства обороны РФ и действий командира войсковой части №, связанных с направлением административного истца в воинскую часть для исполнения обязанностей военной службы, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб., – возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.В. Смирнов

Отметка об исполнении приговора____________________________________________ Дело № 1-539-11

П Р И Г О В О Р

г. Новочеркасск 25 ноября 2011 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Степановой О.Н.,

подсудимых Чепунова В.Г., Зимина Е.Г.,

защитников-адвокатов Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение № 4712 и ордер № 3083, Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № 0188 и ордер № 324,

при секретаре Кисляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чепунова В.Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, работающего в должности бетонщика ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден <дата> условно- досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,

Зимина Е.Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ОАО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ.

У С Т А...

... Н О В И Л:

<дата> в 17 часов 30 минут Чепунов В.Г. и Зимин Е.Г., находясь в помещении кафе, расположенном возле <адрес>, и увидев, как находившийся за барной стойкой ранее незнакомый им Л.В.С. достал из кошелька деньги и расплатился за пиво, решили похитить у последнего денежные средства. Когда Л.В.С. вышел из кафе и направился на остановку «<данные изъяты>» в <адрес>, Чепунов В.Г. и Зимин Е.Г., реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, вышли из кафе, где увидели, что Л.В.С. сел в автобус маршрута № по пути следования <адрес>, и, проследовав за ним, сели в салон этого же автобуса. Доехав до остановки «<данные изъяты>» в <адрес>, Л.В.С. вышел из автобуса вместе со своей дочерью Л.Л.В., которая ранее находилась в салоне указанного автотранспортного средства, и они вместе направились по <адрес>, а Чепунов В.Г. и Зимин Е.Г., которые так же вышли на указанной остановке вслед за Л.В.С., осуществляли наблюдение за ним и его дочерью. Увидев, что Л.Л.В. повернула в сторону пе<адрес> в <адрес>, а Л.В.С. продолжил движение один, Чепунов В.Г. и Зимин Е.Г., воспользовавшись данным обстоятельством, и, реализуя единый преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, около <адрес> садоводческого товарищества № в <адрес>, подбежали сзади к Л.В.С.. Действуя согласованно в соответствии с ранее распределенными ролями, Чепунов В.Г. левой рукой обхватил сзади туловище, а правой рукой закрыл рот Л.Л.В., тем самым, ограничив его движение и подавив насилием не опасным для жизни и здоровья его волю к сопротивлению, а Зимин Е.Г. достал из правого кармана брюк Л.Л.В. и тем самым отрыто похитил принадлежащий ему кошелек, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 21.600 рублей. С похищенным имуществом Чепунов В.Г. и Зимин Е.Г. скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Л.Л.В. материальны ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Чепунов В.Г. и Зимин Е.Г. заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершенного ими преступления, исковыми требованиями потерпевшего, признают свою вину и ходатайствуют о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, им понятны последствия заявленного ходатайства.

Заявленные подсудимыми ходатайства были поддержаны защитниками.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что не возражает на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет, не настаивает на суровом наказании.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайств подсудимых, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия каждого из подсудимых Чепунова В.Г. и Зимина Е.Г. правильно квалифицированными по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом были исследованы следующие материалы:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-протокол явки с повинной (л.д. 72-74);

-ксерокопии паспортов Чепунова В.Г. и Зимина Е.Г. (л.д. 138,139);

-требования о судимостях (л.д. 140,143);

-копия приговора (л.д. 145-147);

-ответы на запросы из наркологического и психоневрологического диспансеров (л.д. 152,154;156,158);

-справки-характеристики (л.д. 159-162).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, судом учитывается полное признание вины и раскаяние, возмещение ущерба, в отношении Зимина Е.Г. дополнительно- совершение преступления впервые, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Чепунову В.Г. обстоятельством является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому Зимину Е.Г., по делу не установлено.

Чепунов В.Г. на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 156,158). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 160); по месту работы- положительно. (л.д. 161).

Зимин Е.Г. на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 152,154). По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 159,162).

Смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение подсудимых к совершенному преступлению, которые заверили суд, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Суд предоставляет подсудимым шанс доказать, что они могут встать на путь исправления без применения реального наказания в виде лишения свободы.

При этом определяя размер испытательного срока, суд исходит из того, что наличие отягчающего наказание обстоятельства Чепунову В.Г. требует более длительного срока, в течение которого уполномоченным на то государственным органом будет осуществляться контроль за его поведением.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чепунова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Зимина Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Чепунова В.Г. и Зимина Е.Г. не менять постоянных мест жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, куда они должны регулярно являться на регистрацию.

Исполнение приговора и контроль за осужденными поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН РФ.

Меры пресечений Чепунову В.Г. и Зимину Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежними- подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 листа со сведениями абонентов: № и паспортные данные их владельцев, хранить при уголовном деле (л.д. 110).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.А. Стешенко

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.01.2012 года определено:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2011 года в отношении Чепунова В.Г. отменить, уголовное дело в отношении него направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Этот же приговор в отношении Зимина Е.Г. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

П Р И Г О В О Р

г. Новочеркасск 28 марта 2012 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Дорофеев В.А. с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого Чепунова В.Г., адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение № 4712 и ордер № 3083, при секретаре Аламахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, Чепунова В.Г., родившегося <дата> в г. Новочеркасске Ростовской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, работающего в должности бетонщика ООО «Регион», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 27, <адрес>, судимого 07.10.2005 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного постановлением Зверевского городского суда Ростовской области от 29.08.2007 года условно- досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 17 часов 30 минут Чепунов В.Г. и Зимин Е.Г., находясь в помещении кафе, расположенном возле <адрес> по п<адрес> в <адрес>, и увидев, как находившийся за барной стойкой ранее незнакомый им Л.. достал из кошелька деньги и расплатился за пиво, решили похитить у последнего денежные средства. Когда Л. вышел из кафе и направился на остановку «Кадетский корпус» в <адрес>, Чепунов В.Г. и Зимин Е.Г., реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, вышли из кафе, где увидели, что Л.. сел в автобус маршрута № по пути следования <адрес> в <адрес>, и, проследовав за ним, сели в салон этого же автобуса. Доехав до остановки «Высоковольтная 1» в <адрес>, Л. вышел из автобуса вместе со своей дочерью Л., которая ранее находилась в салоне указанного автотранспортного средства, и они вместе направились по <адрес> в <адрес>, а Чепунов В.Г. и Зимин Е.Г., которые так же вышли на указанной остановке вслед за Л.., осуществляли наблюдение за ним и его дочерью. Увидев, что Л.. повернула в сторону пе<адрес> в <ад...

...рес>, а Л.. продолжил движение один, Чепунов В.Г. и Зимин Е.Г., воспользовавшись данным обстоятельством, и, реализуя единый преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, около <адрес> по пе<адрес> садоводческого товарищества № в <адрес>, подбежали сзади к Л... Действуя согласованно в соответствии с ранее распределенными ролями, Чепунов В.Г. левой рукой обхватил сзади туловище, а правой рукой закрыл рот Л.., тем самым, ограничив его движение и подавив насилием не опасным для жизни и здоровья его волю к сопротивлению, а Зимин Е.Г. достал из правого кармана брюк Л.. и тем самым отрыто похитил принадлежащий ему кошелек, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 21.600 рублей. С похищенным имуществом Чепунов В.Г. и Зимин Е.Г. скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Л.. материальны ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Чепунов В.Г. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершенного ими преступления, исковыми требованиями потерпевшего, признает свою вину и ходатайствует о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, им понятны последствия заявленного ходатайства.

Заявленное подсудимым ходатайство было поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что не возражает на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на суровом наказании.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайств подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Чепунова В.Г. правильно квалифицированными по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом были исследованы следующие материалы:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-ксерокопия паспорта Чепунова В.Г.. (л.д. 138);

-требования о судимостях (л.д. 143);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.10.2005 г. (л.д. 145-147);

-копия постановления Зверевского городского суда Ростовской области от 20.08.2007 г. (л.д. 149-150)

-ответы на запросы из наркологического и психоневрологического диспансеров (л.д. 156,158);

-справка-характеристика (л.д. 160);

- характеристика (л.д. 161);

-копии медицинских документов приобщенных к делу по ходатайству адвоката.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается полное признание вины и раскаяние, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Отягчающим наказание Чепунову В.Г. обстоятельством является рецидив преступлений.

Чепунов В.Г. на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 156,158). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 160); по месту работы- положительно. (л.д. 161).

Отягчающие наказание обстоятельства, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого Чепунова В.Г. не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чепунова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечений Чепунову В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 4 листа со сведениями абонентов: № и паспортные данные их владельцев, хранить при уголовном деле (л.д. 110).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.А. Дорофеев