Чепурченко Лидия Дмитриевна

Дело №2-4749/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

с участием адвоката Беляевой О.А.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ситниковой Т.А. к Чепурченко С.В., Чепурченко Л.Д., Селину В.Д. о прекращении долевой собственности, разделе домовладения и выделе доли в общем имуществе в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Ситникова Т.А. обратилась в суд с иском о прекращении долевой собственности, разделе домовладения и выделе доли в общем имуществе в натуре, указав, что ей принадлежит 1/2 доля домовладения № по <адрес>, ФИО1 принадлежит 1/2 доля этого же домовладения на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного 2 ШГНК. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1319 кв.м. и состоит из жилого дома лит. «А,а,а1», общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., жилого дома лит. «Г,г,г1», общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., кухни лит. «Д», сарая тесового лит. «Е», погреба железного лит. «Ж», навеса на деревянных столбах лит. «З», сарая тесового лит. «И», душа тесового лит. «к», уборной тесовой лит. «у», ограждения деревянного решетчатого №1. В пользовании истца находится жилой дом лит. «Г,г,г1», а в пользовании ФИО1 - жилой дом лит. «А,а,а1», в котором в настоящее время проживает Селин В.Д.

Истец указывает, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследником являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являются Чеп...

...урченко С.В. по завещанию, Селин В.Д., Чепурченко Л.Д.

На основании изложенного, окончательно сформулировав исковые требования, Ситникова Т.А. просит суд:

Прекратить долевую собственность ФИО1 и Ситниковой Т.А. на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить Ситниковой Т.А. в собственность жилой дом лит. «Г», общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой площадью 23,2 кв.м., с пристройкой основной лит. «г» и верандой лит. «г1», расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Ситникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 35).

Представитель истца по доверенности Фетисова М.В. и представитель по ордеру адвокат Беляева О.А. в судебном заседании исковые требования просилаи удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чепурченко С.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Чепурченко Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Селин В.Д. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено в судебном заседании, домовладением, находящимся в <адрес>, владеет ФИО1 с долей собственности - 1/2 на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 2 ШГНК; Ситникова Т.А. с долей собственности - 1/2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 3 ШГНК (л.д. 6).

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела № заявление о принятии наследства по закону после умершего ФИО1 подала супруга ФИО2 (л.д. 26).

Установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела № после ее смерти заявление о принятии наследства по завещанию подал Чепурченко С.В.

На протяжении длительного времени между совладельцами данного домовладения сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым жилым домом лит. «Г,г,г1» владеет и пользуется Ситникова Т.А.; жилым домом лит. «А,а,а1» пользовался ФИО1, в настоящее время пользуется и проживает в жилом доме Селин В.Д.

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Ситникова Т.А., являясь участником долевой собственности на спорное домовладение, вправе требовать выдела доли в натуре из общего имущества в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ситниковой Т.А. к Чепурченко С.В., Чепурченко Л.Д., Селину В.Д. о прекращении долевой собственности, разделе домовладения и выделе доли в общем имуществе в натуре удовлетворить.

Прекратить долевую собственность ФИО1 и Ситниковой Т.А. на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить Ситниковой Т.А. в собственность жилой дом лит.«Г», общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой площадью 23,2 кв.м., с пристройкой основной лит. «г» и верандой лит. «г1», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с даты принятия.

Судья Дорошенко Н.В.

К делу №2-551/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепурченко С.В. к Чепурченко Л.Д,, третьему лицу - Ситниковой Т.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 на основании договора мены от 26.02.1954г. №; другая 1/2 доля принадлежит Ситниковой Т.А.

В пользовании ФИО3 находился жилой дом литер «А,а,а1», а жилой дом литер «Г,г,г1» находился в пользовании Ситниковой Т.А.

19.02.1990г. ФИО7 умер. После его смерти наследником являлась его жена ФИО4, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

18.12.1995г. умерла ФИО4 Истцу ФИО4 приходится бабушкой, при жизни она оставила ему завещание на все свое имущество. После смерти ФИО4 истец обратился в нотариальную контору и оформил свои права на часть наследуемого имущества, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на домовладение истец оформить не смог, поскольку ФИО4 не оформила свои права на имущество. Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО4 является мать истца - Чепурченко Л.Д., но на момент смерти наследодателя ФИО4 не была нетрудоспособной и не претен...

...дует на обязательную долю в наследстве.

Решением Шахтинского городского суда по делу №2-4749/2014 долевая собственность ФИО3 и Ситниковой Т.А. прекращена на домовладение № по <адрес>, Ситниковой Т.А. выделен жилой дом литер «Г,г,г1», расположенный по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что с учетом указанного решения, в состав наследственной массы входит жилой дом литер «А,а,а1» по <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «А,а,а1», общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Чепурченко С.В. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Беляевой О.П., исковые требования поддержал.

Представитель Чепурченко С.В. - Беляева О.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Чепурченко Л.Д. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Третье лицо - Ситникова Т.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 27.01.2017г., информация на объекты недвижимого имущества: жилой дом литер «А» и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на эти объекты отсутствуют.

Из справки МУП г.Шахты «БТИ» от 25.10.2016г. следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>), числится за ФИО3 - 1/2 доля на основании договора мены № от 26.02.1954г., удостоверенного 2 ШГНК; Ситниковой Т.А. - 1/2 доля на основании договора купли-продажи № от 04.09.1984г., удостоверенного 3 ШГНК.

Судом установлено, что 19.02.1990г. ФИО3 умер (свидетельство о смерти IV-АН № от 15.03.1990г.).

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В силу ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти 19.02.1990г. ФИО3 при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Указанная норма содержится также и в действующей на настоящий момент ст.1142 ГК РФ, согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы права содержались и в действующей на момент смерти ФИО3 ст. 546 ГК РСФСР, утратившей силу в связи с введением с 01.03.2002 г. части третьей ГК РФ на основании ФЗ РФ от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», согласно которой устанавливалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

Согласно сведениям нотариуса Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области Ткаченко Н.Н. от 30.12.2016г., в производстве указанного нотариуса имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Согласно материалам наследственного дела заявление о принятии наследства после умершего ФИО3 подала супруга ФИО4 Завещания в указанном наследственном деле не зарегистрировано.

Согласно п.9 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт принятия наследства.

В связи с тем, что судом установлено, что ФИО4 в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3, суд полагает установленным факт принятия наследства ФИО4 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее супруга - ФИО3

В силу ст. 534 ГК РСФСР, утратившей силу в связи с введением с 01.03.2002 г. части третьей ГК РФ на основании ФЗ РФ от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

В соответствии с ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание - личное распоряжение гражданина на случай его смерти о переходе его передаваемых по наследству имущественных и личных неимущественных прав к назначенным им наследникам, сделанное в пределах, допускаемых законом, и облеченное в установленную законом форму.

Как установлено судом, завещанием от 02.06.1994г., удостоверенным и зарегистрированным ФИО9, секретарем <адрес> в реестре за №, ФИО4 сделала следующее распоряжение: все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домовладение, расположенное в <адрес> завещала ФИО1

Судом установлено также, что 18.12.1995г. умерла ФИО4 (свидетельство о смерти I-АН № от 20.12.1995г.).

Согласно сведениям нотариуса Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области Ткаченко Н.Н. от 30.12.2016г., в производстве указанного нотариуса имеется наследственное дело № после умершей 18.12.1995г. ФИО4 Согласно материалам наследственного дела заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 02.06.1994г. ФИО9, секретарем <адрес>, и зарегистрированному в реестре за №, после умершей ФИО4 подал Чепурченко С.В. Указанному наследнику ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, поскольку Чепурченко С.В. является наследником по завещанию от 02.06.1994г. после смерти 18.12.1995г. ФИО4 и принял указанное наследство в установленном законом порядке; право собственности Чепурченко С.В., как наследника по завещанию, возникло в силу открытия наследства со дня его открытия, суд полагает установленным факт принятия наследства Чепурченко С.В. после смерти 18.12.1995г. ФИО4

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Решением Шахтинского городского суда от 25.12.2014г. по гражданскому делу №, с учетом определения Шахтинского городского суда от 12.03.2015г. об исправлении описки, прекращена долевая собственность ФИО3 и Ситниковой Т.А. на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>. Выделены Ситниковой Т.А. в собственность жилой дом лит. «Г», с пристройкой основной лит. «г» и верандой лит. «г1», расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку установлен факт принятия наследства ФИО4 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее супруга - ФИО3, установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти 18.12.1995г. ФИО4, то суд полагает признать за истцом право собственности на жилой дом литер «А,а,а1» общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1154 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чепурченко С.В., <данные изъяты>, право собственности на жилой дом литер «А,а,а1», общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 13.02.2017г.

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: О.В. Ефимова