Чепурченко Людмила Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года село Донское

с участием:

истца Пустовитовой А.И., являющейся также представителем истца Чепурченко Л.И.,

представителей ответчика <данные изъяты> Дегтярёвой Т.И., Манакова А.Г.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Деревянкина Д.В.,

при секретаре Луценко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовитовой ФИО10, Чепурченко ФИО11 к администрации Труновского муниципального района, администрации муниципального образования Донского сельсовета <адрес>, <данные изъяты>» о возложении обязанности выкупить домовладение,

установил:

Чепурченко ФИО12 и Пустовитова ФИО13 обратились в суд с иском к администрации Труновского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования Труновского сельсовета <адрес>, <данные изъяты>», просили обязать ответчиков выкупить их домовладение, чтобы они могли купить равноценное жилье.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они проживают в селе <адрес>. В апреле 2010 года начал свою деятельность кирпичный завод <данные изъяты> построенный по адресу: <адрес>. Кирпичный завод относится к III классу опасности, для него предусмотрена ориентировочная санитарно-защитная зона – 300 метров в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Санитарно-защитная зона – это специальная территория, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиениче...

...скими нормативами.

Их жилье от территории завода оказалось на недопустимо близком расстоянии – 210 метров. Напротив окон находится производственный цех. Нормальной жизни мешает гул, пыль, шум, вибрация.

Они обращались в органы Роспотребнадзора, прокуратуры, администрацию Труновского муниципального района, однако никаких мер принято не было.

Сотрудниками Роспотребнадзора неоднократно проводились измерения шума. Нарушений допустимых значений установлено не было, однако замеры проводились в то время, когда обычного производственного шума не было.

Проводились Роспотребнадзором измерения выбросов, вибрации. Никаких нарушений также установлено не было. При этом во время проверок завод работает в одном режиме, а после отъезда проверяющих – на полную мощность.

Нарушений санитарно-защитной зоны Роспотребнадзор не замечает.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения проекта санитарно-защитной зоны кирпичного завода и карьера <данные изъяты>» было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Установлены новые границы санитарно-защитной зоны: север – 102 м, северо-восток – 82 м, восток, юго-восток и юг – 300 м, юго-запад 205 м, запад 210 м, северо-запад – 250 м.

Таким образом, домовладение № по <адрес> в <адрес> оказалось вне границ санитарно-защитной зоны.

Однако по проекту от ДД.ММ.ГГГГ расчетная санитарно-защитная зона в западном направлении составляла 300 метров и домовладение истцов попадало в эту зону. Соответственно, истцы должны были быть переселены, чего сделано не было. Несмотря на это завод был введен в эксплуатацию.

Проект сокращения санитарно-защитной зоны был разработан <данные изъяты>» с целью узаконить фактические границы санитарно-защитной зоны и нарушения СанПин, допущенные при строительстве завода.

Решением Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № 19-р установлен размер расчетной санитарно-защитной зоны для кирпичного завода и карьера <данные изъяты>», которым истцов просто вписали в те границы санитарно-защитной зоны, которые нужны для кирпичного завода.

В возражениях на исковое заявление <данные изъяты>» указало, что с 2007 по 2010 годы <данные изъяты>» осуществляло строительство Донского кирпичного завода по адресу: <адрес>.

Для кирпичного завода и глиняного карьера в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее СанПиН о СЗЗ) устанавливается санитарно-защитная зона 300 м и 100 м, соответственно. При этом граница санитарно-защитной зоны устанавливается как от источника опасности, так и от границ земельного участка. При проектировании и строительстве кирпичного завода санитарно-защитная зона устанавливалась от источника воздействия и соответствовала всем санитарным требованиям. В дальнейшем при вводе объекта в эксплуатацию завода граница санитарно-защитной зоны была установлена по границам земельного участка. Окончательный размер санитарно-защитной зоны установлен решением ФИО2 по <адрес> в следующих границах: с северной стороны – 102 м, с северо-восточной – 82 м, с восточной – 300 м, с южной – 300 м, с юго-восточной – 300 м, с юго-западной – 205 м, с западной – 210 м, с северо-западной – 210 м.

В 2010 году <данные изъяты>» проводились пуско-наладочные работы и в адрес предприятия поступали жалобы от жителей села на шумы. В связи с этим на заводе были проведены работы по установке дополнительных шумоглушителей в вентиляционных камерах. После проведения данных работ жалоб в адрес <данные изъяты>» ни от кого, кроме истцов, не поступало.

Утверждения истцов о том, что при любых проверках, взятиях проб, шум от завода и его работа прекращается, являются надуманными и ложными. Завод работает с 6 до 22 часов, а не круглосуточно, как указывают истцы.

В отзыве на исковое заявление Администрация Труновского муниципального района указала, что считает требования истцов не подлежащими удовлетворению. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих причинение какого-либо действительного ущерба их здоровью и имуществу в результате работы кирпичного завода. Наоборот, представленные истцами документы свидетельствуют о том, что неоднократно измеряемые уполномоченными органами уровень шума, вибрации, качество атмосферного воздуха не превышают установленных стандартами норм.

Предметом иска является требование о выкупе домовладения истцов, однако ими не представлено доказательств, что Администрация Труновского муниципального района обязана произвести выкуп их жилья.

Истец Чепурченко А.И. в судебное заседание не явилась, уполномочив представлять свои интересы истца Пустовитову А.И.

Истец Пустовитова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что считает необоснованным уменьшение размеров санитарно-защитной зоны до границы их домовладения. Пояснила, что не знает, кто именно из ответчиков обязан выкупить их жилье.

Представители ответчиков Администрации Труновского муниципального района и Администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика <данные изъяты>» Дегтярёва Т.И. и Минаков А.Г. иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований истцов, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, привлеченного к участию в деле на основании ч. 2 ст. 47 ГПК РФ, ФИО8 пришел к заключению об отсутствии нарушений санитарных норм и правил при осуществлении кирпичным заводом <данные изъяты> производственной деятельности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 и ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Методы и порядок установления размера санитарно-защитной зоны (далее – СЗЗ) объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, разработаны СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (новая редакция) (далее СанПиН).

Согласно п. 1.4 СанПиН, санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

В соответствии с п. 2.1 СанПиН, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно п. 7.1.4 СанПиН, производство кирпича (красного, силикатного), строительных керамических и огнеупорных изделий относится к III классу опасности. Ориентировочная ССЗ для данного производства составляет 300 метров.

В соответствии с п. 3.3 СанПиН, границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.

Пунктом 2.11 СанПиН предусмотрено, что размер санитарно-защитной зоны для предприятий III, IV, V классов опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами.

Согласно п.п. 4.3, 4.5 СанПиН, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.);

Размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при:

- объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений.

В судебном заседании установлено, что истцы Пустовитова А.И., Чепурченко Л.И. проживают в селе <адрес>.

В 2010 году начал работу кирпичный завод <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В 2010 году ООО «ЭкоПроект» был разработан «Проект санитарно-защитной зоны для кирпичного завода <данные изъяты>» (по объектам-аналогам для проектируемого завода). Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» данный проект отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических требований и нормативов.

В 2011 году ООО «Производственное объединение центра лабораторно-аналитической и технической информации по <адрес>» был разработан «Проект санитарно-защитной зоны» для действующего завода <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения проекта санитарно-защитной зоны кирпичного завода и карьера <данные изъяты> было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

На основании п. 4.1 СанПиН были проведены натурные измерения.

Решением ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ро установлен окончательный размер расчетной санитарно-защитной зоны для кирпичного завода и карьера <данные изъяты>»: с северной стороны – 102 м, с северо-восточной – 82 м, с восточной – 300 м, с южной – 300, с юго-восточной – 300 м, с юго-западной – 205 м, с западной – 210 м, с северо-западной – 210 м.

Данное решение об изменении размера санитарно-защитной зоны принято в соответствии с вышеуказанными положениями СанПиН.

Домовладение истцов расположено вне пределов установленной санитарно-защитной зоны.

При проведении в период с 2010 по 2013 год измерений уровня шума, количества выбросов загрязняющих веществ в атмосферу нарушений предельно допустимого уровня шума, предельно допустимой концентрации вредных веществ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами доказательствами: санитарно-эпидемиологическими заключениями от 17.02.2010, 13.05.2011, ДД.ММ.ГГГГ решением об установлении размера расчетной санитарно-защитной зоны для кирпичного завода и карьера <данные изъяты> от 25.11.2011, протоколами измерений шума, протоками лабораторных исследований, протоколами количественного анализа атмосферного воздуха, протоколами количественного химического анализа промышленных выбросов за 2010-2013 годы, актами проверок <данные изъяты> проводившимися органами Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 14.11.2011.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами доказательств несоблюдения закона при принятии решения об установлении размеров санитарно-защитной зоны, несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований в процессе работы кирпичного завода <данные изъяты>, причинения в результате этого вреда их правам, восстановление которых было бы возможно путем выкупа ответчиками домовладения истцов, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о возложения на ответчиков обязанности выкупить принадлежащее истцам домовладение суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Пустовитовой ФИО14 и Чепурченко ФИО15 к Администрации Труновского муниципального района, Администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района, <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2014 года.

Судья А.В. Щербин