Чепуренко Ефим Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., третьего лица ФИО5, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сфера жизни» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по разработке проекта дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательство разработать проект дома согласно характеристик на земельном участке, указанных в задании на проектирование (п. 1.1 договора, приложение № к договору). Срок выполнения проекта определен сторонами в количестве 45 дней, и ответчик должен был предоставить проект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора истцом перечислена предоплата в размере 40 000 руб. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, ответчик к выполнению работ не приступил, за период действия договора ни одного эскиза проекта не представил. На основании изложенного, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № по оказанию услуг по разработке проекта дома, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 40 000 руб., неустойку 57 000 руб., компенсацию...

... морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 205 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что ущерб должна возмещать ФИО5, так как она получила денежные средства.

Третье лицо, представитель третьего лица исковые требования не признали, указав, что денежные средства были внесены в кассу ООО «Сфера жизни».

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по разработке проекта дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательство разработать проект дома, общей площадью 140 кв.м., находящегося по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>», <адрес>, (п. 1.1 договора, приложение № к договору).

Срок выполнения проекта определен сторонами в количестве 45 дней (п. 2.2 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 57 000 руб., заказчик оплачивает предоплату в размере 70% от стоимости работ, что составляет 40 000 руб.

В день заключения договора истцом перечислена предоплата в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №109.

Судом установлено, что обязательства по договору оказания услуг по разработке проекта дома ответчиком не выполнены. Ответчиком доказательства исполнения договора либо возврата уплаченных по договору денежных средств не представлены.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Право потребителя отказаться от исполнения договора при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрено ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что ущерб должна возмещать ФИО5, так как она получила денежные средства, поскольку данные доводы опровергаются имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №109. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по разработке проекта дома, а также возврата уплаченных по договору денежных средств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора и положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не исполнил условия договора, вследствие чего требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по разработке проекта дома, взыскании уплаченной по договору сумму в размере 40 000 рублей, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из того, что факт нарушения сроков выполнения требований потребителя имел место, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, суд полагает, требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 57 000 руб., исходя из периода прострочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иной расчет размера неустойки не представлен.

Межу тем, исходя из смыла ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 500 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 205 руб. 27 коп., которые истец был вынужден нести в связи с обращение в суд с исковым заявлением.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет <адрес> в размере 2 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера жизни» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №102/10, заключенный между ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Сфера жизни», на оказание услуг по разработке проекта дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера жизни» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму 40 000 рублей, неустойку 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы 205 рублей 27 копеек, штраф 41 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера жизни» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 2 9000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина