Чепурина Елена Юрьевна

Дело № 2-2014/2023

78RS0017-01-2023-000561-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 мая 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепуриной Елене Юрьевны к ООО «Стройдом» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Чепурина Е.Ю. обратилась в суд с иском Чепуриной Елене Юрьевны к ООО «Стройдом» к ООО «Стройдом» о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

Между сторонами был заключен договор подряда №-№, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по строительству дома из клееного бруса, согласно проекту, в 2 этажа, по адресу: <адрес>, массив <адрес> №, общей площадью 1 200 кв.м. Цена договора составила 1 929 150 рублей. Оплата работ предусматривалась авансами. Срок выполнения работ был определен не позднее 15.11.2022 (№).

Денежные средства истцом ответчику были уплачены: 05.07.2022 – 100 00 рублей; 08.07.2022 – 500 000 рублей; 11.07.2022 – 450 000 рублей; 24.08.2022 – 400 000 рублей; 01.09.2022 – 400 000 рублей №).

Работы к установленном сроку выполнены не были.

Истец, полагая, что уплаченные денежные средства отработаны не были, получила в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» заключение специалиста. Согласно указанному заключению, по договору подряда №-КД выполнены работу на сумму 1 190 140 рублей (№

06.12.2022 истец направила ответчику претензию, указала о расторжении договора подряда...

..., просила вернуть неосвоенный аванс, расходы на получение заключения специалиста (л№).

Истец просит суд расторгнуть договор подряда; взыскать денежные средства, в размере 659 860 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 6 237 рублей 03 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рубле1; штраф; расходы на получение заключения специалиста, в размере 20 000 рублей; расходы на представителя, в размере 25 000 рублей.

Истец требования иска поддержала.

Представитель ответчика Шаулов Р.В. существенных возражений не представил, просил о снижении размера штрафных санкций.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Наличие между сторонами потребительских отношений, изложенные выше фактические обстоятельства в споре между сторонами не находятся.

Согласно п.п.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее, Закона), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает, что договор подряда в настоящее время расторгнут, поскольку претензия истца содержала требование об отказе от исполнения договора, 10.01.2023 таковая не была получена ответчиком, соответственно, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, претензия считается полученной, а договор подряда расторгнутым с указанной выше даты. Соответственно, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, денежные средства, в виде неотработанного аванса подлежит возврату, в размере (1 850 000 рублей – 1 190 140 рублей) 659 860 рублей.

Согласно п.п.1, 4 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1кта п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

В силу п.1 ст.31 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Указанную неустойку истец взыскать не просит, а проценты за пользование чужими денежными средствами в изложенной ситуации взысканию не подлежат, а потому данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей. С учетом того, что ответчик с 25.01.2023 по настоящее время не возвратил неотработанные денежные средства, при отсутствии доказательств наступления тяжких последствий, суд полагает, что компенсация, в размере 20 000 рублей, является разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, штраф составляет (659 860 рублей + 20 000 рублей) : 2 = 339 930 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд полагает следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассмотрев указанное заявление, суд с учетом всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в том числе с учетом степени выполнения обязательств застройщиком, допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и его последствий, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд принимает во внимание, что большая часть аванса ответчиком отработана, тяжких последствий не наступило, размер компенсационных выплат не должен способствовать безосновательному обогащению пострадавшей стороны, размер штрафа может быть снижен до 200 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, возмещаются только необходимые расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы на получение заключение специалиста, в размере 20 000 рублей. Уплата указанных денежных средства какими-либо доказательствами не подтверждена, потому данное требований удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на представителя, истец представила Соглашение №\№ об оказании юридической помощи от 23.1.2023, заключенное с адвокатом Глуховским Г.А., цена услуг оговаривалась в 25 000 рублей №). Денежные средства были уплачены (№).

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее, Постановления), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.21 Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Право истца на возмещение расходов на представителя является бесспорным, однако, суд полагает, необходимым учитывать, что одно из требований нематериального характера удовлетворено не было, а во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Материальные требования истца удовлетворены на 99%, с учетом так же характера спора, который не является сложным, рассмотрен за незначительное время, суд полагает в разумных пределах снизить размер расходов на представителя, подлежащих возмещению, до 18 00 рублей.

При подаче настоящего иска, истцом была уплачена государственная пошлина №), таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате таковой, в размере 9 861 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 534 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чепуриной Елены Юрьевны (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройдом» (ИНН 781362541) в пользу Чепуриной Елены Юрьевны денежные средства, в размере 659 860 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей; штраф, в размере 200 000 рублей; расходы на представителя, в размере 18 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9 861 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройдом» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 534 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2023 года.

Председательствующий: М.В. Калинина

Дело № 2-269/2023 г. 22RS0040-01-2023-000290-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием истцов Ерохиной Н.А., Ерохина А.Ю., Чепуриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Надежды Алексеевны, Чепуриной Елены Юрьевны, Ерохина Александра Юрьевича к Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края об изменении договора, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Поспелихинским РЭУ-2 и ФИО1 был заключен договор о передаче жилья в собственность. Согласно указанному договору в собственность ФИО1 передавалась квартира общей площадью 67,5 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м. на семью, состоящую из 4 человек, расположенную по адресу <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> переименована в переулок. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № по документам архивного фонда комитета по управлению госимуществом и приватизации <адрес> "Документы о передаче жилья в собственность (договора, заявления, расчеты, акты оценки)» за 1992 год установлено, что договор о передаче жилья в собственность выдан ФИО1 по адресу: <адрес>. Количество членов семьи 4 человека (так в документе): ФИО1, Ерохина Надежда Алексеевна (жена), Ерохина Елена Юрьевна – дочь, Ерохин Александр Юрьевич – сын. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После него наследство фактически приняла жена Ерохина Надежда Алексеевна, осталась проживать в указанной квартире. Согласно сведениям об объекте от Д...

...Д.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 61,9 кв.м, кадастровая стоимость – 677 137,72 руб.. Квартира расположена на земельном участке, принадлежащем Ерохиной Надежде Алексеевне на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета <адрес>.

Чепурина (ФИО9) Елена Юрьевна и Ерохин Александр Юрьевич были включены в договор о передаче жилья в собственность в несовершеннолетнем возрасте, они не могли выразить свою волю в заключении договора.

В настоящее время у истца Ерохиной Н.А. возникла необходимость оформить в собственность спорное недвижимое имущество, однако в связи с недостатками, имеющимися в договоре, сделать это не представляется возможным.

Истцы просили с учетом уточнений изменить договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него Ерохину (Чепурину) Елену Юрьевну, Ерохина Александра Юрьевича и признать за Ерохиной Надеждой Алексеевной право собственности на квартиру общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Внести изменения в ЕГРН в отношении жилого дома общей площадью 125,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, изменить назначение жилой дом на назначение многоквартирный дом.

В судебном заседании истцы требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Поспелихинским РЭУ-2 и ФИО1 был заключен договор о передаче жилья в собственность. Согласно указанному договору в собственность ФИО1 передавалась квартира общей площадью 67,5 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м. на семью, состоящую из 4 человек, расположенную по адресу <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> переименована в переулок. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № по документам архивного фонда комитета по управлению госимуществом и приватизации <адрес> "Документы о передаче жилья в собственность (договора, заявления, расчеты, акты оценки)» за 1992 год установлено, что договор о передаче жилья в собственность выдан ФИО1 по адресу: <адрес>. Количество членов семьи 4 человека (так в документе): ФИО1, Ерохина Надежда Алексеевна (жена), Ерохина Елена Юрьевна – дочь, Ерохин Александр Юрьевич – сын. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После него наследство фактически приняла жена Ерохина Надежда Алексеевна, осталась проживать в указанной квартире. Согласно сведениям об объекте от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажного плана, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 62,1 кв.м.. Квартира расположена на земельном участке, принадлежащем Ерохиной Надежде Алексеевне на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края.

Чепурина (Ерохина) Елена Юрьевна и Ерохин Александр Юрьевич были включены в договор о передаче жилья в собственность в несовершеннолетнем возрасте, они не могли выразить свою волю в заключении договора. В судебном заседании настаивали на признании права собственности на квартиру за их матерью Ерохиной Н.А..

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сведений о наличии правопритязаний на указанную недвижимость третьих лиц суду не представлено.

Требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Изменить договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него Ерохину (Чепурину) Елену Юрьевну, Ерохина Александра Юрьевича и признать за Ерохиной Надеждой Алексеевной право собственности на квартиру общей площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Внести изменения в ЕГРН в отношении жилого дома общей площадью 125,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изменить назначение жилой дом на назначение многоквартирный дом.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 19 июня 2023 года.

Судья Г.П. Тарахова

Дело №2-304/23

22RS0040-01-2023-000332-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием истца Каплуновой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплуновой Валентины Михайловны к Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении площади жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратившись в суд с иском к ответчику, в его обоснование указала, что ей и ее супругу ФИО4 при его жизни на праве собственности принадлежали ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она приняла наследство.

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом представляют собой изолированную квартиру, площадью 68.4 кв.м, расположенную в <адрес> по <адрес>, <адрес>.

В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о площади жилого дома в размере 125.9 кв.м.

Согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь всего жилого дома составляет 145 кв.м.

Третьи лица Ерохина Н.А., Чепурина Е.Ю., Ерохин А.Ю. владеют квартирой №, расположенной в указанном жилом доме, и у нее с третьими лицами споры и притязания по поводу указанной недвижимости отсутствуют.

Истец просит внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу ФИО1, <адр...

...ес>, пер.Крылова, 16: изменить площадь жилого дома с 125.9 кв.м на 145 кв.м, признать за ней право собственности на квартиру, площадью 68.4 кв.м, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что с после смерти супруга владеет и пользуется квартирой, споров в отношении данной недвижимости с кем-либо не имеет.

Представители ответчика Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, третьи лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений против исковых требований не представили.

Представитель Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> расположен жилой дом, общей площадью 125.9 кв.м, кадастровый №. Правообладателем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является Каплунова В.М..

Право собственности Каплуновой В.М. на указанную недвижимость, а также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поэтажному плану, составленному кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, составляет 145 кв.м.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 июня 2023 года признано право собственности Ерохиной Н.А. на квартиру, общей площадью 62.1 кв.м, расположенную по адресу ФИО1, <адрес>, <адрес>, внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома, общей площадью 125.9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес> – изменено назначение на многоквартирный дом.

Указанный жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга помещений, имеющих отдельные выходы на улицу, расположенных на двух земельных участках.

Между собственниками жилых помещений сложился следующий порядок пользования жилым домом: семья Каплуновой В.М. пользуется помещением №, семья Ерохиной Н.А. – помещением №.

В соответствии с ч.2 ст.218, ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу п.6 ст.15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каплуновой Валентины Михайловны удовлетворить.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу ФИО1, <адрес>, <данные изъяты> изменить площадь жилого дома с 125.9 кв.м на 145 кв.м.

Признать за Каплуновой Валентиной Михайловной право собственности на квартиру, площадью 68.4 кв.м, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.

Судья Н.В.Антонова