Жмурова Надежда Петровна

Судья Иванова А.И. Дело № 33-2216/2022

Дело №13-1860/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года г. Якутск

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года, которым

по делу по иску Жмуровой Н.П. в интересах Жмуровой Е.В. к Жмурову В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

постановлено:

Отказать Жмурову В.П. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Жмуровой Н.П. в интересах Жмуровой Е.В. к Жмурову В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 22 мая 2014 года удовлетворен иск Жмуровой Н.П. в интересах Жмуровой Е.В. к Жмурову В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 22 августа 2019 года удовлетворено заявление Жмуровой Н.П. об изменении способа исполнения решения суда.

На указанное определение Жмуровым В.П. 18 апреля 2022 года подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Жмуров В.П. обратился в суд с частной жалобой, в котором...

... просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исходя из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции сослался на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из представленных материалов, сведений о надлежащем извещении Жмурова В.П. о времени и месте рассмотрения заявления Жмуровой Н.П. об изменении способа исполнения решения суда не имеется. Повестка, направленная в адрес ответчика не доставлена.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Жмурову В.П. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Жмуровой Н.П. в интересах Жмуровой Е.В. к Жмурову В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова

Материал № 13-1860/2019

судья Москвитина М.Р. № 33-3122/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 07 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., единолично, при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика по доверенности Пак В.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Жмуровой Н.П. в интересах Жмуровой Е.В. к Жмурову В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

постановлено:

Изменить способ исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2014 года по гражданскому делу № ... по иску Жмуровой Н.П. в интересах Жмуровой Е.В. к Жмурову В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в части истребования из незаконного владения Жмурова В.П.: - маломерное судно модель «********», 1973 г.п., строительный (заводской) № ..., бортовой номер судна № ...; двигатель «********», заводской № ... мощность 60 л.с., путем передачи собственнику Жмуровой Е.В.

Взыскать с Жмурова В.П. в пользу Жмуровой Е.В. денежные средства в размере 213 000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2014 года иск Жмуровой Н.П. в интересах Жмуровой Е.В. к Жмурову В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен. Из незаконного владения Жмурова В.П. в пользу истца истребован автомобиль марки «********», 1995 года выпуска, с регистрационным знаком № ...; маломерное судно модель «********», 1973 г.п., строительный (заводской) № ..., бортовой номер судна № ...; двигатель «*****...

...***», заводской № ..., мощность 60 л.с., путем передачи собственнику Жмуровой Е.В. На Жмурова В.П. возложена обязанность передать Жмуровой Е.В. техническую документацию на указанное имущество: свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, лодочный билет, ключи от автомобиля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2014 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № ... в отношении Жмурова В.П.

20 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении Жмурова В.П.

30 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с невозможностью исполнения требования, обязывающего должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена.

30 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление № ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью исполнения требования, обязывающего должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена.

30 июля 2019 года, т.е. в пределах 3х лет, Жмурова Н.П. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2014 года. Просила изменить способ исполнения решения суда от 22 мая 2014 года путем взыскания с должника Жмурова В.П. стоимости маломерного судна «********» и двигателя «********» в размере 213 000 рублей согласно отчету эксперта № ... общества с ограниченной ответственностью Оценочная фирма «********» от 23 марта 2017 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика по доверенности Пак В.В. обратился с частной жалобой об отмене вышеуказанного определения, как постановленное с нарушением процессуального закона, просил отказать в удовлетворении заявления.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2022 года ответчику отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2022 года определение суда от 14 мая 2022 года отменено. Ответчику Жмурову В.П. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов представления в соответствии со статьей 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представление по правилам части 3 статьи 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. При этом для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При этом изменение содержания решения суда по существу в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Обращаясь с настоящим заявлением, Жмурова Н.П. исходила из того, что решение суда от 22 мая 2014 года исполнено только в части истребования автомобиля марки «********». При этом вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2016 года исполнительное производство по делу окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с невозможностью исполнения требования, обязывающего должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена, в связи с чем просила изменить способ его исполнения в части истребования из незаконного владения Жмурова В.П. маломерного судна модель «********» и двигателя «********» путем передачи собственнику Жмуровой Е.В. на взыскание с ответчика Жмурова В.П. денежных средств согласно отчету эксперта № ... от 23 марта 2017 года.

Удовлетворяя заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции, установив, что с момента вступления решения суда в законную силу должник действий по исполнению судебного акта в добровольном порядке не осуществил, что свидетельствует об изменении срока исполнения судебного решения и отдаление реальной защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, подлежащие передачи движимых имуществ в ходе исполнительного производства обнаружены не были, до настоящего времени решение суда не исполнено и его исполнение невозможно в связи с отсутствием у должника истребуемого имущества.

При определении размера стоимости спорного имущества суд исходит из отчета эксперта общества с ограниченной ответственностью Оценочная фирма «********» № ... от 29 марта 2017 года, где указано, что рыночная стоимость корпуса судна «********», заводской № ..., 1973 года выпуска, бортовой № ..., лодочного мотора «********» 60 л.с., заводской № ..., 2007 года выпуска, составляет 213 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в судебном акте.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанций при рассмотрении гражданского дела № ..., получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств. Иных доказательств, в том числе нахождения спорного имущества у взыскателя или у должника в натуре, не предоставлено.

Вместе с тем, само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанций оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного решения.

Нормы материального и процессуального права судом при изменении порядка и способа исполнения решения суда применены правильно и в соответствии с новым правовым регулированием спорных правоотношений. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Осипова

Материал № 9-2319/2022

Судья Ефимова Л.А. Дело № 33-4376/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г. Якутск

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2022 года о возврате искового заявления Жмурова В.П. к Жмуровой Н.П. о взыскании процентов.

УСТАНОВИЛ:

Жмуров В.П. обратился в суд к Жмуровой Н.П. с иском о взыскании процентов.

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 25.10.2022 и оплатить госпошлину от цены иска согласно ст. 333.19 НК РФ, представить оригинал документа, подтверждающего его уплату, и копию решения Якутского городского суда РС (Я) от 13.02.2014 г.

Копия данного определения получена истцом 25.10.2022 г., что следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ....

Определением суда от 25.10.2022 Жмурову В.П. продлен срок, предоставленный судом для устранения недостатков искового заявления, до 02.11.2022.

Копия данного определения направлена истцу посредством почтовой связи, что подтверждается сопроводительным письмом № ... от 25.10.2022 г.

Определением суда от 03.11.2022 заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 10.10.2022.

Не согласившись с данным определением суда, Жмуров В.П. обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, принять к производству исковое заявлени...

...е, указывая, что при принятии определения судом допущены нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, установлены статьями 131, 132 ГПК РФ

Согласно п.п. 1, 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 1 п. 7 и ч. 3 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом принимаются во внимание также разъяснения, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из представленных материалов дела, копия определения суда от 10.10.2022 об оставлении искового заявления без движения была направлена заявителю Жмурову В.П. – 11.10.2022 по адресу: ........... Указанный адрес Жмурова В.П. был указан при подаче им искового заявления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная копия определения была вручена Жмурову В.П. – 25.10.2022. При этом определением суда от 25.10.2022 заявителю Жмурову В.П. продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 02.11.2022.

Между тем, заявитель Жмуров В.П. не воспользовался своим правом на исполнение определения суда от 10.10.2022 об оставлении иска без движения, которое им было получено 25.10.2022, учитывая, что срок для устранения недостатков искового заявления судом был продлен до 02.11.2022. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что Жмуров В.П. имел возможность с момента получения определения суда об оставлении поданного им искового заявления без движения 25.10.2022 г. устранить выявленные недостатки, однако ни до 02.11.2022 г., ни после указанной даты данные недостатки не устранил, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для отмены определения суда. На момент рассмотрения частной жалобы данные недостатки, указанные судом первой инстанции, им не были устранены.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, поскольку заявитель Жмуров В.П. получил определения суда от 10.10.2022, от 25.10.2022, с учетом предоставленного ему времени для устранения недостатков, указанных в определении, заявитель Жмуров В.П. имел возможность устранить данные нарушение, чего им сделано не было, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта относительно несоблюдения судом порядка его уведомления совершенных процессуальных действиях и правил оказания услуг почтовой связи в целом подлежат отклонению, как не состоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам.

В силу требований ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения (решения) суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного определения (решения).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу статьи 118 ГПК РФ при отсутствии иного сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В рассматриваемом случае просрочка судом направления копии определения об оставлении иска без движения прав заявителя Жмурова В.П. со всей очевидностью нарушить не могла, поскольку даже с учетом этого обстоятельства срок для получения судебной корреспонденции и исполнения указаний суда являлся объективно достаточным.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления Жмурова В.П. является законным и обоснованным, а принятое по делу определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2022 года о возврате искового заявления Жмурова В.П. к Жмуровой Н.П. о взыскании процентов о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 20.12.2022.

Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-3651/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 15 октября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Оконешниковой М.М., Ивановой М.Н.,

при секретаре Афанасьевой А.А., с участием судебного пристава-исполнителя Федоровой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2014 года, которым по делу по заявлению Жмуровой Н.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Pеспублике Cаха (Якутия) о запрете регистрационных действий,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении заявления Жмуровой Н.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по PC (Я) о запрете регистрационных действий в отношении квартиры № ... по ул. .........., № ... в .........., отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по PC (Я) о запрете регистрационных действий в отношении квартиры № ... по ул. .......... в ........... В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству. Для погашения задолженности ей необходимо произвести отчуждение имущества недееспособной дочери, для чего требуется согласие органов опеки и по...

...печительства. Для получения такого согласия ей необходимо оформить на дочь долю в праве собственности на квартиру, но это невозможно в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что на единственное жилье взыскание не может быть обращено в силу закона, в связи с чем не может быть наложен и запрет на регистрационные действия в отношении такового жилого помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд признал правомерность исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, поскольку они направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 13.02.2014 г. произведен раздел общего имущества супругов. Со Жмуровой Н.П. в пользу В. взыскано .......... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2014 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Жмуровой, установлен срок для добровольного исполнения требований в 5 суток.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

08.07.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры. Управлению Росреестра по PC (Я) поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами Закона об исполнительном производстве, суд обоснованно признал наличие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения соответствующего постановления и отсутствие нарушения прав заявителя, связанных с его вынесением.

Данный вывод суда соответствует требованиям ст. 68, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе наложить арест на имущество должника, при этом арест на имущество может быть наложен для обеспечения его сохранности.

Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объект недвижимости не лишает должника права владеть и пользоваться им.

Таким образом, в данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, выступающие своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, вследствие чего оспариваемое постановление прав заявителя не нарушает и закону не противоречит.

Полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение.

Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Довод в жалобе о том, что законодательно запрещено наложение взыскания на единственное жилье должника был предметом исследования суда первой инстанции и отклонен за необоснованностью. Судебная коллегия отмечает, что наложение ареста на квартиру не свидетельствует об обращении на нее взыскания. Само по себе объявление оспариваемого запрета в отношении имущества должника не прекращает права собственности на него, лишь временно запрещая самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ему доли в праве собственности.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2014 года по делу по заявлению Жмуровой Н.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Pеспублике Cаха (Якутия) о запрете регистрационных действий, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Иванова М.Н.

Судья Николаева Л.А. дело № 33-686/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 20 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

с участием прокурора Минеевой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Жмурова В.П. – Пака В.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2016 года, которым

по делу по иску Жмуровой Н.П. к Жмурову В.П., Жмуровой Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением

п о с т а н о в л е н о:

Прекратить право пользования Жмурова В.П., Жмуровой Л.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя истца Эверстова Н.К., представителя ответчика Пака В.В., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жмурова Н.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ее бывшему супругу Жмурову В.П. в результате раздела имущества по решению суда от 13.02.2014 присуждена денежная компенсация за долю в жилом помещении, расположенном по адресу: ........... Истица является собственником жилого помещения, Жмуров В.П. является бывшим собственником квартиры, Жмурова Л.А. приходится ему ........... Добровольно сняться с регистрации ответчики отказывают...

...ся.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представитель ответчика Жмурова В.П. – Пак В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обязать Департамент жилищных отношений Окружной администрации г. Якутска восстановить регистрацию ответчика по адресу спорной квартиры, обязать Жмурову Н.П. предоставить ключи для свободного доступа в квартиру до полной выплаты стоимости доли по решению суда от 13.02.2014. Указывает, что Жмурова Н.П. не выплатила ответчику компенсацию в размере .......... рублей, присужденную ему при разделе совместно нажитой квартиры по адресу: .........., в связи с чем отсутствуют основания для прекращения права пользования ответчика жилым помещением.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников судебного процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от _______ брак между Жмуровым В.П. и Жмуровой Н.П. расторгнут, произведен раздел общего имущества супругов, жилое помещение, расположенное по адресу: .........., выделено в собственность Жмуровой Н.П., со Жмуровой Н.П. в пользу Жмурова В.П. взыскана денежная компенсация в размере .......... рублей.

Определением Якутского городского суда от 14 августа 2015 года Жмурову В.П. отказано в изменении способа и порядка исполнения решения Якутского городского суда от 13 февраля 2014 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2014 в ЕГРП внесена запись от 07.04.2014 о праве собственности Жмуровой Н.П. на жилое помещение по адресу: ...........

Согласно справке паспортно - регистрационного управления от 12.04.2014 в квартире по адресу: .........., зарегистрированы ответчики Жмуров В.П., Жмурова Л.А.

В силу ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Жмуровой Н.П., суд первой инстанции обоснованно исходил и того, что Жмуров В.П. отказался от своих жилищных прав на квартиру после расторжения брака, членом семьи собственника не является, выехал из квартиры совместно с .......... Жмуровой Л.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они подтверждены материалами дела, мотивированы, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, Жмуров В.П. проживает в индивидуальном жилом доме, принадлежащем Жмуровой Л.А., по другому адресу. В спорной квартире ответчики не проживают, бремя содержания не несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Соглашение между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи о сохранении права пользования жилым помещением не заключено.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с расторжением брака между сторонами ответчик перестал являться супругом истицы, а значит семейные отношения между ними прекращены, квартира по решению суда присуждена истице, которая является ее единственным собственником, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования ответчиков спорным помещением подлежит прекращению, иск - удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчиков Жмурова В.П. и Жмуровой Л.А. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: ...........

Довод жалобы о том, что иск Жмуровой Н.П. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку она не исполняет решение Якутского городского суда от 13.02.2014 в части выплаты денежной компенсации стоимости доли ответчика в праве собственности на квартиру, не может быть принят во внимание судебной коллегией. Справкой о состоянии вклада ******** от 16.12.2016 на имя Жмурова В.П. подтверждается частичное гашение причитающейся по решению суда суммы в пользу Жмурова В.П.

Также не состоятельны доводы жалобы о возложении обязанности на Департамент жилищных отношений Окружной администрации г. Якутска восстановить регистрацию ответчика по адресу спорной квартиры, о возложении обязанности на Жмурову Н.П. предоставить ключи для свободного доступа в квартиру до полной выплаты долга.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждено, что представитель ответчика в своей апелляционной жалобе заявляет новые требования, которые не были заявлены суду первой инстанции, в связи с чем данные требования не могут быть приняты к рассмотрению судебной коллегии.

Иные доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Громацкая В.В.

Никодимов А.В.