Чепурко Игорь Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Непомилуевой Д.А.,

с участием истца Чепурко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5499/2021 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, истцы указали в исковом заявлении, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., ....

Ими была проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: увеличена жилая комната за счет части общего коридора; перенесен дверной проём в сторону общего коридора; демонтирован дверной проём в общем коридоре; увеличена жилая комната и кухня за счет части общего коридора; демонтирован дверной проем из общего коридора в кухню; демонтирована перегородка между комнатой и кухней.

При обращении в Администрацию Ангарского городского округа ему было отказано в согласовании перепланировки.

Полагают, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка квартиры не нарушает чьих-либо прав.

Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., ..., общей площадью 104,9 кв.м., в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надл...

...ежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации Ангарского городского округа – ФИО7 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На рассмотрение дела представлен письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Выслушав пояснения истцов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли- продажи квартиры от ** ФИО3, ФИО2, ФИО4 с ** являются собственниками жилого помещения, общей площадью 104,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ....

Установлено,что собственники без согласования с администрацией Ангарского городского округа выполнили перепланировку жилого помещения.

Из акта о выполнении перепланировки жилого помещения от **, составленного Ангарским производственным участком Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что по адресу: ... ..., ... выполнена перепланировка, а именно:

1. увеличена жилая № за счет части коридора №;

2. перенесен дверной проем в жилой №;

3. демонтирован дверной проем в коридоре №;

4. увеличена жилая № и № за счет части коридора №;

5. демонтирован дверной проём из коридора № в кухню №;

6. демонтирована перегородка между жилой № и кухней №.

Согласно плану после произведенной перепланировки общая площадь помещения составляет 104,9 кв.м., жилая 53,2 кв.м.

Согласно положениям ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из акта технического освидетельствования от **, составленного ООО «Горпроект», в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., ... произведена перепланировка, в результате которой: увеличена жилая комната за счет части общего коридора; перенесен дверной проем в сторону общего коридора; демонтирован дверной проем в общем коридоре; увеличены жилая комната и кухня за счет части общего коридора; демонтирован дверной проем из общего коридора в кухню; демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней.

В результате перепланировки квартира имеет статус четырехкомнатной. Переустройство квартиры не проводилось, расположение сантехнического оборудования сохранено в полном объеме. Вентиляция кухни и санузла сохранена в существующие вентиляционные каналы жилого дома.

Проведенная собственниками перепланировка квартиры: демонтаж дверей и перенос перегородок не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не влияет на несущую и деформативную способность конструкций блок-секции.

Проведенная перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП II-7-81. Основные строительные конструкции освидетельствованной квартиры и квартиры, расположенной над ней находятся в хорошем состоянии.

На основании изложенного полагают, что объемно-планировочное и конструктивное решения выполненной перепланировки квартиры по адресу: ... ..., ..., ... ... ..., не оказывают влияния на несущую способность сооружения в целом, не угрожают жизни и здоровью людей.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» № от ** выполненная перепланировка квартиры по адресу: ... ..., ..., соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная истцами перепланировка осуществлена без присоединения к помещению истца части общего имущества в многоквартирном доме, а также то, что перепланировка жилого помещения площадью соответствует нормативно-техническим требованиям, суд считает возможным сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии.

При этом суд учитывает, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., ..., общей площадью 104,9 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2021.