Чепурко Юлия Владиславовна

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о возврате искового заявления ФИО1 к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Адрес с исковым заявлением к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 75 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением мирового судьи от Дата ФИО1 возвращено исковое заявление в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просила отменить определение о возвращении заявления как необоснованное и незаконное.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Настоящая частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существ...

...у.

Проверив законность определения мирового судьи в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 ГПК РФ).

В силу п.п.4, 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 75 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, и заявленный спор возник в сфере защиты прав потребителей.

Таким образом, указанный спор относится к подсудности мирового судьи.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335, 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата -отменить, передать мировому судье судебного участка № Адрес материалы искового заявления ФИО1 к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, морального вреда для разрешения вопроса о принятии искового заявления в порядке ст.133 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Островских Я.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Непомилуевой Д.А.,

с участием истца Чепурко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5499/2021 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, истцы указали в исковом заявлении, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., ....

Ими была проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: увеличена жилая комната за счет части общего коридора; перенесен дверной проём в сторону общего коридора; демонтирован дверной проём в общем коридоре; увеличена жилая комната и кухня за счет части общего коридора; демонтирован дверной проем из общего коридора в кухню; демонтирована перегородка между комнатой и кухней.

При обращении в Администрацию Ангарского городского округа ему было отказано в согласовании перепланировки.

Полагают, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка квартиры не нарушает чьих-либо прав.

Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., ..., общей площадью 104,9 кв.м., в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надл...

...ежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации Ангарского городского округа – ФИО7 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На рассмотрение дела представлен письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Выслушав пояснения истцов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли- продажи квартиры от ** ФИО3, ФИО2, ФИО4 с ** являются собственниками жилого помещения, общей площадью 104,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ....

Установлено,что собственники без согласования с администрацией Ангарского городского округа выполнили перепланировку жилого помещения.

Из акта о выполнении перепланировки жилого помещения от **, составленного Ангарским производственным участком Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что по адресу: ... ..., ... выполнена перепланировка, а именно:

1. увеличена жилая № за счет части коридора №;

2. перенесен дверной проем в жилой №;

3. демонтирован дверной проем в коридоре №;

4. увеличена жилая № и № за счет части коридора №;

5. демонтирован дверной проём из коридора № в кухню №;

6. демонтирована перегородка между жилой № и кухней №.

Согласно плану после произведенной перепланировки общая площадь помещения составляет 104,9 кв.м., жилая 53,2 кв.м.

Согласно положениям ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из акта технического освидетельствования от **, составленного ООО «Горпроект», в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., ... произведена перепланировка, в результате которой: увеличена жилая комната за счет части общего коридора; перенесен дверной проем в сторону общего коридора; демонтирован дверной проем в общем коридоре; увеличены жилая комната и кухня за счет части общего коридора; демонтирован дверной проем из общего коридора в кухню; демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней.

В результате перепланировки квартира имеет статус четырехкомнатной. Переустройство квартиры не проводилось, расположение сантехнического оборудования сохранено в полном объеме. Вентиляция кухни и санузла сохранена в существующие вентиляционные каналы жилого дома.

Проведенная собственниками перепланировка квартиры: демонтаж дверей и перенос перегородок не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не влияет на несущую и деформативную способность конструкций блок-секции.

Проведенная перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП II-7-81. Основные строительные конструкции освидетельствованной квартиры и квартиры, расположенной над ней находятся в хорошем состоянии.

На основании изложенного полагают, что объемно-планировочное и конструктивное решения выполненной перепланировки квартиры по адресу: ... ..., ..., ... ... ..., не оказывают влияния на несущую способность сооружения в целом, не угрожают жизни и здоровью людей.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» № от ** выполненная перепланировка квартиры по адресу: ... ..., ..., соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная истцами перепланировка осуществлена без присоединения к помещению истца части общего имущества в многоквартирном доме, а также то, что перепланировка жилого помещения площадью соответствует нормативно-техническим требованиям, суд считает возможным сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии.

При этом суд учитывает, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., ..., общей площадью 104,9 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2021.