Чепурко Светлана Васильевна

11RS0001-01-2025-000144-65 Дело № 2-2654/2025

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АвтоКэш» к Чепурко Светлане Васильевне о расторжении договора потребительского микрозайма, взыскании задолженности по договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «АвтоКэш» обратилось в суд с исковым заявлением к Чепурко С.В., которым просит расторгнуть договор потребительского микрозайма №№... от ** ** **, заключенный между ООО МКК «АвтоКэш» и Чепурко С.В. Взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № №... от ** ** ** в виде суммы основного долга в размере 142 693 рубля 86 копеек и процентов за пользование займом, начисленных на дату ** ** **, в размере 52 602 рубля 51 копейки. Взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начиная с ** ** ** (после составления настоящего иска) по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга х 96 % / 365(366)) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору от ** ** ** в размере 1 832 рубля 94 копейки, начисленных на дату ** ** **. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору от ** ** **, начиная с ** ** ** (после составления настоящего иска) по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (сумма просроченной задолженности но договору микр...

...озайма х 20% / 365(366)) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., принадлежащее Чепурко С.В. или иному лицу, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 214 286,00 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 914 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом, ** ** ** между ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» (ООО МКК «АвтоКэш») и Чепурко С.В. заключен договор потребительского микрозайма № №..., по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа – 150000 руб. под 96 % годовых, сроком на 36 месяцев (дата возврата – ** ** **).

Договор микрозайма подписан ответчиком, что дает суду основание полагать, что с условиями договора Чепурко С.В. была ознакомлена и согласна.

Факт получения денежных средств Чепурко С.В. в указанной сумме на основании договора микрозайма подтверждается представленным суду платежным поручением №... от ** ** **.

Принятие указанных денежных средств ответчиком свидетельствуют о совершении последней конклюдентных действий, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", является акцептом и в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации также подтверждают заключение договора микрозайма.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора, надлежащее исполнение обязательств заемщика, возникших из договора микрозайма, обеспечивается залогом транспортного средства ....

По информации ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, представленной по запросу суда, в настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Чепурко С.В.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов ответчик выполнил ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ** ** ** (за период с ** ** ** по ** ** **) составила 197129,31 руб., из которых: 142693,86 руб. – сумма основного долга, 52602,51руб. – проценты за пользование микрозаймом, 1832,94 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Мотивированных возражений относительно расчета истца либо своего контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных правовых норм, заемщиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору № №..., принятии всех необходимых мер для его исполнения; доказательств того, что нарушение установленных сроков погашения займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, суду также не представлено; ответчиком не названо суду доводов, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства по причинам, указанным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

В связи с чем, оснований для освобождения Чепурко С.В. от взыскания образовавшейся суммы задолженности суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Чепурко С.В. образовавшейся суммы задолженности, процентов за пользование микрозаймом и неустойки за нарушение сроков оплаты, начиная с ** ** ** по день фактического возврата основного долга.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание размер задолженности, а также период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора микрозайма № №... от ** ** **, заключенного между сторонами.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что условия указанного договора микрозайма (исполнение обязательств по которому обеспечено залогом) ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «АвтоКэш» об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 214286 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36914 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ООО МКК «АвтоКэш» (...) к Чепурко Светлане Васильевне (...) о расторжении договора потребительского микрозайма, взыскании задолженности по договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма № №... от ** ** **, заключенный между ООО МКК « ЕСП АвтоКэш» и Чепурко Светланой Васильевной.

Взыскать с Чепурко Светланы Васильевны в пользу ООО МКК «АвтоКэш» задолженность по договору микрозайма № №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 197129 рублей 31 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 36914 рублей.

Взыскать с Чепурко Светланы Васильевны в пользу ООО МКК «АвтоКэш» проценты за пользование микрозаймом, начиная с ** ** ** по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга умножить на 96% и разделить на 365) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга.

Взыскать с Чепурко Светланы Васильевны в пользу ООО МКК «АвтоКэш» неустойку за нарушение сроков оплаты, начиная с ** ** ** по день фактического возврата основного долга, рассчитанную по формуле: (сумма остатка основного долга умножить на 20% и разделить на 365) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., принадлежащее на праве собственности Чепурко Светлане Васильевне, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 214286 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 17.03.2025

Судья Резько Т.В. Дело № 12-1265/2021

УИД 11 MS0006-01-2021-002365-34

РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 25 июня 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица должностного лица председателя правления СНТ «...» Чепурко Светланы Васильевны в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, административный орган обратился в суд с жалобой, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Чепурко С.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, ...

...объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 года Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведения проверки по вопросу своевременности предоставления сведений о застрахованных лицах установлено, что должностным лицом УФССП по Республике Коми ... А.Ф. в нарушении требований пункта 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ несвоевременно представлена ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М в территориальный орган ПФР за июнь 2020 года. Срок представления сведений за июнь 2020 - 15.07.2020 года.

Материалы дела содержат сведения о направлении формы СЗВ-М за июнь 2020 года – 24.02.2021.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Чепурко С.В. является председателем правления СНТ «...» с 30.07.2020. Дата совершения правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении – 16.07.2020, следовательно, в действиях Чепурко С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, наличия события правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

События, которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по данному делу, имели место 16 июля 2020 года, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения по ст. 15.33.2 КоАП РФ составляет один год, следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности по делу истекли 16 июля 2021 года. На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Таким образом, по основаниям, предусмотренным статьями 4.5 и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление мирового судьи от 25.06.2021 года не может быть пересмотрено, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чепурко Светланы Васильевны оставить без изменения, жалобу УПФР в г. Сыктывкаре – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья А.П. Леконцев

УИД 11MS0062-01-2023-001224-36 Дело № 12-432/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А., рассмотрев 23 мая 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Чепурко Светланы Васильевны на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... председатель правления СНТ «<данные изъяты>» Чепурко С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чепурко С.В. обратилась в суд с жалобой, заявив об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение адми...

...нистративного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника МИФНС России № 8 по Республике Коми от 27.10.2022 № 92 председатель правления СНТ «<данные изъяты>» Чепурко С.В. привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу, вместе с тем, в установленный законом срок административный штраф Чепурко С.В. уплачен не был, данных о его уплате не предоставлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесения ** ** ** мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении Чепурко С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей указано, что постановление начальника МИФНС России № 8 по Республике Коми от 27.10.2022 № 92 вступило в законную силу ** ** **, а срок уплаты штрафа – ** ** **.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Соответствующие разъяснения содержит пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Таким образом, исходя из положений статей 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, возвращена судье с перечисленными выше отметками, установленный частью 1 статьи 30.1 названного Кодекса срок обжалования исчисляется со дня, следующего днем, когда копия постановления поступила (возвращена) в суд.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как указано выше, срок хранения почтовой корреспонденции с копий постановления должностного лица от ** ** ** истек ** ** **, поступило на хранение ** ** **, так как было не востребовано административным органом.

В данном случае применительно к названным положениям закона постановление от ** ** ** вступило в законную силу ** ** **, соответственно срок уплаты штрафа не позднее ** ** **.

Факт совершения Чепурко С.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением МИФНС России № 8 по Республике Коми от ** ** ** №..., почтовым реестром, иными представленными в материалы дела доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чепурко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о неизвещении Чепурко С.В. должностным лицом и мировым судьей о рассмотрении дела ** ** ** и ** ** ** опровергается представленными в материалах дела доказательствами.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 "О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац 2 пункта 14).

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ** ** ** №....

Почтовые конверты, направленные Черпурко С.В. по адресу ее места жительства: ... (данный адрес также указан заявителем в жалобе), как должностным лицом, так и мировым судьей о рассмотрении административного дела, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, нарушений норм процессуального права, в том числе в части ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу постановления не является, поскольку такое несогласие не основано на установленных фактах и надлежащем праве, и правовой позицией, имеющей юридическое значение по делу, являться не может.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Чепурко Светланы Васильевны оставить без изменения, жалобу председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Чепурко Светланы Васильевны – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья Л.А. Печинина

№ 2-467/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Кондиной М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Чепурко С.В. к Югову А.В. о возложении обязанности удалить видео, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Чепурко С.В. обратилась в суд с иском к Югову А.В. о возложении обязанности удалить из группы «...» в социальной сети «...» видео с изображением истца, размещенное ** ** **, взыскании компенсации морального вреда ...., требования обосновывает тем, что ответчик является администратором группы «...», в данной группе неоднократно размещалась информация, негативно отражающая финансово-хозяйственную деятельность ... также в группе публикуется информация, негативно характеризующая деятельность Правления ... председателя Правления, а также истца, ** ** ** в данной группе ответчиком выложено видео, в котором нелицеприятно освежены действия истца, без разрешения выложены семейные фотографии.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Положения ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ лицу, заявившему ходатайство понятны, что отражено в представленном заявлении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца Чепурко С.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других...

... лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Чепурко С.В. от иска к Югову А.В. о возложении обязанности удалить видео, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу - прекратить.

Обязать ИФНС по г.Сыктывкару возвратить Чепурко С.В. государственную пошлину в сумме ...., уплаченную по чек-ордеру от ** ** ** по операции №....

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в 15-дневный срок.

Судья Ф.А.Автушин