Чепурная Людмила Григорьевна

К делу № 2- 973/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белая Калитва 18 мая 2015 года.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчицы Чепурной Л.Г. – адвоката Валуйского А.А.

при секретаре Ерунцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Чепурной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключило кредитный договор № от 21.01.2014 года с Чепурной Л.Г. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 109900 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств образовалась задолженность.

16.01.2015 года в адрес Заёмщика со стороны банка в порядке досудебного урегулирования вопроса, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 15.02.2015 года.

Требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены. Задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не по...

...гашена.

По состоянию на 19.02.2015 года задолженность заёмщика по Кредитному договору составляет 123279 рублей 27 копеек в том числе: просроченная задолженность – 103274 рубля 21 копейку; просроченные проценты – 12540 рублей 96 копеек; неустойки – 7464 рубля 10 копеек, которую истец просит взыскать с ответчицы. Истец в своём иске просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2014 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Чепурной Л.Г..

Истец также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины уплаченную при обращении в суд в размере 3665 рублей 59 копеек.

Истец предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчицы - адвокат Валуйский А.А., назначенный по определению суда для представления интересов ответчицы, в судебном заседании не признал исковые требования истца и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Расчёт задолженности, представленный истцом у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Между тем в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Чепурной Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.01.2014 года в размере 123279 (сто двадцать три тысячи двести семьдесят девять) рублей 27 копеек.

2. Взыскать с Чепурной Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму государственной пошлины уплаченную при обращении в суд в размере 3665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 59 копеек.

Всего взысканию с Чепурной Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 подлежит 126944 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 86 копеек.

3. Расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2014 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Чепурной Л.Г..

Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2015 года.

Судья А.Ю. Емелин