Чепурнова Любовь Викторовна

Дело № 2а-1257/2024

УИД № 19RS0003-01-2024-002383-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Горевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО5 к административным ответчикам Федеральной службе исполнения наказаний, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России <> о признании незаконным ответа и обязании повторно рассмотреть заявление по вопросу перевода для отбытия наказания в другое исполнительное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России <> о признании незаконным ответа и обязании повторно рассмотреть заявление по вопросу перевода для отбытия наказания в другое исполнительное учреждение, мотивируя исковые требования тем, что приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия её сын ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу ФИО6 направлен для отбывания наказания в <> место нахождения которой: <адрес>, и которая имеет отдаленность от её места жительства более 1500 км. В мае 2024 она обратилась к ФСИН России с заявлением о переводе сына из указанной колонии для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории <>. Письмом ФСИН России от ДАТА в удовлетворении её заявления отказано. В качестве причины отказа указано, что у ФИО6 имеются обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания (угроза личной ...

...безопасности). При этом, в чем заключается угроза, в отказе не приведено. С таким решением ответчика не согласна, просила признать незаконным ответ первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России <> от ДАТА № <> и обязать Федеральную службу исполнения наказаний России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть её заявление по вопросу перевода ФИО6 для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное в <адрес>, ближе к её месту жительства.

В судебное заседание административный истец ФИО10 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено без её участия.

Представитель административного истца ФИО5 по ордеру адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в иске. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, ответчик - первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России <> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Заинтересованные лица ФИО6, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о дате, времени судебного заседания извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч. 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1 той же статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. 73, 81 УИК РФ).

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, разъяснено, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 года N 17, направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, то есть оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановления от 15.11.2016 N 24-П, от 28.12.2020 N 50; Определения от 09.06.2005 N 248-0, от 16.02.2006 N 63-0, от 15.07.2008 N 454-0-0 и др.).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между ФИО12 и ФИО13 заключен брак, ФИО13 присвоена фамилия «ФИО18» (л.д. 5).

ДАТА у супругов ФИО18 родился сын ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 6).

ДАТА брак между Малеевыми расторгнут (л.д. 7).

ДАТА ФИО14 вышла замуж за ФИО15, ей присвоена фамилия «Лебедева» (л.д. 8). ДАТА брак Лебедевых расторгнут (л.д. 9).

ДАТА между ФИО16 и ФИО14 заключен брак, ей присвоена фамилия «ФИО17» (л.д. 10).

Как следует из искового заявления, сторонами не оспаривается, приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия её сын ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу ФИО6 направлен для отбывания наказания в <>, место нахождения которой: <адрес>.

Согласно ответу первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России <> от ДАТА в удовлетворении просьбы осужденного ФИО6 о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отказано, поскольку к заявлению ФИО6 не приложены документы, подтверждающие степень родства и место жительства близких родственников, указанных в заявлении (л.д. 11-12).

Из ФИО3 ФИО6 к ФИО5 следует просьба ФИО6 направить документы, подтверждающие их родство, место её проживания и место его проживания до осуждения (л.д. 13-16).

ФИО5 директору ФСИН РФ направлено заявление с просьбой перевести ФИО6 для дальнейшего отбывания наказания на территорию <>, где она преимущественно проживает (л.д. 17).

Согласно ответу первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России <>. от ДАТА, в удовлетворении просьбы ФИО5 отказано в связи с тем, что у ФИО6 имеются обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания в исправительном учреждении <>) (л.д. 18).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО6 отбывает наказание в исправительном учреждении, территориально расположенном в <адрес>. При этом, до осуждения он проживал на территории г<>, где также проживает его мать.

Из пояснений представителя административного истца, следует, что ФИО6 намерен поддерживать контакты со своей семьей, что в силу удаленности месторасположения исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, является затруднительным. ФИО5 в силу возраста, состояния здоровья и материального положения не имеет возможности приезжать к своему сыну.

Указанные обстоятельства лишают возможности ФИО5 и ФИО6 реализации принадлежащих ему прав на предоставление свиданий, предусмотренных ст. 89 УИК РФ, возможность реализации которых появится в случае его перевода в исправительное учреждение, расположенное по месту проживания его близких родственников.

Административными ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия угроз личной безопасности ФИО6 в исправительном учреждении Республики Хакасия.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истец в исковом заявлении просил восстановить срок исковой давности, поскольку с первым исковым заявлением обратился 29.07.2024, определение Саяногорского городского суда от 31.07.2024 административное исковое заявление оставлено без движения. Во исполнение определения об оставлении без движения, истцом 15.08.2024 в Саяногорский городской суд подано заявление об устранении недостатков. О том, что административное заявление истца Саяногорским городским судом возвращено 11.09.2024, истец узнал 14.09.2024, в связи с чем пропустил срок подачи искового заявления, что считает уважительной причиной.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Исходя из приведенных положений процессуального закона и установленных по делу обстоятельств оставление без удовлетворения административного иска ФИО5 лишь в связи с пропуском срока обращения в суд будет являться фактическим отказом в защите нарушенного права, что недопустимо и противоречит задачам административного судопроизводства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО5 срока подачи административного искового заявления.

Оценивая все доказательства и установленные на их основании обстоятельства, суд считает административный иск административного истца ФИО5 заявленный к административным ответчикам Федеральной службе исполнения наказаний, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России <> о признании незаконным ответа и обязании повторно рассмотреть заявление по вопросу перевода для отбытия наказания в другое исполнительное учреждение, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск административного истца ФИО5 к административным ответчикам Федеральной службе исполнения наказаний, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России <> о признании незаконным ответа и обязании повторно рассмотреть заявление по вопросу перевода для отбытия наказания в другое исполнительное учреждение удовлетворить.

Признать незаконным ответ первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России <> от ДАТА № <>.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Чепурновой Л. А. по вопросу перевода ФИО6 для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того де вида, расположенное в <адрес>, ближе к месту жительства ФИО5.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2024.

Решение в окончательной форме составлено 05.11.2024.

Председательствующий Шоршун С.Н.

УИД 19RS0003-01-2024-002383-10

Дело № 33а-1346/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2025 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аушевой В.Ю.,

судей Буцких А.О., Берш А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мунгаловой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ЧЛВ к Федеральной службе исполнения наказаний, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний ЛВИ об оспаривании решения

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний МАВ на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Буцких А.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЧЛВ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний ЛВИ об оспаривании решения. Требования мотивированы тем, что она является матерью МКВ, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима в Иркутской области. (дата) она обратилась с заявлением во ФСИН России о переводе МКВ в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Хакасия. 22 мая 2024 года ФСИН России принято решение <данные изъяты> об отказе в удовлетворении её заявления, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания – угроза личной безопасности. С указанным решением она не согласна, поскольку в решении не указано в чем заключается угроза личной безопасности МКВ Кроме того, полагает, что содержание её сына в исправительном учреждении, расположенном на дальнем ...

...расстоянии от места её жительства – Республика Хакасия, учитывая срок отбывания наказания 16 лет, её пенсионный возраст и заболевания, делает невозможным поддержание семейных связей, не дает возможности видеться с сыном, что приводит к нарушению её прав. На основании изложенного, просила признать решение от 22 мая 2024 года <данные изъяты> незаконным и обязать ФСИН России повторно рассмотреть её заявление о переводе МКВ в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Хакасия.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ЧЛВ адвокат Шаповалова И.А., действующая на основании ордера, требования поддержала. Другие лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение от 25 октября 2024 года , которым с учетом определения об исправлении описки от 28 декабря 2025 года административный иск удовлетворил, признал незаконным ответ первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ЛВИ от 22 мая 2024 года, обязал ФСИН России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ЧЛВ о переводе МКВ в исправительное учреждение Республики Хакасия.

С решением не согласен административный ответчик ФСИН России, в апелляционной жалобе представитель МАВ просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что нарушений порядка и срока рассмотрения обращения первым заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ЛВИ не допущено, ответ дан в пределах его компетенции, направлен в адрес автора обращения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции от административного истца ЧЛВ поступило заявление об отказе от административного иска, в котором просит принять отказ от административного иска к ФСИН России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ЛВИ об оспаривании решения, поскольку ее сын МКВ переведен ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по медицинским показаниям, от перевода в исправительное учреждение Республики Хакасия отказался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФСИН России , действующая на основании доверенностей (дата), не возражала против принятия судом отказа административного истца от административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 названной статьи).

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ определяет, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из части 1 статьи 304 КАС РФ следует, что отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Представленный суду апелляционной инстанции письменный отказ от административного иска подписан административным истцом ЧЛВ лично. Отказ от административного иска не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны, о чем указано в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административного иска, решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ административного истца ЧЛВ от административного иска к Федеральной службе исполнения наказаний, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний ЛВИ об оспаривании решения.

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2024 года по настоящему делу отменить, производство по административному делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

.

Дело № 2-116/2020

УИД 19RS0003-01-2019-002617-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурновой Л. В. к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании изменить кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чепурнова Л.В. обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об обязании изменить кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между ней и ООО «МФО Хакасское кредитное агентство» заключен договор займа № на сумму 20000 руб. Впоследствии ООО «МФО Хакасское кредитное агентство» уступило право требования Банку «СИБЭС» (АО), в связи с чем, ДАТА между Банком и истцом заключен договор займа № на сумму 27488,88 руб., в которую входит займа по первоначальному договору. Впоследствии Банк «СИБЭС» (АО) по договору цессии уступил права требования ООО МКК «Хакасское кредитное агентство». В дальнейшем, ДАТА ее уведомили о том, что частично права требования по договору уступлены ООО МКК «Тиара». После чего произошла переуступка прав Банку «СИБЭС» (АО). Возврат займа ею осуществлялся согласно графику платежей, просрочек при оплате не было. При обращении в другую кредитную организацию в выдаче кредита Чепурновой Л.В. было отказано, ввиду плохой кредитной истории. Полагает, что ответчиком размещена недостоверная информация в бюро кредитных историй, чем нарушены его права как потребителя. Просила обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице ...

...конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изменить кредитную историю Чепурновой Л.В. путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверной информации об отсутствии у Чепурновой Л.В. задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДАТА; взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец Чепурнова Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию в кладов» Патрончик Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором, поскольку между Банком и истцом был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДАТА на сумму 27188,88 руб. сроком на 18 месяцев до ДАТА. ДАТА между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «ХКА» заключен договором цессии (уступки прав), который ДАТА определением Арбитражного суда Омской области по делу № признан недействительным, в связи с чем, ООО МКК «ХКА» и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими права принимать платежи. Банк «СИБЭС» (АО) являлся и является надлежащим кредитором, и передача Банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии у Чепурновой Л.В. просроченной задолженности является правомерной. Банк «СИБЭС» (АО) не направлял заемщику уведомления о смене кредитора, о спорном договоре уступки прав требований в пользу ООО МКК «ХКА» не сообщал, в связи с чем, полагает, что заемщик необоснованно погашал задолженность в пользу третьего лица. Считает, что имеется недобросовестное поведение лица, принимавшего платежи от истца за Банк «СИБЭС» (АО), в связи с чем, у истца возникла просрочка. Банк возражает о внесении изменений в кредитную историю Чепурновой Л.В. путем аннулировании сведений о наличии задолженности, в том числе просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДАТА. Законом предусмотрено предоставление в бюро кредитных историй всей имеющейся информации у источника формирования кредитной истории информации о заемщике, определенной ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях», при наличии его согласия, включая информацию об обязательствах заемщика в соответствии с заключенным им договором займа (кредита), которая в дальнейшем включается бюро кредитных историй в основную часть кредитной истории. Банк «СИБЭС» (АО) надлежащим образом исполнил возложенные функции по передаче данных в бюро кредитных историй. Возможность отзыва согласия на предоставление данных в бюро кредитных историй субъектом кредитной истории Федерального закона «О кредитных историях» не предусмотрена. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Закон) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Из пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона следует, что кредитная история объекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе, из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3 ст. 8 Закона).

Как установлено судом, между Банком «СИБЭС» (АО) и Чепурновой Л.В. ДАТА заключен договор потребительского кредитования № (далее – Договор) на сумму 27488,88 руб. на срок 18 мес. до ДАТА под 73,28% годовых с даты предоставления займа по ДАТА, 20% годовых с ДАТА по ДАТА.

В пункте 8 данного договора его стороны (истица и Банк) определили, что исполнение заемщиком обязательств по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком как в безналичном, так и в наличном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке и адреса касс приема наличных платежей, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении № к договору;

пунктом 8.1 этого договора стороны установили, что исполнение заемщиком обязательств по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заёмщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора. Адреса касс банковских платежных агентов кредитора, принимающих платежи от заемщика, указываются в Приложении № к настоящему договору. Местом получения заёмщиком предложения заключить договор признается населённый пункт, в котором заемщиком и кредитором осуществляется подписание индивидуальных условий настоящего кредитного договора.

В приложении № к указанному договору согласован график платежей – ежемесячно по 1847,98 руб., последний платеж – 1847,33 руб.

Реквизиты для исполнения обязательств согласованы в Приложении № к договору.

Таким образом, из системного толкования условий кредитного договора следует, что заемщик вправе выбирать способ погашения кредита и погашать его, в том числе, путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента – в кассу общества «Хакасское кредитное агентство», в частности в пункт приема оплаты платежей, расположенный по адресу: <адрес>

ДАТА Банк «СИБЭС» (АО) уведомил Чепурнову Л.В. об уступке права требования ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» на основании договора цессии (уступки права требования) от ДАТА, указав, что с ДАТА внесение (перечисление) денежных средств ООО МКК «ХКА» в целях погашение задолженности по договору № может осуществляться в соответствии с суммами, указанными в Графике Платежей (приложение к Договору).

ДАТА ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» уведомило Чепурнову Л.В. об уступке права требования ООО МКК «ТИАРА» на основании договора цессии (уступки права требования) от ДАТА, указав, что с ДАТА внесение (перечисление) денежных средств ООО МКК «ТИАРА» в целях погашение задолженности по договору № может осуществляться в соответствии с суммами, указанными в Графике Платежей (приложение к Договору).

Согласно выданным обществом «Хакасское кредитное агентство» оригиналам платежных документов (расшифровка взноса) Чепурновой Л.В. осуществлены следующие платежи по кредитному договору №:

ДАТА – 2000 руб., ДАТА – 2000 руб., ДАТА – 2000 руб., ДАТА – 2000 руб., ДАТА – 2000 руб., ДАТА – 2000 руб., ДАТА – 2000 руб., ДАТА – 2000 руб., ДАТА – 2000 руб., ДАТА – 2000 руб., ДАТА – 2000 руб., ДАТА – 2000 руб., ДАТА – 2000 руб., ДАТА – 2000 руб., ДАТА – 2000 руб., ДАТА – 2000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истица в полном объеме погасила кредит, осуществив платежи в размере и сроки в соответствии с условиями кредитного договора.

Между тем Банк, являясь в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источником формирования кредитной истории, предоставил в Кредитное бюро недостоверную информацию о наличии задолженности по данному договору и, следовательно, исходя из установленных обстоятельств и в силу пункта 5 статьи 5 указанного Закона обязан предоставить в Кредитное бюро достоверные сведения о полном погашении истицей кредитных обязательств.

В связи с этим Кредитное бюро, в свою очередь, обязано внести изменения в кредитную историю истицы с указанием об отсутствии задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку предоставлением недостоверной информации Банк нарушил права истицы как потребителя, то обязан компенсировать причиненный ей моральный вред, размер которой суд, исходя из обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, определяет в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Чепурновой Л. В. к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании изменить кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Обязать Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изменить кредитную историю Чепурновой Л. В., родившейся ДАТА в <адрес>, путем направления в закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» достоверной информации об отсутствии у Чепурновой Л. В. задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДАТА.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Чепурновой Л. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020.