Чепурных Анатолий Аркадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 ноября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1596/2017 по иску Чепурных С.А. к Чепурных А.А., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, выдаче отдельного платежного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Чепурных С.А. обратился в суд с иском к Чепурных А.А., ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, заключении соглашения, выдаче отдельного платежного документа. В обоснование иска указано, что истец является собственником * доли в праве на жилое помещение по <адрес> в г. Каменске – Уральском Свердловской области, ответчик Чепурных А.А. – собственником * доли в праве на указанную квартиру. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «ДЕЗ». Соглашение о порядке несения расходов за жилое помещение между собственниками не достигнуто. Ссылаясь на ст.ст. 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Чепурных С.А. просит обязать ООО «УК «ДЕЗ» заключить с ним договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, исходя из * доли в праве собственности на жилое помещение, обязать ООО «УК «ДЕЗ» выдавать истцу отде...

...льный платежный документ.

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Чепурных А.А.

В судебном заседании истец Чепурных С.А., представитель истца Белоусова Ю.С., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия двадцать лет, исковые требования уточнили, просили определить равные доли истца и ответчика Чепурных А.А. по внесению платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, отопление в размере * доли у каждого, обязанность по оплате остальных коммунальных услуг (кроме отопления) просили возложить на ответчика Чепурных А.А., с учетом его фактического проживания в жилом помещении. Истец и его представитель также настаивали на возложении на ООО «УК «ДЕЗ» обязанности по заключению с истцом соглашения о порядке и размере несения истцом расходов на оплату жилого помещения, а также по выдаче истцу отдельного платежного документа на оплату жилищно – коммунальных услуг, исходя из установленного решением суда порядка несения расходов.

Ответчик Чепурных А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Представителем ответчика Дмитриевой Е.Е., действующей на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), представлен письменный отзыв на иск. Против удовлетворения исковых требований представитель ответчика возражала, указав, что законом не предусмотрена обязанность ООО «УК «ДЕЗ» по заключению с истцом соглашения о порядке несения расходов за жилое помещение, а также обязанность по выдаче отдельных платежных документов. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что истец Чепурных С.А., ответчик Чепурных А.А. являются сособственниками квартиры по <адрес> в г. Каменске – Уральском Свердловской области (1/2 доля вправе собственности у каждого, Выписка из ЕГРПН от (дата)).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тот факт, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях управляет домом по <адрес> и именно ООО «УК «ДЕЗ» на основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собирает платежи с собственников жилых помещений, сторонами по делу не оспаривается, подтверждено письменным отзывом представителя ООО «УК «ДЕЗ».

В судебном заседании из объяснений истца и его представителя следует, что во внесудебном порядке собственники не достигли между собой соглашения о внесении платежей в оплату жилья по единому платежному документу. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования об установлении в судебном порядке порядка оплаты сособственниками Чепурных С.А. и Чепурных А.А. спорной квартиры путем возложения на каждого из них по * доли обязательных платежей по содержанию жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, оплаты коммунальной услуги - отопление.

Из объяснений истца и его представителя следует и подтверждается паспортом истца Чепурных С.А., копия которого представлена в материалы дела, что истец в квартире по <адрес> не проживает, имеет постоянную регистрацию и место жительства по <адрес> в г.Каменске – Уральском. Представитель истца также пояснила, что в квартире по <адрес> постоянно проживает Чепурных А.А., что также подтверждается адресной справкой в отношении Чепурных А.А. от (дата), представленной по запросу суда ОВМ ОП № 24 МО МВД России "Каменск – Уральский».

Учитывая, что в жилом помещении по <адрес> установлены индивидуальные приборы учета, с учетом фактического проживания в квартире ответчика Чепурных А.А., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Чепурных С.А. о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в жилом помещении по <адрес> (за исключением отопления) на ответчика Чепурных А.А.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Соответственно, начисление платежей каждому из сособственников с заключением отдельного соглашения и выдачей отдельного платежного документа на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг должны производиться в силу выше приведенных правовых норм управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

Соответствующие доводы представителя ООО «УК «ДЕЗ» в указанной части судом отклоняются как противоречащие требованиям закона.

Учитывая изложенное в совокупности, исковые требования Чепурных С.А. подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепурных С.А. удовлетворить.

Определить долю Чепурных С.А. по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по внесению взноса на капитальный ремонт, а также по внесению платы за отопление в размере 1/2.

Определить долю Чепурных А.А. по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по внесению взноса на капитальный ремонт, по внесению платы за отопление в размере 1/2.

Обязанность по оплате коммунальных услуг - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, газ возложить на Чепурных А.А..

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» заключить с Чепурных С.А. соглашение о порядке и размере несения расходов за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги (отопление) в жилом помещении по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области согласно определенному судом порядку и размеру расходов, а также выдавать отдельный платежный документ на оплату жилищно – коммунальных услуг.

Не участвовавшие в судебном заседании ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2017 года.