Чепурных Евгений Сергеевич

Постановление

<адрес> 25 августа 2020 года.

Судья Курского гарнизонного военного суда Пахомов Николай Викторович, рассмотрев в помещении военного суда (305000, <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по <адрес> прапорщика

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> Чепурных Е.С., будучи водителем транспортного средства Motoland WILD 125, без государственного регистрационного знака, отказался выполнить законное требование старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Чепурных Е.С. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и, не отрицая факт собственноручного исполнения в протоколе об административном правонарушении объяснений, нахождения ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> рядом с квадроциклом Motoland WILD 125, отстранения его от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписания составленных в отношении него инспектором протоколов и актов, указал, что транспортным средст...

...вом он не управлял и, по этой причине, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушав объяснения Чепурных Е.С., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что виновность Чепурных Е.С. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение нижеследующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об отстранении Чепурных Е.С. от управления транспортным средством, из которого видно, что Чепурных Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут был отстранен от управления транспортным средством Motoland WILD 125, ввиду наличия подозрений в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- копией протокола <адрес> о направлении Чепурных Е.С. на медицинское освидетельствование, согласно которому Чепурных Е.С., будучи направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут на <адрес> в <адрес> Чепурных Е.С, будучи водителем транспортного средства Motoland WILD 125, без государственного регистрационного знака, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниями свидетелей Дорошенко А.В., старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, во время несения службы совместно с оперуполномоченным полиции Рыловым Р.С. и оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> Бондаревым Е.В., он, во время следования в служебном автомобиле под управлением Рылова Р.С. по <адрес> в <адрес>, видел, как ранее ему незнакомый Чепурных Е.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, и которого он, незадолго до этого, у магазина «Пятёрочка» на <адрес> в <адрес> предупреждал о недопустимости управления транспортным средством в таком состоянии, проехал на квадроцикле по <адрес> в <адрес> со скоростью не менее 80 км/ч около 350 метров, после чего свернул во двор двухэтажного дома и остановился там возле открытого гаража. Не теряя Чепурных Е.С. из вида, они проследовали за ним к месту его остановки, где, в присутствии двух приглашенных понятых, Чепурных Е.С., отказавшийся сообщать о своей личности сведения, был отстранен от управления транспортным средством Motoland WILD 125. Чуть позже, после представления супругой Чепурных Е.С. паспорта, личность Чепурных Е.С. была установлена, данные о ней, в присутствии вновь приглашенных понятых, были внесены в протокол об отстранении от управления транспортным средством и Чепурных Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чепурных Е.С. отказался, в присутствии понятых тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку от следования в центральную районную больницу для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чепурных Е.С. также отказался, им был составлен в отношении того административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также из показаний свидетеля следует, что при возбуждении в отношении Чепурных Е.С. дела об административном правонарушении он разъяснял тому права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Документы на квадроцикл Motoland WILD 125, копии которых им были в последствии приобщены к материалам дела об административном правонарушении, были предоставлены ему по его просьбе самим Чепурных Е.С.;

- показаниями свидетеля Рылова Р.С., оперуполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между 20 и 21 часом он в служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции Дорошенко А.В. и Бондаревым Е.В. следовал на протяжении около 400 метров за ранее ему незнакомым гражданином Чепурных Е.С. по <адрес> в <адрес>. При этом Чепурных Е.С., у которого имелись признаки опьянения и которого незадолго до этого у магазина «Пятёрочка» они предупреждали о недопустимости управления транспортным средством в таком состоянии, ехал перед ними на квадроцикле со скоростью более 70 км/ч и без соблюдения правил дорожного движения. После того как Чепурных Е.С. свернул с улицы во двор дома, подъехал к гаражу и слез с квадроцикла, к нему подошел Дорошенко А.В. и попросил предъявить документы. Личность Чепурных Е.С. была установлена после прибытия к гаражу его (Чепурных Е.С.) супруги, которая представила документы, удостоверяющие его личность. Чуть позже, по прибытии на место патрульного автомобиля с прибором Alkotest, были приглашены понятые, в присутствии которых Чепурных Е.С. был отстранен от управления транспортным средством. Далее, после приглашения ещё двух понятых Чепурных Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тогда же Чепурных Е.С. от прохождения освидетельствования на месте и от следования в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые, будучи допрошенными по отдельности, указали, что около 21 часа в один из дней конца июля 2020 года на <адрес> в <адрес> они приглашались сотрудниками полиции в качестве понятых для удостоверения факта отстранения Чепурных Е.С. от управления транспортным средством и удостоверяли данный факт в соответствующем протоколе своими подписями. Из показаний свидетеля ФИО7 также следует, что помимо отстранения Чепурных Е.С. от управления транспортным средством в этот же вечер он удостоверял своей подписью факт отказа Чепурных Е.С. в его присутствии от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, а из показаний свидетеля ФИО6, что во время отстранения Чепурных Е.С. от управления транспортным средством у того имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

Оценив все исследованные доказательства, нахожу виновность Чепурных Е.С. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной, а заявления Чепурных Е.С. и его защитника Сторьева С.Н. об обратном, а также о том, что требование к Чепурных Е.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено уполномоченным должностным лицом неправомерно, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> Чепурных Е.С. транспортным средством не управлял, водителем транспортного средства не являлся и, по этой причине, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, несостоятельным, поскольку таковые опровергаются приведенными выше доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений в своей достоверности не вызывают и по этой причине кладутся в основу постановления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Дорошенко А.В. в возбуждении в отношении Чепурных Е.С. дела об административном правонарушении, а также оснований у названного должностного лица и свидетелей Рылова Р.С., ФИО6 и ФИО7 к оговору Чепурных Е.С. в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Утверждение Чепурных Е.С. и его защитника Сторьева С.Н. о том, что квадроцикл Motoland WILD 125, как о том указано в имеющейся в деле копии товарного чека № ЭТЮ-001396 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном покупателем Чепурных Евгением Сергеевичем, транспортным средством не является, нахожу несостоятельным, поскольку данное средство, после его сборки, как видно из имеющейся в деле копии подписанного Чепурных Е.С. договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено продавцом к мототехнике с объемом двигателя внутреннего сгорания 49,9 см.?, то есть к механическим транспортным средствам, имеющим технические характеристики, аналогичные техническим характеристикам мопеда (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а в соответствие с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством понимается не только автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, но и иные самоходные машины, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» на управление мопедами и легкими квадрициклами в Российской Федерации установлена категория «M» и предоставляется специальное право.

Заявление защитника о том, что факт отказа Чепурных Е.С. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, так как освидетельствование Чепурных Е.С. медицинским работником не производилось и тот для проведения медицинского освидетельствования сотрудниками полиции в учреждение здравоохранения не доставлялся, вследствие чего у Чепурных Е.С. отсутствовала возможность пройти медицинское освидетельствование, нахожу надуманным, поскольку факт отказа Чепурных Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в настоящем постановлении доказательствами, а обязанность по доставлению водителя транспортного средства в учреждение здравоохранения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на сотруднике полиции лежит лишь в случае, если водитель согласен на прохождение такого освидетельствования.

Утверждение защитника, что приобщенные к делу копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема передачи запасных частей для АТV и товарного чека № ЭТЮ-001396 от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением закона, состоятельным признано быть не может, поскольку указанные копии были изготовлены с представленных Чепурных Е.С. документов и приобщены к материалам дела уполномоченным должностным лицом после возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, в ходе рассмотрения дела Чепурных Е.С. факт подписания указанных документов не отрицал и сомнений в соответствии указанных копий документов подлинникам не высказывал.

Не противоречат выводу о виновности Чепурных Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и приобщенные к материалам дела по ходатайствам защитника сообщение начальника инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.4-04-14/1112 и диск DVD+RW. При этом, оценивая содержащуюся на DVD+RW диске видеозапись на предмет ее достоверности и допустимости, учитываю, что она велась не непрерывно, неполно, непоследовательно и без соотношения с местом и временем совершения административного правонарушения.

При назначении Чепурных Е.С. наказания учитываю, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чепурных Е.С. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ЧЕПУРНЫХ Евгения Сергеевича признать виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Получатель административного штрафа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) л/с 04441135520, КПП 460301001, ИНН 4603002051, код ОКТМО 38604000, р/с 401018 10 44 52 500 10003 в Отделение Курск <адрес>, БИК 043807001, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН: 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью, которым оно было вынесено, в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Курского гарнизонного военного суда Н.В. Пахомов