Черанев Дмитрий Сергеевич

Дело №2-775/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Гончаренко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Чераневу Дмитрию Сергеевичу, Чераневой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по возврату выплаченной компенсации части процентной ставки

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к Чераневу Дмитрию Сергеевичу, Чераневой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по возврату выплаченной компенсации части процентной ставки.

Просят взыскать солидарно с Черанева Дмитрия Сергеевича, Чераневой Екатерины Александровны в пользу «Ипотечного агентства Югры» 327780руб. 85коп. задолженность по возврату выплаченной компенсации части процентной ставки за период с 08.08.2012г. по 19.05.2017г.

Взыскать солидарно с Черанева Дмитрия Сергеевича, Чераневой Екатерины Александровны в пользу «Ипотечного агентства Югры» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6 477руб. 81коп.

Требования мотивировали тем, что дата Черанева Е.А., Черанев Д.С. обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015г.», утвержде...

...нной Постановлением Правительства от 05.04.2011г. №108-п составом семьи <данные изъяты> человека.

На основании представленных документов, дата ответчики были признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» с целью предоставления государственной поддержки для улучшения жилищных условий в виде компенсации части процентной ставки.

дата межу ОАО «Ипотечным агентством Югры» и ответчиками, ОАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от дата

В соответствии с п.1.2 данного Соглашения, Агентство взяло на себя обязательство о предоставлении государственной поддержки Участнику в форме Компенсации части процентной ставки, уплачиваемой Участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от дата., предоставляемому за счет средств Банка на строительство жилого помещения в течение <данные изъяты> месяцев, при условии целевого использования и использования обязательств участником в соответствии с условиями, установленными Кредитным договором и соглашением.

Компенсация предоставляется за счет средств Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В случае досрочного взыскания по Кредитному договору и Трехстороннему соглашению по вине Участника, сумма полученной Компенсации возвращается Участником Агентству.

дата Няганским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чераневу Дмитрию Сергеевичу, Чераневой Екатерине Александровне, <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд решил: Взыскать солидарно с Черанева Дмитрия Сергеевича, Чераневой Екатерины Александровны, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 2 733 152 руб. 19 коп., в том числе: по просрочке ссуды – 2 020 342 руб. 98 коп., по просрочке процентов – 631 396 руб. 83 коп., пеня за просрочку ссуды - 8 129 руб. 18 коп., пеня за просрочку процентов – 73 283 руб. 20 коп., а также расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 865 руб. 76 коп.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на объект недвижимости путем продажи с публичных торгов:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, <адрес> принадлежащая Чераневу Дмитрию Сергеевичу – доля в праве <данные изъяты>, Чераневой Екатерине Александровне – доля в праве <данные изъяты>, <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену на заложенный объект недвижимости в размере 1 656 000 рублей.

В соответствии с Соглашением Ответчикам за период с дата. по дата была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 327 780руб.85коп.

В соответствии с п.13 ст.12 Порядка, в случае расторжения кредитного договора полученного участником для строительства или приобретения жилого помещения или невыполнения участником своих платежных обязательств по указанному договору бюджетные средства подлежат возврату в уполномоченную организацию на основании требования, направляемого участнику в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора.

дата. между Агентством и Департаментом строительства ХМАО-Югры заключен государственный контракт по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «развитие жилищной сферы».

В соответствии с пунктом 3.3.4 Трехстороннего Соглашения, в случае расторжения соответствующего Кредитного договора, в том числе в результате невыполнения Участником своих платежных обязательств по Кредитному договору, Участник обязуется возвратить Агентству в добровольном порядке полученную Компенсацию на расчетный счет Агентства в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения Кредитного договора. Сумма излишне выплаченной Компенсации возвращается Участником в добровольном порядке на расчетный счет Агентства в течение десяти рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от Агентства.

дата Агентство направило на адрес Ответчиков претензию с требованием в добровольном порядке вернуть выплаченную компенсацию в течение десяти дней. Претензия ответчиками получена, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчица Черанева Е.А. исковые требования истца не признает, пояснила, что с мужем разошлась, он нигде не работает, просит взыскать задолженность по возврату выплаченной компенсации части процентной ставки в долевом порядке.

Представитель ответчика Чераневой Е.А. просит взыскание произвести в долевом порядке.

Ответчик Черанев Д.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата Черанева Е.А., Черанев Д.С. обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015г.», утвержденной Постановлением Правительства от 05.04.2011г. №108-п составом семьи <данные изъяты> человека.

На основании представленных документов, дата ответчики были признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» с целью предоставления государственной поддержки для улучшения жилищных условий в виде компенсации части процентной ставки.

дата межу ОАО «Ипотечным агентством Югры» и ответчиками, ОАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от дата.

В соответствии с п.1.2 данного Соглашения, Агентство взяло на себя обязательство о предоставлении государственной поддержки Участнику в форме Компенсации части процентной ставки, уплачиваемой Участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от дата., предоставляемому за счет средств Банка на строительство жилого помещения в течение <данные изъяты> месяцев, при условии целевого использования и использования обязательств участником в соответствии с условиями, установленными Кредитным договором и соглашением.

Компенсация предоставляется за счет средств Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В случае досрочного взыскания по Кредитному договору и Трехстороннему соглашению по вине Участника, сумма полученной Компенсации возвращается Участником Агентству.

дата Няганским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чераневу Дмитрию Сергеевичу, Чераневой Екатерине Александровне, <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд решил: Взыскать солидарно с Черанева Дмитрия Сергеевича, Чераневой Екатерины Александровны, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 2 733 152 руб. 19 коп., в том числе: по просрочке ссуды – 2 020 342 руб. 98 коп., по просрочке процентов – 631 396 руб. 83 коп., пеня за просрочку ссуды - 8 129 руб. 18 коп., пеня за просрочку процентов – 73 283 руб. 20 коп., а также расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 865 руб. 76 коп.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на объект недвижимости путем продажи с публичных торгов:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащая Чераневу Дмитрию Сергеевичу – доля в праве <данные изъяты> Чераневой Екатерине Александровне – доля в праве <данные изъяты>, <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену на заложенный объект недвижимости в размере 1 656 000 рублей.

В соответствии с Соглашением Ответчикам за период с дата по дата. была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 327 780руб.85коп.

В соответствии с п.13 ст.12 Порядка, в случае расторжения кредитного договора полученного участником для строительства или приобретения жилого помещения или невыполнения участником своих платежных обязательств по указанному договору бюджетные средства подлежат возврату в уполномоченную организацию на основании требования, направляемого участнику в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора.

20.12.2019г. между Агентством и Департаментом строительства ХМАО-Югры заключен государственный контракт по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «развитие жилищной сферы».

В соответствии с пунктом 3.3.4 Трехстороннего Соглашения, в случае расторжения соответствующего Кредитного договора, в том числе в результате невыполнения Участником своих платежных обязательств по Кредитному договору, Участник обязуется возвратить Агентству в добровольном порядке полученную Компенсацию на расчетный счет Агентства в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения Кредитного договора. Сумма излишне выплаченной Компенсации возвращается Участником в добровольном порядке на расчетный счет Агентства в течение десяти рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от Агентства.

дата Агентство направило на адрес Ответчиков претензию с требованием в добровольном порядке вернуть выплаченную компенсацию в течение десяти дней. Претензия ответчиками получена, задолженность не погашена.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по которому истец производил частичную компенсацию процентной ставки. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в долевом порядке в равных долях, т.к. солидарная ответственность не предусмотрена ни законом, ни договором.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Ипотечное Агентство Югры» была уплачена госпошлина в размере 6477 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от дата. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» удовлетворить частично.

Взыскать с Черанева Дмитрия Сергеевича, Чераневой Екатерины Александровны в пользу «Ипотечного агентства Югры» 327780руб. 85коп. задолженность по возврату выплаченной компенсации части процентной ставки за период с 08.08.2012г. по 19.05.2017г. в равных долях, по 163890руб.43коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Черанева Дмитрия Сергеевича, Чераневой Екатерины Александровны в пользу «Ипотечного агентства Югры» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6 477руб. 81коп. в равных долях, по 3238руб.91коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья Л.В. Баскова

Дело № 2-509/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием представителя истца Шейховой З.И., действующей на основании доверенности от №-Д от 27.03.2017,

ответчиков Черанева Д.С., Чераневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чераневу Дмитрию Сергеевичу, Чераневой Екатерине Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ч., Быданцеву Александру Ивановичу о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам Чераневу Д.С., Чераневой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ч., Быданцеву А.И. о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Черанева Д.С., Чераневой Е.А., Быданцева А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.05.2012 в размере 2 733 152 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 2 020 342 руб. 98 коп., проценты – 631 396 руб. 83 коп., пеня за просрочку оплаты основного долга – 8 129 руб. 18 коп., пеня за просрочку процентов – 73 283 руб. 20 коп.; расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 2 000 руб. и расхо...

...ды по оплате государственной пошлины в размере 27 865 руб. 76 коп.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на объект недвижимости:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 50,2 кв.м, этаж 4, адрес: <адрес> принадлежащая на праве общей долевой собственности Чераневу Дмитрию Сергеевичу – доля в праве 1/3, Чераневой Екатерине Александровне – доля в праве 1/3, Ч. – доля в праве 1/3, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену на заложенный объект недвижимости в размере 1 656 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России) и ответчиками Чераневым Д.С., Чераневой Е.А. и Быданцевым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит по программе «1910 Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 2 500 000 руб. под 12,5% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартира, по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости приобретен ответчиками за счет кредитных средств в общую долевую собственность Черанева Дмитрия Сергеевича – доля в праве 1/3, Чераневой Екатерины Александровны – доля в праве 1/3, Ч. – доля в праве 1/3.

28.05.2015 между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым увеличен срок кредита на 264 месяца, предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период с 21.05.2015 по 20.05.2017.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета титульного заемщика №.

Пунктом 5.4.12 кредитного договора предусмотрена обязанность созаемщиков по принятию всевозможных мер для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Зачисления на счет для погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Начиная с мая 2017 года, ответчиками периодически допускается просрочка платежа по кредиту.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Письменное информирование о просроченной задолженности с предложением исполнить обязательство по погашения имеющейся задолженности и требования о необходимости погашения задолженности ответчиками не исполнены.

По состоянию на 14 февраля 2018 года задолженность ответчиков составляет 2 733 152 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 2 020 342 руб. 98 коп., проценты – 631 396 руб. 83 коп., пеня за просрочку оплаты основного долга – 8 129 руб. 18 коп., пеня за просрочку процентов – 73 283 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца Шейхова З.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчики Черанев Д.С. и Черанева Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что задолженность по кредиту возникла в связи с финансовыми трудностями, поскольку после расторжения брака между ними Черанев Д.С. выплачивал Чераневой Е.А. алименты на содержание сына Ч. Жилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание, является их единственным жильем, и в случае обращения на него взыскания несовершеннолетний ребенок останется без жилья. В настоящее время готовы оплачивать кредит.

Ответчик Быданцев А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительству: <адрес>, однако, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягань ответчик значится зарегистрированным по указанному адресу с 20.05.2002 (л.д. 148).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления Пленума №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Быданцева А.И. о времени и месте судебного заседания, кроме того, в судебном заседании ответчики Черанева Е.А. и Черанев Д.С. подтвердили о том, что Быданцев А.И. знает о судебном заседании, но явиться не смог.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Быданцева А.И.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России) и ответчиками Чераневым Д.С., Чераневой Е.А. и Быданцевым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит по программе «1910 Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 2 500 000 руб. под 12,5% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости приобретен ответчиками за счет кредитных средств в общую долевую собственность Черанева Дмитрия Сергеевича – доля в праве 1/3, Чераневой Екатерины Александровны – доля в праве 1/3, Ч. – доля в праве 1/3.

28.05.2015 между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым увеличен срок кредита до 264 месяцев, предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период с 21.05.2015 по 20.05.2017.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета титульного заемщика №.

Пунктом 5.4.12 кредитного договора предусмотрена обязанность созаемщиков по принятию всевозможных мер для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Однако, как установлено в судебном заседании, и не отрицалось ответчиками, погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки внесения платежей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 кредитного договора определено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их платежных обязательств по договору. Аналогичные требования кредитор имеет право предъявить и к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на условиях кредитного договора, и не оспоренному ответчиками, по состоянию на 14 февраля 2018 года задолженность ответчиков составляет 2 733 152 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 2 020 342 руб. 98 коп., проценты – 631 396 руб. 83 коп., пеня за просрочку оплаты основного долга – 8 129 руб. 18 коп., пеня за просрочку процентов – 73 283 руб. 20 коп.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение кредитных обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по возврату займа, процентов и неустойки в размере 2 733 152 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора ответчики обеспечивают исполнение своих обязательств залогом приобретаемого недвижимого имущества.

Право общей долевой собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 18.06.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Чераневу Д.С., Чераневой Е.А. и Ч. принадлежит по 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира находится в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требование истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество также подлежит удовлетворению.

Возражения ответчиков относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, основанные на том, что заложенная квартира является единственным их жильем, являются несостоятельными, поскольку положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «Ассоциация АЛКО» от 29.01.2018 рыночная стоимость объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, составляет 2 070 000 руб. (л.д. 108-137).

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1 656 000 руб. (2 070 000 руб. * 80% = 1 656 000 руб.).

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг по оценочной компании в размере 2 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 27 865 руб. 76 коп. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 334, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черанева Дмитрия Сергеевича, Чераневой Екатерины Александровны, Быданцева Александра Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2012 года в сумме 2 733 152 руб. 19 коп., в том числе: по просрочке ссуды – 2 020 342 руб. 98 коп., по просрочке процентов – 631 396 руб. 83 коп., пеня за просрочку ссуды - 8 129 руб. 18 коп., пеня за просрочку процентов – 73 283 руб. 20 коп., а также расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 865 руб. 76 коп.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на объект недвижимости путем продажи с публичных торгов:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 50,2 кв.м, этаж 4, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая Чераневу Дмитрию Сергеевичу – доля в праве 1/3, Чераневой Екатерине Александровне – доля в праве 1/3, Ч. – доля в праве 1/3.

Установить начальную продажную цену на заложенный объект недвижимости в размере 1 656 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2018 года.

Судья Е.А. Миронова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

с участием истца: Падалкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Падалкиной Л.А. к Чераневу Д.С., Чераневой Е.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Черанева З.Д., Чераневой Т.Д., Чераневой К.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а также обязать Отдел УФМС России по ХМАО-Югре снять ответчиков с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата истец приобрела спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи арестованного имущества №. Единоличное право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики, не являясь собственниками квартиры, зарегистрированы в ней по месту постоянного жительства. Указывая о единоличном праве собственности на спорное жилое помещение, истец просит признать ответчиков утратившим право пользования указанной квартирой.

Истец в ходе судебного заседания на удовлетворении заявленного требования настаивала.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не я...

...вились, сведений об уважительности неявки суду не представили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи арестованного имущества от дата №, приобрела арестованное и преданное на торги жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован и истец является единоличным собственником квартиры с дата.

Согласно справке о составе семьи от дата ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Соответствующие сведения о регистрации предоставлены по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.5 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений. Регистрация или отсутствие таковой по месту жительства или по месту пребывания не могут служить для граждан основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств, опровергающих позицию истца, не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики, имея регистрацию в принадлежащем истцу жилом помещении, не проживая в нем и не имея личных вещей, утратили право пользования данным жильем.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что состоявшееся решение является самостоятельным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, у суда отсутствуют основания для понуждения органов государственной власти снять с такого учета ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования, заявленные Падалкиной Л.А., удовлетворить.

Признать Черанева Д.С. дата рождения, Чераневу Е.А. дата рождения, Черанева З.Д. дата рождения, Чераневу Т.Д. дата рождения, Чераневу К.Д. дата рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Черанева Д.С., Чераневу Е.А., Черанева З.Д., Чераневу Т.Д., Чераневу К.Д..

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин