Черанёва Инна Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/19/2025 (№ 2-2/249/2024)

(УИД 43RS0026-02-2024-000329-35)

06 марта 2025 года пгт. Афанасьево Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Пузиковой А.С.,

с участием истцов Черанёва С.М., Черанёвой И.С., их представителя Яковлева Е.В.,

ответчика Филатовой Е.Н.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черанёва С.М., Черанёвой И.С. к Филатовой Е.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Черанёв С.М. и Черанёва И.С. обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом письменных дополнений, указали, что <ДАТА ИЗЪЯТА> между ними и Филатовой Е.Н. был заключен договор найма жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, на земельном участке с кадастровым номером ***, по условиям которого наниматель обязуется самостоятельно вести расчеты за коммунальные платежи и содержать домостроение в порядке. С этого времени истцы стали проживать в указанном доме, а ответчик уехала на постоянное место жительства в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, с этого момента связь с ней была утрачена, местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно. Срок действия договора найма истек <ДАТА ИЗЪЯТА>, однако истцы связь с ответчиком установить не смогли, в связи с чем, продолжили проживать в указанном доме. <ДАТА ИЗЪЯТА> истцы расторгли брак, но продолжили проживать совместно в указанном доме и вести быт. С <ДАТА ИЗЪЯТА> (в течение *** лет) истцы непрерывно ухаживают за недвижимым имуществом: земельный участок используют для ведения личного подсобного хозяйства, выращивают овощи, цветы, кустарники; проживают в жилом доме, осуществляют необходимый ремонт, отапливают печь, заготавливают дрова, за время владения демонтировали старую печь и сложили новую, заменили деревянные окна на пластиковые стеклопакеты; осуществили значительные вложения, пробурив скважину на воду, проведя канализацию, снеся старые хозяйственные постройки, оказавшиеся под угрозой разрушения, построив баню, конюшню, дровяник и ограду. Кроме того, истцы в течение продолжительного времени несут бремя содержания недвижимого имущества, осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг на земельный участок и дом, совершают иные необходимые платежи, в том числе, оплату за стационарную телефонную связь. Полагают, что они, начиная с <ДАТА ИЗЪЯТА> (более 15 лет), добросовестно, открыто и непрерывно владе...

...ют указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, проживают в нем и осуществляют уход за ним. Филатова Е.Н. в течение *** лет устранилась от владения своим имуществом, не проявляет какого-либо интереса к ним, не исполняет обязанностей по их содержанию, вследствие чего указанное недвижимое имущество фактически является брошенным ей. Считают, что действия ответчика по регистрации права собственности в <ДАТА ИЗЪЯТА> носят формальный характер и не являются добросовестным поведением собственника, поскольку им было допущено бесхозяйственное обращение с недвижимым имуществом. Истцы никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения спорным недвижимым имуществом, добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельцах этого имущества: оплачивали коммунальные услуги, ухаживали за жилым домом и земельным участком. В течение всего периода владения никто не оспаривал их право владения и пользования недвижимым имуществом. Просили признать за Черанёвым С.М. и Черанёвой И.С. право собственности в силу приобретательной давности в равных долях (по ? доле каждому) на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>.

В судебном заседании истцы Черанёв С.М., Черанёва И.С., их представитель Яковлев Е.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему, просили их удовлетворить. Полагают, что с учетом невнесения платы за наем жилого дома с <ДАТА ИЗЪЯТА> по настоящее время, а также с учетом позиции ответчика об окончании срока действия данного договора в <ДАТА ИЗЪЯТА>, владение истцами спорным имуществом осуществляется ими как своим собственным и не является владением по договору, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 234 ГК РФ. Черанёва И.С. пояснила, что конструктивные изменения, внесенные ими в жилой дом, с собственником помещения Филатовой Е.Н., ни с <ИИИ>, которая была посредником между ними, они не согласовывали. Связь с ответчиком была утеряна в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>. Филатова Е.Н. договор найма не расторгала, не просила их освободить жилое помещение, в связи с чем, они с Черанёвым С.М. продолжили проживать в ее доме, при этом по настоящее время исполняют п. 1 договора найма, в соответствии с которым наниматель самостоятельно ведет расчеты за все коммунальные услуги и другие обязательные платежи с организациями и предприятиями, связанные с содержанием дома.

Ответчик Филатова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку она является собственником спорных жилого дома и земельного участка, право собственности зарегистрировано ею <ДАТА ИЗЪЯТА> после вступления <АДРЕС ИЗЪЯТ> в состав РФ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА ИЗЪЯТА> и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <ДАТА ИЗЪЯТА>. Заключив <ДАТА ИЗЪЯТА> с Черанёвым С.М. договор найма жилого дома, она поддерживала связь с нанимателями через свою знакомую <ИИИ>. В течение <ДАТА ИЗЪЯТА> с момента заключения договора найма Черанёвы передавали <ИИИ> символическую плату на хозяйственные нужды. После окончания срока действия договора <ДАТА ИЗЪЯТА> она полагала, что договор утратил свою силу, но выехать нанимателей она не просила. До <ДАТА ИЗЪЯТА> она созванивалась с Черанёвой И.С., после из-за состояния здоровья, а также из-за политической ситуации связь прервалась, но в <ДАТА ИЗЪЯТА> связь восстановилась, ее телефон <ИИИ> передавала Черанёвой И.С. Полагает, что требования Черанёвых удовлетворению не подлежат, намерена приехать жить в свой дом.

Третье лицо администрация Афанасьевского муниципального округа Кировской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования истцов не могут быть удовлетворены, поскольку последние владели имуществом на основании договора найма от <ДАТА ИЗЪЯТА>, что само по себе исключает применение ст. 234 ГК РФ.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вместе с тем институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В связи с этим признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА ИЗЪЯТА> и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования (наследуемого владения) землей от <ДАТА ИЗЪЯТА> Филатовой Е.Н. принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

<ДАТА ИЗЪЯТА> между Филатовой Е.Н. и Черанёвым С.М. заключен договор найма частного дома по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, с усадьбой, согласно условиям которого наниматель самостоятельно ведет расчеты за все коммунальные услуги и другие обязательные платежи с организациями и предприятиями, связанные с содержанием дома; наниматель содержит в порядке домостроение и надворные постройки, занимается устранением неисправностей собственными силами и средствами; договор с момента подписания имеет юридическую силу и действует до <ДАТА ИЗЪЯТА> при соблюдении условий договора; договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, предварительно предупредив другую сторону за 1 месяц до срока расторжения договора (п.п. 1, 2, 4, 5 договора).

Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, истцы не имеют.

Свидетель <ИИИ> в судебном заседании показала, что в <ДАТА ИЗЪЯТА> по просьбе Филатовой Е.Н. она принимала денежные средства от Черанёвой И.С. за найм дома. До <ДАТА ИЗЪЯТА> связь с Филатовой Е.Н. поддерживала, затем связь была потеряна, возобновилась в <ДАТА ИЗЪЯТА>, после чего она передала Черанёвой И.С. телефон Филатовой Е.Н.

Свидетели <ЕЕЕ>, <ХХХ>, <ВВВ>, <ННН> в судебном заседании пояснили, что Черанёвы с *** годов по настоящее время проживают по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. На протяжении всего времени проживания они содержат дом и надворные постройки в надлежащем виде, обрабатывают земельный участок.

<ДАТА ИЗЪЯТА> за Филатовой Е.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>.

В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, договор найма от <ДАТА ИЗЪЯТА>, заключенный между Филатовой Е.Н. и Черанёвым С.М. на срок до <ДАТА ИЗЪЯТА>, т.е. на срок более одного года, на основании которого последний приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, является действующим до настоящего времени, поскольку по истечении срока действия настоящего договора наймодатель Филатова Е.Н. не отказывалась от продления договора, наниматель Черанёв С.М. не отказался от продления договора, продолжив проживать в указанном доме по настоящее время на условиях, предусмотренных договором найма от <ДАТА ИЗЪЯТА>.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Черанёва С.М., Черанёвой И.С., настаивающих на добросовестном владении спорным имуществом, заявлены без учета разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления № 10/22 от 29.04.2010, согласно которым давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, основанием возникновения права владения у истцов является договор найма частного дома от <ДАТА ИЗЪЯТА>, который по настоящее время сторонами не расторгнут.

Доводы истцов и их представителя о том, что истцы на протяжении всего времени проживания несли бремя содержания недвижимого имущества, осуществляли оплату жилищно-коммунальных услуг на дом и платежи по земельному участку, производили ремонт жилого помещения и надворных построек, не могут являться основанием, для удовлетворения требований, поскольку условиями договора найма от <ДАТА ИЗЪЯТА>, а именно п. 2, предусмотрено, что наниматель содержит в порядке домостроение и надворные постройки, занимается устранением неисправностей собственными силами и средствами, а несение расходов за содержание жилого помещения прямо предусмотрено условиями договора найма (п. 1 договора).

Требования истцов о признании права собственности на земельный участок также не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что Черанёву С.М. и Черанёвой И.С., пользующимся жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, на основании договора найма частного дома с усадьбой от <ДАТА ИЗЪЯТА>, было известно, что земельный участок находится в собственности Филатовой Е.Н., что не соответствует понятию давностного добросовестного владения, а несение расходов на содержание не принадлежащего им имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на земельный участок в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черанёва С.М., Черанёвой И.С. к Филатовой Е.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.03.2025.

Судья А.С. Пузикова

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/19/2025 (№ 2-2/249/2024)

(УИД 43RS0026-02-2024-000329-35)

21 апреля 2025 года пгт. Афанасьево Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Пузиковой А.С.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по исковому заявлению Черанёва С.М., Черанёвой И.С. к Филатовой Е.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Черанёв С.М. и Черанёва И.С. обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом письменных дополнений, указали, что <ДАТА ИЗЪЯТА> между ними и Филатовой Е.Н. был заключен договор найма жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, на земельном участке с кадастровым номером ***. С этого времени истцы стали проживать в указанном доме, а ответчик уехала на постоянное место жительства в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, с этого момента связь с ней была утрачена, местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно. Срок действия договора найма истек <ДАТА ИЗЪЯТА>, однако истцы связь с ответчиком установить не смогли, в связи с чем, продолжили проживать в указанном доме. С <ДАТА ИЗЪЯТА> (в течение *** лет) истцы непрерывно ухаживают за недвижимым имуществом, несут бремя содержания недвижимого имущества, осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг на земельный участок и дом, совершают иные необходимые платежи, в том числе, оплату за стационарную телефонную связь. Полагают, что, начиная с <ДАТА ИЗЪЯТА> (более 15 лет), они добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, проживают в нем и осуществляют уход за ним. Филатова Е.Н. в течение *** лет устранилась от владения своим имуществом, не проявляет какого-л...

...ибо интереса к ним, не исполняет обязанностей по их содержанию, вследствие чего указанное недвижимое имущество фактически является брошенным ей. Просили признать за Черанёвым С.М. и Черанёвой И.С. право собственности в силу приобретательной давности в равных долях (по 1/2 доле каждому) на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>.

<ДАТА ИЗЪЯТА> истцами заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в размере *** руб., уплаченной по ошибочным реквизитам.

<ДАТА ИЗЪЯТА> ответчиком Филатовой Е.Н. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

06.03.2025 Омутнинским районным судом Кировской области вынесено решение по данному иску. При этом судом не разрешены требования истцов Черанёва С.М. и Черанёвой И.С. о возврате ошибочно уплаченной госпошлины и ответчика Филатовой Е.Н. о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Стороны и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика Филатовой Е.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцами Черанёвым С.М. и Черанёвой И.С. была уплачена государственная пошлина по *** руб. в общем размере *** руб. в Кировский областной суд по реквизитам Казначейства России (ФНС России) ОКТМО 33701000.

В дальнейшем истцами госпошлина была уплачена госпошлину в бюджет Афанасьевского муниципального округа Кировской области по реквизитам Казначейства России (ФНС России) ОКТМО 33503000.

На основании ст. 333.40 НК РФ в пользу истцов подлежит возврату государственная пошлина в общем размере ***. (по *** руб. каждому), уплаченная ими ошибочно по неверным реквизитам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком Филатовой Е.Н. заявлено ходатайство о взыскании с истцов судебных расходов в виде расходов, понесенных на оплату государственной пошлины за регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним в размере *** руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что Филатова Е.Н. в период рассмотрения дела зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, в связи с чем, ею были понесены расходы на оплату госпошлины за регистрационные действия.

Поскольку расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 94 ГПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ответчика Филатовой Е.Н. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Филатовой Е.Н. о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Черанёву С.М., паспорт ***, госпошлину в размере *** руб., уплаченную истцом ошибочно по неверным реквизитам согласно чеку по операции СУИП *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>.

Возвратить Черанёвой И.С., паспорт ***, госпошлину в размере *** руб., уплаченную истцом ошибочно по неверным реквизитам согласно чеку по операции СУИП *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.С. Пузикова