logo

Черданцев Герман Анатольевич

Дело 2-116/2021 ~ М-32/2021

В отношении Черданцева Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-116/2021 ~ М-32/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Удаловой Н.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черданцева Г.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черданцевым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-116/2021 ~ М-32/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.01.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Чкаловский районный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Удалова Наталия Павловна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
03.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Максимова Лариса Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Царева Анна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Черданцева Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Представитель истца Василенко Ю.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Черданцев Герман Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-17/2015 ~ М-175/2015

В отношении Черданцева Г.А. рассматривалось судебное дело № 9-17/2015 ~ М-175/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Глаголевой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черданцева Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черданцевым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-17/2015 ~ М-175/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Чкаловский районный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Глаголева Ольга Николаевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
03.04.2015
Стороны по делу (третьи лица)
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Черданцев Герман Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Абрамов Геннадий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-140/2016 ~ М-81/2016

В отношении Черданцева Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-140/2016 ~ М-81/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Романычевой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черданцева Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черданцевым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-140/2016 ~ М-81/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Чкаловский районный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Романычева Наталья Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество «Тинькофф Банк»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Черданцев Герман Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Абрамов Геннадий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

2-140/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 23.03.2016 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Друзиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

акционерного общества «Тинькофф Банк» к Черданцеву Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Черданцеву Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Черданцевым Г.А. (далее – заемщик) был заключен договор кредитной карты № (далее – договор) с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий «УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»), который не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу, предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если...

Показать ещё

... это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку при заключении договора банк не открывает на имя клиента банковский счет, то подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Впоследствии банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. 5.6 Общих условий и п. 7.2.1. Общих условий УКБО. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 11.1 Общий условий (п. 9.1 Общих условий УКБО), ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако в установленный договором кредитной карты срок ответчик задолженность не погасил. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание истец не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ходатайство – л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Черданцев Г.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой; 16.03.2016 года обратился в суд с ответной телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования банка не признает в полном объеме (телефонограммы - 37, 38).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (переименовано в АО "Тинькофф Банк") и Черданцевым Г.А. заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком (л.д. 25), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 29, оборот -31) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 27).

До заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован банком об условиях комплексного банковского обслуживания и с тарифами, что подтверждается его личной подписью в заявлении – анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО считается момент активации кредитной карты, что не противоречит ст. 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Черданцев Г.А. получил кредитную карту и активировал ее, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 2.4 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п.п. 5.11. п. 5).

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомлен клиента.

Банк свои обязанности по условиям заключенного договора выполнил путем выпуска на имя ответчика кредитной карты с установленным лимитом задолженности.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно ст. ст. 29 и 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Заключив договор, АО "Тинькофф Банк" и Черданцев Г.А. установили размер комиссий по каждой осуществляемой операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России № 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента.

Согласно п. 1.15 Положения Банка России № 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Таким образом, помимо процентов за пользование денежными средствами по договору, заемщик может уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре, наряду с процентами за пользование кредитом, что не противоречит Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заключенный сторонами договор кредитной карты не был оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

В соответствии с принципом свободы договора заемщик был вправе его не подписывать, если не был согласен с его условиями, и не пользоваться заемными денежными средствами либо погашать задолженность по договору кредитной карты.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом ознакомился с информацией о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, суд считает, что указанными действиями заемщик подтвердил не только свое согласие с условиями банка по предоставлению кредитной карты, но также подтвердил и знание этих условий, касающихся как уплаты процентов, так и меры своей ответственности в случае ненадлежащего исполнения принятых обязательств.

Черданцев Г.А., в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производил, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных минимальных платежей, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1. Общих условий УКБО).

После активации кредитной карты ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты, а также снимал с карты наличные денежные средства, что подтверждается представленной банком выпиской по договору (л.д. 22).

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчик свои обязательства о возврате полученного кредита надлежащим образом не исполнял.

Так, из указанной выписки следует, что ответчик не вносил ежемесячные платежи по кредиту в должном объеме и не уплачивал проценты за пользование денежными средствами, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с пунктом 11.1. Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор с Черданцевым Г.А. путем выставления в его адрес заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось (счет – л.д. 32).

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету истца, с правильностью которого суд соглашается, общий размер задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт составляет <данные изъяты> и состоит из: основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> (расчет – л.д. 18-21).

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, суд, проанализировав представленные доказательства, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитных карт, поэтому иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непризнание ответчиком иска банка ничем не обоснованно, а, напротив,

представленными истцом документами с достаточностью устанавливается, что именно ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Черданцева Г.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<адрес>) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В.Романычева. Решение не вступило в законную силу.

Свернуть

Дело 2а-431/2016 ~ М-539/2016

В отношении Черданцева Г.А. рассматривалось судебное дело № 2а-431/2016 ~ М-539/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Романычевой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черданцева Г.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черданцевым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-431/2016 ~ М-539/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.04.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Чкаловский районный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Романычева Наталья Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Черданцев Герман Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 11-32/2011

В отношении Черданцева Г.А. рассматривалось судебное дело № 11-32/2011, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 января 2011 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Глаголевой О.Н.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черданцева Г.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черданцевым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-32/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.01.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере:
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Чкаловский районный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Глаголева Ольга Николаевна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
08.02.2011
Участники
Черданцев Герман Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие