Потапкин Роман Иванович

Дело УИД № 58RS0012-01-2022-002465-26

производство № 2-1216/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапкиной Галины Викторовны, Потапкина Романа Ивановича, Потапкина Артема Ивановича, Потапкина Андрея Романовича к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом и сохранении многоквартирного жилого дома в реконструируемом виде,

установил:

Истцы Потапкина Г.В., Потапкин Р.И., Потапкин А.И., Потапкин А.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что они имеют на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: .... Квартира находится в двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, границы которого обозначены на местности заборным ограждением. Вторая квартира находилась в пользовании КЮФ и КВЮ, в настоящее время они скончались, и в собственности муниципального образования города Каменки Каменского района. Указанная квартира после смерти пользователей ответчиком была отрезана от подачи тепла и света, и поскольку К вели антиобщественный образ жизни, квартира была приведена в такое состояние, что ее ремонт стал экономически не выгоден.

Потапкина Г.В. неоднократно обращалась в администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области с просьбой осуществить ремонт спорной квартиры, у ответчика не было интереса в сохранении спорной квартиры и осуществлении в отношении нее ремонтных работ. Потапкина Г.В. вынуждена была обратиться в суд с иском о прекращении права муниципальной собственности на спорную квартиру, поскольку была уверена, что в случае прекращения права муниципальной собственности на данное имущество, сможет оформить свои права на земельный участок и путем реконструкции спорной квартиры оформить в свою собственность индивидуальный жилой дом. Решением Каменского городского суда Пензенской области от 23.11.2020 по делу № 2-1224/2020 право муниципальной собственности на квартиру с кадастровым номером:... было прекращено. После состоявшегося судебного решения Потапкина Г.В. обратилась в администрацию города Каменки с просьбой предоставить ей в собственность земельный участок, на котором расположена спорная квартира, поскольку намерена была ос...

...уществить реконструкцию с увеличением общей площади квартиры, и дать разрешение на демонтаж спорной квартиры. Для получения разрешения на реконструкцию необходимо сформировать и поставить на ГКУ земельный участок. Для оформления права собственности на земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства необходимо снять с учета квартиру № ..., что возможно сделать только собственнику, но право собственности муниципального образования уже прекращено, при условии если данный объект недвижимости полностью разрушен. Потапкина Г.В. неоднократно обращалась в администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области с просьбой как-то разрешить создавшуюся ситуацию, но безрезультатно. Чтобы не допустить разрушения своей квартиры, будучи уверенными в том, что истцы не нарушают законных прав и интересов других лиц, истцы демонтировали полуразрушенную крышу и стены спорной квартиры, и на сохранившемся фундаменте осуществили строительство жилого пристроя к своей квартире. В настоящее время истцам необходимо оформить свои права на произведенное строительство.

Истцы просят суд сохранить в реконструируемом виде многоквартирный дом с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ...; признать за каждым истцом право собственности на ? долю жилого здания площадью ... кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ....

Истцы Потапкина Г.В., Потапкин Р.И., Потапкин А.И., Потапкин А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Каменка Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика – глава администрации ААА. представил в суд заявление о признании исковых требований истцов к Администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области о сохранении в реконструируемом состоянии многоквартирный дом с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ...; признании за каждым истцом право собственности на ? долю жилого здания площадью ... кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: .... С исковыми требованиями истцов согласен.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика -глава администрации г. Каменка Каменского района Пензенской области ААА признал исковые требования истца, что подтверждается заявлением о признании иска.

Согласно заявлению представителя ответчика последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, представителю ответчика администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Потапкиной Галины Викторовны, Потапкина Романа Ивановича, Потапкина Артема Ивановича, Потапкина Андрея Романовича к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом и сохранении многоквартирного жилого дома в реконструируемом виде удовлетворить.

Сохранить в реконструируемом виде многоквартирный дом с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ....

Признать за Потапкиной Галиной Викторовной, Потапкиным Романом Ивановичем, Потапкиным Артемом Ивановичем, Потапкиным Андреем Романовичем право собственности на ? долю жилого здания за каждым площадью ... кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья Н.И. Сботова

Дело № 2-989

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Лавровой С.А.

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонной ИФНС России № по (адрес) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Судебное заседание по данному делу было назначено на (дата) на 15 часов 30 минут.

От представителя Межрайонной ИФНС России № по (адрес) ФИО2 поступило заявление, в котором они просят прекратить производство по данному делу, в связи с отказом от иска по причине добровольной оплатой взыскиваемых сумм.

Представителю Межрайонной ИФНС России № по (адрес) разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец имеет право отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя Межрайонной ИФНС России № по (адрес) ФИО2 отказ от иска.

Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № по (адрес) к ФИО1 - прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Пензенск...

...ий областной суд через Каменский городской суд (адрес).

Председательствующий С.А.Лаврова