Черданцев Николай Николаевич

Дело № 2-272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Ханнановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черданцевой Н. Н.евны к Администрации Златоустовского городского округа о признании собственником дома в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Черданцева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрации ЗГО), в котором просит признать себя собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке за 3 000 руб. приобрела у ФИО1 домовладение по адресу: <адрес>, в котором проживает до настоящего времени. Договор купли-продажи в установленном порядке не оформлялся. Свыше 21 года она открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется домом, производит его ремонт, благоустройство. Спор о праве на дом отсутствует. Оформить право собственности на дом не может также по причине того, что земельный участок, на котором расположен дом, находится в зоне железной дороги (л.д.6-7).

Истец Черданцева Н.Н., ее представитель Шмыгло О.В., допущенная к участию в деле определением суда, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился...

..., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.68).

Представитель третьего лица ОАО «РЖД», привлеченного к участию в деле определением судьи (л.д.1), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.69), направил в адрес суда письменный отзыв, указав, что с Черданцевой Н.Н. заключен договор субаренды на земельный участок под спорным домом. Претензий к истцу ОАО «РЖД» не имеет. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя по имеющимся материалам (л.д.155).

Третье лицо Черданцев Н.Н., привлеченный к участию в деле определением судьи (л.д.57), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.58а), дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал, указал, что спорный дом был приобретен Черданцевой Н.Н. за счет личных денежных средств, совместно нажитым имуществом не является, претензий на дом он не имеет (телефонограмма – л.д.159).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, представитель третьего лица ОАО «РЖД», третье лицо Черданцев Н.Н. дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск Черданцевой Н.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в ОГУП «ОЦТИ» и ФГБУ «Росреестр» по Челябинской области отсутствуют (л.д.70,151).

ДД.ММ.ГГГГ Черданцева Н.Н. за три тысячи рублей приобрела у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем была составлена соответствующая расписка (л.д.158).

Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ранее спорный дом принадлежал ее дальнему родственнику ФИО1 В 1985 году, в период нахождения в брачных отношениях с Черданцевым Н.Н., истец за счет личных денежных средств приобрела у ФИО1 спорный дом, в котором проживает до настоящего времени. Брачные отношения с Черданцевым Н.Н. были прекращены в 1995 году, на спорный дом бывший супруг не претендует. С 1985 года истей открыто, непрерывно и добросовестно пользуется домом, производит его ремонт, благоустройство, произвела замену окон на стеклопакеты, полностью заменила полы, перекрыла крышу шифером, построила стайку, покрыла крышу рубероидом, построила баню, огородила дом и земельный участок деревянным забором, каждые три года производит покраску дома, ежегодно производит ремонт фундамента, несет расходы на газификацию дома, производит оплату налогов. Кроме того, в настоящее время в отношении земельного участка под спорным домом заключила договор субаренды с ОАО «РЖД».

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.161-164), а также письменными доказательствами (договор субаренды земельного участка – л.д.15-25, домовая книга – л.д.29-36, квитанции об оплате налогов – л.д.37-44, 55, расписка – л.д.54).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, не имеется сведений о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Черданцева Н.Н. с 1985 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, о своих правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности дома отсутствует.

Наличие в инвентарном деле на спорный дом ссылки на то, что домовладельцем с ДД.ММ.ГГГГ на основании частной расписки является Черданцев Н.Н., равно как и то обстоятельство, что платежные документы об оплате налогов выставлялись на указанное лицо, суд не может положить в основу решения суда, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений самого Черданцева Н.Н. следует, что дом приобретался Черданцевой Н.Н. на свои личные денежные средства, и все расходы по его содержанию несла Черданцева Н.Н., которая фактически пользовалась домом. Черданцев Н.Н. с 1995 года, то есть более 20 лет, в доме не проживает, за домом не следит, расходы на его ремонт не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования Черданцевой Н.Н. о признании ее собственником указанного недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Нахождение дома в зоне железной дороги К.1, согласно Генеральному плану города Златоуста и Правил землепользования и застройки территории города Златоуста, утвержденных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007 №10-ЗГО (л.д.153), не является препятствием для признания истца собственником жилого дома в силу приобретательной давности, поскольку на момент постройки спорного дома (1955 год), приобретения дома истцом (1985 год) указанные документы, регламентирующие градостроительные зоны и правила землепользования, не существовали. Дом находится в жилой застройке, в числе других домов, право собственности на которые оформлены на физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Черданцевой Н. Н.евны удовлетворить.

Признать Черданцеву Н. Н.евну собственником жилого дома № общей площадью 53,5 кв.м <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.