Эринбург Илья Владимирович

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июля 2010 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Вдовиченко С.А.,

с участием правонарушителя Эренбурга И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эренбурга И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Екатеринбурга от 16 июня 2010 года Эренбург И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Согласно данному постановлению, <дата обезличена> в <дата обезличена> по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес обезличен>, Эренбург И.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> на дороге с двухсторонним движением, имеющей более четырех полос для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2. Правил дорожного движения.

Эренбург И.В. обратился в установленном законом порядке с апелляционной жалобой в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, где поставил вопрос об изменении постановления. Мотивируя жалобу тем, что поворот налево он начал производить на перекрестке с ул. <адрес обезличен>, а не на ул. <адрес обезличен>, как указано в решении суда. На участке дороги, где он двигался, дорожная разметка отсутствует, а потому он самостоятельно и правильно определил середину проезжей части. Просит переквалифицировать его действия на ст. 12.15 ...

...ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Эренбург И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, ходатайствовал об отмене состоявшегося решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административных правонарушениях указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и события административного правонарушения, объяснения физического лица, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен своевременно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что установлено судом первой инстанции при его исследовании.

Из рапорта сотрудника милиции усматривается, что автомашина под управлением Эренбурга И.В. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, чем были грубо нарушены правила дорожного движения.

Процедура сбора и закрепления доказательств сотрудниками ГИБДД не нарушена, а потому все исследованные судом первой инстанции доказательства отвечают требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности.

Схема, имеющаяся в материалах дела, подтверждает факт совершения правонарушения и доводы, изложенные в рапорте. Схема совершения правонарушения была составлена на месте (л.д.4) и в схеме имеется подпись Эренбурга И.В., который был с ней согласен.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, исполненным сотрудниками милиции.

Оценка доказательств судом первой инстанции произведена правильно, доводы правонарушителя были учтены соответствующим образом при вынесении судебного решения.

Указание Эренбурга И.В. о необходимости переквалификации его действий на ст. 12.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что выезд на полосу встречного движения был соединен с поворотом налево на перекрестке, суд находит необоснованным. Вышеуказанные доводы суд расценивает как способ защиты и относится к ним критически.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о необоснованности постановления, аналогичны доводам правонарушителя, высказанным в судебном заседании мирового судьи, тщательно исследованы мировым судьей и мотивированно опровергнуты на основании проведенных в ходе судебного заседания доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка, поскольку вина Эренбурга И.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности Эренбурга И.В.

Требования ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при решении вопроса о назначении наказания соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Екатеринбурга от 16 июня 2010 года о привлечении Эренбурга И.В. к административной ответственности суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Екатеринбурга от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Эренбурга И.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: