Чередниченко Эльвира Анзаровна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 25 декабря 2013 года

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области к Чередниченко Эльвире Анзоровне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в суд с иском к Чередниченко Э.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истцом Чередниченко Э.А. был начислен земельный налог за 2012 год в сумме <данные изъяты> копеек со сроком уплаты не позднее 17.01.2013.

Поскольку налог ответчиком своевременно не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в сумме <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование № на уплату задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> копеек в срок до 17.01.2013. До настоящего времени задолженность по земельному налогу в бюджет ответчиком не перечислена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против расс...

...мотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области.

Ответчик Чередниченко Э.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как установлено в судебном заседании, Чередниченко Э.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области к Воробьевой Р.А. был начислен земельный налог за 2012 год в сумме <данные изъяты> копеек со сроком уплаты не позднее 17.01.2013.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщиками являются физические лица, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Указанные налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Своевременно ответчиком налог не уплачен.

За несвоевременную уплату налога, согласно ст. 75 НК РФ, начислены пени в сумме <данные изъяты> копеек.

Налоговая инспекция требованием об уплате налога № от 12.12.2012, направленным по месту жительства ответчика, предложила налогоплательщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся за ним задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> копеек. До настоящего времени задолженность по земельному налогу в бюджет ответчиком не перечислена.

Ответчик Чередниченко Э.А. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Чередниченко Эльвиры Анзоровны в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Чередниченко Эльвиры Анзоровны государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 25.12.2013.

Судья: