Морятов Алексей Николаевич

№ 12-125(2024)

УИД 58RS0028-01-2024-001850-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза «22» августа 2024 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И., рассмотрев жалобу Морятова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении - на постановление по делу об административном правонарушении № 18810058230000891341 от 10 августа 2024 г., вынесенное должностным лицом начальником ОГАИ ОМВД России по Шемышейскому району Пензенской области в отношении Морятова А.Н. по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом начальником ОГАИ ОМВД России по Шемышейскому району Пензенской области 10 августа 2024 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Морятова А.Н. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому Морятову А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Морятов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что считает постановление по делу об административном правонарушении № 18810058230000891341 от 10 августа 2024 г. неправомерным, поскольку он не находился за рулем автомобиля Мерседес Бенц С180. р/з Т911АН58.

Изучив указанную жалобу, прихожу к выводу о направлении жалобы со всеми материалами дела по подведомственности в Шемышейский районный суд Пензенской области.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностны...

...м лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении № № 18810058230000891341 от 10.08.2024 следует, что факт управления автомобилем лицом, не имеющим права управления ТС, установлен на 25 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино. Данный участок относится к территории Шемышейского района Пензенской области.

Следовательно, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению Пензенским районным судом Пензенской области поступившей жалобы Морятова А.Н. по существу, в связи с чем жалоба должна быть направлена в Шемышейский районный суд Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Морятова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении - на постановление по делу об административном правонарушении № 18810058230000891341 от 10 августа 2024 г., вынесенное должностным лицом начальником ОГАИ ОМВД России по Шемышейскому району Пензенской области в отношении Морятова А.Н. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, направить по подведомственности для рассмотрения в Шемышейский районный суд Пензенской области.

Судья: А.И. Пронькин

Дело № 12-119/2019

РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Морятова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Воронежская, 2Б), жалобу

Морятова Алексея Николаевича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>

на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 11 апреля 2019 года №18810058180001429401 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 11 апреля 2019 года №18810058180001429401 Морятов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Морятов А.Н. обратился с жалобой в суд, указав, что переходил дорогу с соблюдением правил дорожного движения. Просил постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа отменить.

В судебном заседании Морятов А.Н. доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Морятова А.Н., суд приходит к сле...

...дующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным и мотивированным. При этом под обоснованностью постановления понимается, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, при его вынесении должен исходить из материалов дела, основывать свои выводы на достоверных доказательствах, давать оценку доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - с точки зрения их достаточности для разрешения дела. Мотивированность постановления означает, что его содержание должно давать чёткое объяснение тому, почему должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, принял именно это решение, отверг одни доказательства и принял другие. Лишь при соблюдении всех вышеуказанных условий постановление может быть признано соответствующим требованиям закона.

Из обжалуемого постановления следует, что Морятов А.Н. 11 апреля 2019 года в нарушение п.п. 4.1 ПДД РФ переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне видимости знака «Пешеходный переход».

Вместе с тем, в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Морятова А.Н. виновным, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылка на конкретные доказательства.

Какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, в том числе фото либо видеоматериалы, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, в представленных материалах отсутствуют.

Инспектор в постановлении не указывает на доказательства вины Морятова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, что не позволяет судить о наличии его вины в данном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Морятова А.Н. не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Морятова Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 11 апреля 2019 года №18810058180001429401 в отношении Морятова Алексея Николаевича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Морятова Алексея Николаевича возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области.

Судья