Чередниченко Юрий Михйавлович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Центрального района г.Тулы Тимакова О.Н., помощника прокурора Центрального района г.Тулы Краснова Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Щебетун И.Л.,

защитника адвоката Чередниченко Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

Щебетун И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.3 ст.163 УК РФ,

установил:

Щебетун И.Л. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, с 10 января 2017 года по 20 января 2017 года, Щебетун И.Л, узнал от ранее ему знакомых ФИО8 и ФИО12, что на банковский счет Потерпевший №1 были перечислены денежные средства. О данном факте Щебетун И.Л., сообщил ранее ему знакомым ФИО9 и ФИО10, и предложил противоправно завладеть денежными средствами Потерпевший №1

ФИО9 и ФИО10 с предложением Щебетуна И.Л., согласились, таким образом, данные лица вступили в предварительный преступный сговор, нап...

Показать ещё

...равленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

С целью реализации совместного преступного умысла, преследуя корыстную цель, Щебетун И.Л., ФИО9 и ФИО10 распределили между собой преступные роли, согласно которым Щебетун И.Л., ФИО9 и ФИО10 должны были совместными усилиями приискать предметы, используемые в качестве оружия, найти автомобиль, для перевозки Потерпевший №1 в безлюдное место, приискать место совершения преступления, после чего вывезти потерпевшего Потерпевший №1 в заранее выбранное место, где применяя насилие потребовать от него передачи имущества в особо крупном размере, а именно: денежных средств в размере 6 000 000 рублей, которые они из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, намеревались поделить поровну, и распорядится ими по своему усмотрению.

В период с 10 января 2017 года по 15 часов 30 минут 23 января 2017 года, Щебетун И.Л., ФИО9 и ФИО10, действуя совместно и согласованно в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, приискали предметы, которые использовали в качестве оружия, а именно: травматический пистолет марки «Оса», огнестрельный пистолет марки «ПМ» и огнестрельный пистолет марки «ПМ», автомобиль марки «№», для перевозки Потерпевший №1 на место совершения преступления – кладбище, расположенное по адресу: <адрес>.

После чего, 23 января 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, достоверно зная, что в указанный период времени Потерпевший №1, находится <адрес> по <адрес>, Щебетун И.Л., ФИО9 и ФИО10, имея при себе предметы, используемые ими в качестве оружия, на автомобиле марки «№», под управлением ФИО9 прибыли по вышеуказанному адресу.

После чего, Щебетун И.Л., ФИО9 и ФИО10, действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, преследуя корыстную цель, с находящимися при них предметами, используемыми ими в качестве оружия, о наличии которого каждый из соучастников был осведомлен, зашли в дом по вышеуказанному адресу и угрожая Потерпевший №1 предметами, используемыми ими в качестве оружия, а так же физической расправой, вывели последнего из указанного выше дома, посадили в автомобиль марки «Киа Рио» под управлением ФИО9 для последующего вывоза в заранее выбранное безлюдное место – кладбище, расположенное по адресу: <адрес>. При этом, действуя в соответствии с заранее распределенными преступными ролями ФИО9 сел за руль автомобиля, ФИО10 на переднее правое пассажирское сиденье, ФИО2, на заднее сиденье автомобиля совместно с Потерпевший №1 По пути следования, в указанный период времени, находясь в автомобиле марки «Киа Рио» под управлением ФИО9, проезжая по <адрес>, Щебетун И.Л., ФИО9 и ФИО10 действуя в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, в целях достижения совместного преступного результата, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Потерпевший №1, и желая их наступления потребовали от Потерпевший №1 передачи денежных средств в размере 6 000 000 рублей, высказывая при этом угрозы физической расправы в случае не передачи денежных средств Потерпевший №1 и высказывая угрозы физической расправы и применения предметов, используемых ими в качестве оружия. В целях подтверждения своего совместного преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО9 и ФИО10 из корыстных побуждений применил физическое насилие к Потерпевший №1, произведя выстрел из предмета, используемого им в качестве оружия в область правого бедра Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, огнестрельное пулевое слепое ранение правого бедра с переломом бедренной кости, при наличии входной раны на правом бедре по передненаружной поверхности в нижней половине средне трети – образовались в результате выстрела в вышеуказанную область правого бедра из огнестрельного оружия пулей (составные части которой обнаружены в мягких тканях и удалены в ходе хирургического вмешательства) с направлением выстрела справа налево спереди назад (определить положение ствола огнестрельного оружия относительно горизонтальной плоскости по имеющимся данным невозможно ввиду изменения направления раневого канала после контакта пули с бедренной костью), впервые зафиксировано в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им.ФИО11» с признаками небольшой (до нескольких часов) давности и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно п.6.11.6. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

После чего, 23 января 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, Щебетун И.Л., ФИО9 и ФИО10 совместно с Потерпевший №1 на автомобиле марки «Киа Рио» под управлением ФИО9 прибыли на заранее выбранное место - кладбище, расположенное по адресу: <адрес>, на линию №. Находясь по указанному адресу, в указанный выше период времени, действуя совместно и согласованно во исполнение совместного корыстного преступного умысла, Щебетун И.Л., ФИО9 и ФИО10 потребовали от Потерпевший №1 выйти из автомобиля высказывая при этом угрозы физической расправы и демонстрируя находящиеся при них предметы, используемые ими в качестве оружия. Потерпевший №1, реально воспринимая угрозы физической расправы и опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчиняясь незаконным требованиям Щебетуна И.Л., ФИО9 и ФИО10 вышел из автомобиля, но почувствовав сильную боль в ноге упал на землю. Щебетун И.Л., ФИО9 и ФИО10 действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, встали около лежащего на земле Потерпевший №1 и стали совместно требовать от последнего передачи им имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: денежных средств в особо крупном размере в сумме 6 000 000 рублей высказывая при этом угрозы физической расправы в случае не передачи денежных средств Потерпевший №1 и демонстрируя находящиеся при них предметы, используемые ими в качестве оружия.

После чего, действуя в рамках своего совместного преступного умысла, согласно заранее распределенным преступным ролям, в целях подтверждения всей серьезности совместных преступных намерений, Щебетун И.Л., произвел два выстрела из предмета, используемого им в качестве оружия около головы Потерпевший №1, ФИО9, наступил своей ногой на прострелянную ногу Потерпевший №1, от чего последний почувствовал сильную физическую боль, применяя таким образом, насилие в отношении Потерпевший №1

Учитывая конкретность и агрессивность угроз, поступающих от Щебетуна И.Л., ФИО9, и ФИО10, Потерпевший №1 воспринял угрозы физической расправы реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать им денежные средства в особо крупном размере в сумме 6 000 000 рублей в указанный срок 25 января 2017 года. После этого, Щебетун И.Л., ФИО9 и ФИО10 с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый Щебетун И.Л. вину в совершении преступления, не признал, показал, что не совершал вымогательства, что, по его мнению, подтверждается свидетельскими показаниями, а также детализацией звонков с его мобильного телефона. Считает, что свидетели: ФИО8, ФИО12, ФИО13 его оговаривают.

Несмотря на непризнание подсудимым Щебетун И.Л. вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими по делу доказательствами.

Показаниями в судебном заседании и данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ему позвонил ФИО13 и сказал, что необходимо доехать до ФИО8 по поводу денежных средств. Примерно в 16 часов 15 минут он вышел из дома и совместно с ФИО14 на автомобиле последнего забрали ФИО13 и поехали в <адрес> <адрес>. Примерно в 16 часов 40 минут они подъехали к повороту, недалеко от дома ФИО8, где увидели последнюю, которая вышла их встречать. Подъехав к дому, он, ФИО13 и ФИО8 вошли в дом, а ФИО14 остался в автомобиле. Зайдя в дом, они увидели ФИО12 у которого была ссадина в районе виска, а также ножевое ранение в левом бедре. Спустя 2-3 минуты в дом зашел ФИО14, за которым зашли трое мужчин в медицинских масках, на голове у одного из мужчин была одета шапка с капюшоном, у двух других на головах были шапки, на руках были одеты перчатки. В руках у ФИО29 находился пистолет с глушителем, у ФИО30, в руках находился пистолет марки «Оса». Один из мужчин, задал ФИО8 вопрос, кому последняя, перечисляла денежные средства. ФИО8 указала на него. Он сразу сказал мужчинам, что деньги ему не переводились, на что они ответили, что им все равно, и он поедет с ними.

После этого они вывели его под пистолетом, посадили на заднее сидение автомобиля марки «№». При этом ФИО32 сел за руль, ФИО31 сел на переднее пассажирское сидение, а третий мужчина сел сзади вместе с ним. В этот момент в руках у мужчины, который сидел рядом с ним, он увидел пистолет с глушителем. Пояснил, что у указанного мужчины была отдышка, когда они сели в автомобиль. Указанные мужчины повезли его в сторону <адрес> и по дороге следования требовали от него 5 000 000 рублей ФИО8 и 1 000 000 рублей им. По дороге, мужчина, сидящий рядом с ним, три раза попытался выстрелить ему в ногу, однако происходила осечка. После этого они повернули в сторону <адрес>, где сидящий с ним рядом мужчина еще раз выстрелил и попал в бедро, стрелял последний в упор. Они привезли его на кладбище и сказали выходить из автомобиля. Он стал выходить и упал, после чего не смог подняться. После этого все трое мужчин, подошли и стали возле него, при этом ФИО33 ногой наступил на прострелянную ему ранее ногу, отчего он почувствовал сильную боль, в этот момент неизвестный ему мужчина несколько раз из пистолета выстрелил возле его головы. Мужчины сказали ему, что если он не отдаст деньги, они убьют его. После их отъезда он позвонил ФИО13 и сообщил, где находится. Спустя 15 минут приехали сотрудники полиции, совместно с ФИО13 и ФИО14 и, после того как он рассказал о происходящей ситуации, ФИО14 отвез его в больницу. При предъявлении опознания, он опознал ФИО28 однако третьего мужчину он не смог опознать, поскольку все находились в медицинских масках (том № л.д.№

Согласно протоколу предъявления лица для опознания с потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1, в присутствии понятых и защитника Ланского Р.Ю. опознал ФИО10 по телосложению, глазам, положению ног и пояснил, что именно ФИО10 23 января 2017 года около 16 часов 00 минут ворвался на кухню квартиры ФИО34 в п.<адрес> совместно с еще двумя мужчинами. У ФИО10 на лице была одета медицинская маска. После того как он откликнулся, на вопрос ФИО35, он вывел его из дома и посадил в автомобиль, после чего сел на переднее пассажирское сидение. Рядом с ним в машине находился мужчина с пистолетом в руках, из которого он выстрелил ему в ногу. После чего его привезли на кладбище <адрес>, где указанные лица, в том числе опознанный им ФИО36 требовали от него денежные средства в сумме 6 000 000 рублей. После чего другой мужчина выстрелило несколько раз возле его головы (том № л.д.№

Согласно протоколу предъявления лица для опознания с потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого потерпевший Потерпевший №1, в присутствии понятых и защитника Румянцевой Я.Ю. опознал ФИО9 по телосложению, глазам и пояснил, что именно ФИО9 23 января 2017 года около 16 часов 00 минут совместно с двумя другими мужчинами ворвались в квартиру ФИО37 (том № л.д.№

После оглашения в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №1 показания подтвердил.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что он не опознал подсудимого Щебетун И.Л., обусловлены его состоянием, вызванным совершением в отношении него преступления, с применение насилия, нахождением в стрессовой ситуации, и не является доказательством невиновности Щебетун И.Л., поскольку представленными доказательствами подтверждена вина Щебетун И.Л. в совершении преступления, в том числе показаниями свидетелей, являющиеся очевидцами преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, показания потерпевшего последовательны, логичны, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, приведенным ниже, которые суд считает допустимыми и достоверными.

Кроме того, вина Щебетун И.Л. также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым, в 2010 году у нее и ФИО12 возникли конфликты по работе, в связи с чем ФИО12 обратился к Щебетун И.Л., тот согласился решить проблемы и потребовал по 20% от каждой полученной прибыли. Впоследствии им было необходимо обналичить денежные средства через организацию на реквизиты представленных Потерпевший №1 и после их перечисления возвратить. Однако Потерпевший №1 в указанный ему срок не вернул денежные средства. Щебетун И.Л. было известно о поступлении денежных средств на счет, в связи, с чем он потребовал с ФИО12 часть денег. Они поясняли Щебетун И.Л., что денежные средства находятся у Потерпевший №1 23 января 2017 года, когда она с ФИО12 находились дома, то к ней в дом зашли ранее ей знакомые Щебетун И.Л., ФИО9 и ФИО10, после чего она ушла в комнату. По возвращению из комнату, она увидела у ФИО12 телесные повреждения, а именно: ссадину на лице и поврежденную ножом ногу. Щебетун И.Л. ей сказал, чтобы она позвонила, кому перечислила деньги. Она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что нужно встретиться. Через некоторое время, встретив Потерпевший №1, ФИО13 и еще одного молодого человека по имени ФИО38, на их машине они приехали к ней домой. Совместно с Потерпевший №1 и ФИО13 прошли на кухню. В какой-то момент в их дом зашли ФИО14, Щебетун И.Л., ФИО9 и ФИО10, при этом у троих последних на лице были медицинские маски. Щебетун И.Л. спросил, кому она перечисляла деньги. Она показала на Потерпевший №1 и сказала, что он давал реквизиты организации. Тогда они вывели Потерпевший №1 из квартиры и уехали. Она видела в руках у Щебетуна И.Л. пакет, из которого было видно оружие. Отмечает, что она опознала ФИО10, ФИО9 и Щебетуна И.Л., поскольку изначально они заходили без масок и были одеты в одной и тойже одежде. Кроме того, она знакома с Щебетуном И.Л. и в разговоре он заикается. Щебетун И.Л. требовал с Потерпевший №1 денежные средства в размере 6 000 000 рублей. После их ухода, они позвонили в полицию. Впоследствии ей известно от Потерпевший №1 о том, что они его вывезли на кладбище, где стреляли в ногу, требуя денежные средства. Щебетуну И.Л. было известно, что через их организацию прошли 10 000 000 рублей, при этом ФИО12 сообщал Щебетуну И.Л., что возникли трудности, и они не могут отдать деньги.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым, он вместе с ФИО8 через организацию обналичивали денежные средства. В 2010 году из-за указанного рода деятельности у них появились проблемы и он решил обратиться к Щебетун И.Л. При этом, Щебетуну И.Л. за помощь ежемесячно передавал 20% от его прибыли. В конце 2016 года к нему обратился ФИО17, с просьбой обналичить 10 000 000 рублей. Он сказал, что у них такой возможности нет и посоветовали Потерпевший №1 Щебетуну И.Л. было известно, что через них должны были обналичить денежные средства в размере 10 000 000 рублей, и требовал 20%. 23 января 2017 года он находился по месту жительства. Ему на телефон позвонил Щебетун И.Л. и попросил выйти из дома. Когда он сел в автомобиль, там находились ФИО9, ФИО10, Щебетун И.Л.

Щебетун И.Л. сказал, что его нужно покалечить, а затем вызвать Потерпевший №1 При этом он видел у них в пакете оружие. Затем он отвез ребенка к матери, и они вернулись к нему домой вчетвером. После чего, Щебетун И.Л. нанес ему телесные повреждения, воткнул нож в левое бедро. Далее ФИО8 позвонила Потерпевший №1 и сказала, что нужно срочно приехать. Щебетун И.Л., ФИО10 и ФИО9 вышли из их квартиры. Примерно в 16 часов 00 минут пришли Потерпевший №1, ФИО13 и еще один молодой человек. Спустя некоторое время к ним в квартиру вбежали Щебетун И.Л., ФИО10 и ФИО9, в медицинских масках. В руках у Щебетуна И.Л. находился пакет, из которого было виден пистолет, у ФИО9 в руках находился пистолет. Они сказали, чтобы они выложили на стол мобильные телефоны. Кто-то спросил, про ФИО4, на что Потерпевший №1 откликнулся, после чего его вывели из дома. ФИО13 позвонил в полицию. Подтвердил, что он узнал среди троих мужчин, которые ворвались в масках также Щебетуна И.Л., поскольку он его давно знает.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании, согласно которым, у него есть знакомый Потерпевший №1 23 января 2017 года он приехал к Потерпевший №1 Когда они собирались уезжать, то Потерпевший №1 на сотовые телефон позвонили и попросили приехать в <адрес>. После этого они забрали ФИО13 и приехали в <адрес>. Когда они подъехали к дому, то он остался сидеть в машине, а Потерпевший №1, ФИО13 и знакомая девушка Потерпевший №1 прошли домой. После этого к автомобилю подошли трое мужчин в медицинских масках и попросили его выйти из автомобиля. В руках у одного из мужчин был пистолет. Когда они зашли в квартиру, то он увидел Потерпевший №1, ФИО13 и еще одного ранее неизвестного мужчину. Один из мужчин спросил про ФИО4 и все трое мужчин вместе с Потерпевший №1 вышли из квартиры. Впоследствии он ездил на кладбище, откуда забирал Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 ему известно, что с него требовали денежные средства, при этом у него была повреждена нога.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании и данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 23 января 2017 года, ему позвонила ФИО8, и сказала, чтобы он позвонил Потерпевший №1, и они приехали к ней домой. После этого он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что нужно срочно приехать к ФИО8, на что Потерпевший №1 сказал, что уже в курсе, так как ФИО8 звонила и сейчас Потерпевший №1 подъедет за ним. Через некоторое время Потерпевший №1 приехал совместно с ФИО39 на автомобиле, и они поехали к дому ФИО8 по адресу: <адрес>. ФИО8 встретила их возле моста <адрес> и сев в машину, показала, как проследовать к ее дому. Подъехав к месту жительства ФИО8, он и Потерпевший №1 проследовали в дом, а ФИО40 остался ожидать в машине. В дом он зашел последним, однако входную дверь просто прикрыл, не запирая на замок, после чего они проследовали на кухню, где увидели мужа ФИО41 – ФИО12, у которого было разбито лицо, из ноги шла кровь. Через несколько минут на кухню квартиры ворвались трое мужчин, на лицах были одеты медицинские маски. Впереди них шел ФИО14 У ФИО18 в руках находился пистолет с глушителем, который ФИО18 приложил к спине ФИО42 У ФИО9 в руках находился пистолет марки «Оса». Находясь на кухне, ФИО18 спросил про ФИО4. Потерпевший №1 сказал, что ФИО4 это он. После этого трое мужчин вместе с Потерпевший №1 вышли из дома. Впоследствии ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что находится на кладбище рядом с горками. Найдя Потерпевший №1 на кладбище в <адрес>, они увидели лежащим его на земле с пулевым ранением в правой ноге. Потерпевший №1 пояснил, что пока того везли в машине трое мужчин (как впоследствии было установлено ФИО9, ФИО10, Щебетун И.Л.), которые находились в квартире у ФИО8 и с которыми тот покинул квартиру, в Потерпевший №1 пытались выстрелить около трех раз, однако у пистолета происходила осечка, после чего на четвертый раз Потерпевший №1 выстрелили в ногу. Также Потерпевший №1 пояснил, что они требовали деньги, выстрелили несколько раз возле головы, после чего направили пистолет в пах, тогда Потерпевший №1 сказал, дать ему два дня, и тот найдет деньги. Пояснил, что он также опознал Щебетуна И.Л. по телосложению (том № л.д.№

Согласно протоколу предъявления лица для опознания со свидетелем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого свидетель ФИО13, в присутствии понятых и защитника Ланского Р.Ю. опознал ФИО10 по телосложению и чертам лица и пояснил, что именно ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут – 17 часов 00 минут, находясь на кухне в квартире, где проживает женщина по имени ФИО43, ворвался в дом совместно с другим мужчиной и вывел его знакомого Потерпевший №1 из квартиры (том № л.д.№

Согласно протоколу предъявления лица для опознания со свидетелем ФИО13 от 31 января 2017 года, в ходе проведения которого свидетель ФИО13, в присутствии понятых и защитника ФИО16 опознал ФИО9 по чертам лица, и пояснил, что ФИО9 23 января 2017 года совместно с двумя другими мужчина ворвался на кухню квартиры <адрес> <адрес>, где проживает его знакомая по имени ФИО44. У ФИО45 в руках был пистолет марки «Оса» (том № л.д.№

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого свидетель ФИО13, в присутствии понятых и защитника Чередниченко Ю.М. опознал Щебетуна И.Л. по внешнему виду, росту, телосложению, очертанию лица, морщинам возле глаз и пояснил, что именно Щебетун И.Л. 23 января 2017 года около 16 часов 30 минут – 17 часов 00 минут, ворвался в квартиру ФИО8, в которой он находился по адресу: <адрес> совместно с ранее опознанными им ФИО46, на лицах которых были одеты медицинские маски, на головах шапки. У опознанного им мужчины в руках находился пистолет, который он направлял в его сторону (том № л.д. №

После оглашения в судебном заседании показаний, свидетель ФИО13, данные на предварительном следствии, показания подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании и данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым Щебетун И.Л. попросил его сдавать данную квартиру Щебетуну И.Л. ДД.ММ.ГГГГ собственники квартиры по адресу: <адрес> съехали и он позвонил Щебетуну И.Л. и в этот же день в квартиру въехал Щебетун И.Л. После этого он отдал Щебетуну И.Л. комплект ключей, при этом они договорились об ежемесячной плате. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать на его квартиру по адресу: <адрес>. Он приехал в квартиру, на тот момент времени было примерно 16 часов 20 минут. На момент приезда от сотрудников полиции он узнал, что его квартиросъемщик Щебетун И.Л. находится в федеральном розыске и скрывался длительное время, также сотрудники полиции пояснили, что необходимо в его квартире провести обыск. После чего следователем в присутствии всех участвующих лиц было осмотрено содержимое комода, в результате чего в верхнем ящике комода было обнаружено и изъято - предмет внешне похожий на пистолет с находящимися внутри 8 предметами похожими на патроны и еще 8 предметов похожих на патроны. Предмет похожий на пистолет с находящимися внутри 8 предметами похожими на патроны были упакованы в полимерный пакет, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. В этом же ящике была обнаружена и изъята флеш-карта марки «Kingston», в пластиковом корпусе бело-зеленого цвета, которая была упакована в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати. Также в данном ящике было обнаружено и изъято: коробка от телефона марки <данные изъяты>», телефон марким «<данные изъяты>» серого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском с подписями понятых участвующих лиц и пояснительной надписью о содержимом. После чего в комоде были обнаружены документы на имя Щебетуна И.Л., а именно паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство, свидетельство о рождении, военный билет, справка об инвалидности, пенсионное удостоверение, данные документы следователем были упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати с подписями понятых участвующих лиц и пояснительной надписью о содержимом. После чего следователем был составлен протокол обыска, в котором поставили свои подписи участвующие лица (том № л.дд.№

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в том числе показания свидетелей на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено. При этом отдельные неточности, в изложенных выше показаниях свидетелей, являются несущественными, они не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью произошедших событий, о чем свидетели прямо показали в судебном заседании, в связи с чем не влияют на выводы суда о допустимости этих показаний, а также на вывод о виновности Щебетун И.Л. в инкриминируемом им деянии.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из потерпевшего и свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии оснований для дачи по делу ложных показаний в части изобличающих вину подсудимого.

Таким образом, оснований для оговора подсудимого Щебетун И.Л. потерпевшим и свидетелями не установлено, доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Данных о том, что потерпевший, свидетели давали показания, под давлением, либо по указанию сотрудников правоохранительных органов, уголовное дело не содержит и в судебном заседании таких данных не представлено.

Кроме того, все приведенные в судебном заседании доводы подсудимого Щебетун И.Л. о возможном его оговоре со стороны свидетелей: ФИО8, ФИО12, ФИО13 носили предположительный характер, направленный на поддержание версии о непричастности к совершенному преступлению.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО20, который пояснил, что после 20 января 2017 года Щебетун И.Л. обращался к нему по поводу ремонта автомобиля.

Также, в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО21, которая пояснила, что Щебетун И.Л. может охарактеризовать с положительной стороны. Ей также известно, что Щебетун И.Л. давал в долг деньги.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что знаком с Щебетун И.Л., также у них есть общие знакомые: ФИО8 и ФИО12 Также Щебетун И.Л. обращался к нему по поводу ремонта автомобиля.

Оценивая показания свидетелей защиты: ФИО20, ФИО21, ФИО22, суд считает их недостоверными, поскольку очевидцами произошедшего они не являлись.

Показания подсудимого Щебетун И.Л., данные им в судебном заседании, в которых он полностью отрицал свою причастность к инкриминируемому преступлению, а также о наличии у него алиби, суд считает не соответствующими действительности, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд считает эти показания защитной версией подсудимого, вызванной стремлением избежать ответственности за содеянное.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвержден факт совершения Щебетун И.Л., совместно с ФИО9, ФИО10, преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, их показания об обстоятельствах произошедшего не противоречивы и дополняют друг друга.

Потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели: ФИО8, ФИО12, ФИО13, опознали Щебетун И.Л., ФИО9 и ФИО10 по характерным признакам их внешности.

В судебном заседании свидетели: ФИО8, ФИО12, ФИО13, показали, что опознали с уверенностью вместе с ФИО9, ФИО10, также Щебетуна И.Л., каких-либо сомнений у них не возникло.

Свидетели: ФИО8, ФИО12, указали, что именно ФИО2, ФИО10, ФИО9 23 января 2017 года пришли в их дом в медицинских масках и увели потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что узнали их по чертам внешности, поскольку знали их длительный период времени, а также по одежде, в которой они были, когда ранее просили ФИО8 вызвать к себе Потерпевший №1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Щебетун И.Л. о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, направлены с целью избежания им уголовной ответственности.

Доводы подсудимого Щебетун И.Л. о том, что детализацией вызовов с его телефонного номера и геолокацией, подтверждается его нахождение в период совершения преступления несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о фактическом его местонахождении, а также являться подтверждением версии подсудимого Щебетун И.Л. о непричастности к преступлению, учитывая совокупность представленных доказательств – показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, подтверждающих, что подсудимый Щебетун И.Л. совместно с ФИО9 и ФИО10, совершили, данное преступление.

Виновность Щебетун И.Л. подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на горняцком кладбище, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято 2 марлевых тампона со следами бурого цвета (том № л.д.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух марлевых тампонах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека А группы, которая могла принадлежать Потерпевший №1 (том № л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от дороги <адрес>. В ходе осмотра были изъяты 2 гильзы (том № л.д.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому две гильзы, изъятые в ходе ОМП на участке местности по адресу: <адрес>, кладбище <данные изъяты>, являются частями патронов 9-мм коротких <данные изъяты> (9х17,. 380 AUTO) (том № л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были операционный блок II травматологического отделения ГУЗ ТГК БСМП им. ФИО11. В ходе осмотра были изъяты 2 осколка инородного тела серого и желтого цвета, а также штаны синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (том № л.д.№

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два осколка инородного тела и «джинсы», изъятые в отделении травматологии ГУЗ ТГК БСМП им. ФИО11 являются частями пули 9-мм патрона. 38 AUTO (9х17) – оболочкой и сердечником. Две части пули, изъятые в отделении травматологии ГУЗ ТГК БСМП им. ФИО11, составляли ранее составное целое и выстреляны из ствола огнестрельного оружия, изготовленного (переделанного) самодельным способом под 9-мм патроны. 38 AUTO (9х17) (том № л.д.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение у Потерпевший №1 – огнестрельное пулевое слепое ранение правого бедра с переломом бедренной кости, при наличии входной раны на правом бедре по передненаружной поверхности в нижней половине средне трети – образовались в результате выстрела в вышеуказанную область правого бедра из огнестрельного оружия пулей (составные части которой обнаружены в мягких тканях и удалены в ходе хирургического вмешательства) с направлением выстрела справа налево спереди назад (определить положение ствола огнестрельного оружия относительно горизонтальной плоскости по имеющимся данным невозможно ввиду изменения направления раневого канала после контакта пули с бедренной костью), впервые зафиксировано в медицинских документах 23.01.17г. в 18 часов 15 минут при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им. ФИО11» с признаками небольшой (до нескольких часов) давности и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно п. 6.11.6. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н). Определить дистанцию выстрела по имеющимся данным не представляется возможным (том № л.д.№

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены джинсы синего цвета – изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ во II травматологическом отделении ГУЗ БСМП им. ФИО11; 2 марлевых тампона со следами бурого цвета – изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ кладбища <адрес> (том № л.д.№

Впоследствии указанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (том № л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки №, принадлежащего ФИО17 В ходе осмотра были изъяты: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес> <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ – изъяты в ходе осмотра месте происшествия от 23.01.2017г. автомобиля марки <данные изъяты>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного в <адрес> <адрес> (том № л.д.№

Впоследствии осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.№

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: протокол соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО13 и предоставленный последним в ходе допроса в качестве свидетеля; протоколы соединений ООО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру № зарегистрированного на имя ФИО23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ПАО <данные изъяты>» по абонентскому номеру № зарегистрированному на имя ФИО21 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; ПАО <данные изъяты>» по абонентскому номеру № зарегистрированному на имя ФИО24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ПАО <данные изъяты> по абонентскому номеру № зарегистрированному на имя ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№

Впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ( том № л.д.№

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства обвиняемого Щебетуна И.Л. в <адрес> по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: флеш-карта марки «Kingston» (том № л.д.№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена флеш-карта марки «Kingston», изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства обвиняемого Щебетуна И.Л. в <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра информации, хранящейся на флеш-карте было установлено наличие файлов-фотокопий материалов уголовного дела № по обвинению ФИО10 и ФИО25 (том № л.д.№

Впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.№).

Приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновными ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.3 ст.163 УК РФ по факту вымогательства совершенного ими в отношении Потерпевший №1 (том № л.д.№).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приговор Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 и ФИО9 оставлен без изменения (том № л.д.№

Указанные письменные документы не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, получения образцов для сравнительного исследования суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено.

Выводы, проведенных в ходе предварительного расследования экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Экспертные заключения выполнены с соблюдением предъявляемых уголовно-процессуальным законом требований, содержат сведения о проведенных исследованиях и примененных методиках, в силу чего какие-либо сомнения в компетентности сделанных выводах отсутствуют.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены в судебном заседании, и представленными стороной обвинения доказательствами, не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Щебетуном И.Л., совместно с ФИО9 и ФИО10 23 января 2017 года было высказано потерпевшему Потерпевший №1 требование имущественного характера, в целях получения имущества в особо крупном размере, которое было подкреплено угрозами применения насилия, применением насилия, а также непосредственным причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В материалах уголовного дела не содержится и не представлено суду данных о наличии в действиях сотрудников полиции искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, в связи, с чем доводы подсудимого Щебетун И.Л. в этой части являются несостоятельными.

Суд, принимает во внимание, что предъявляемая Щебетун И.Л., ФИО9 и ФИО10 угроза была конкретно выражена, а физическое насилие, оказанное на потерпевшего, было формой выражения психического насилия и служила для подкрепления угрозы применить более серьезное насилие в случае невыполнения их требований.

Несмотря на то, что цель получения денежных средств в размере 6 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере достигнута не была, для квалификации данного деяния значения не имеет.

В соответствии с требованиями закона вымогательство считается оконченным с момента высказывания требований о передаче чужого имущества, в данном случае потерпевшему Потерпевший №1 высказано требование о передаче 6 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Требование передачи чужого имущества, как объективная сторона преступления, представляет собой категорическое приказное высказывание о необходимости совершения тех или иных действий теми, кому оно адресовано.

При этом субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом, когда лицо осознает, что совершает преступление по корыстным мотивам, преследует цель незаконного получения имущественных выгод или освобождения от материальных затрат, и желает совершить такие действия.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака вымогательства «в целях получения имущества в особо крупном размере».

Исходя из изложенного, суд кроме того полагает, что Щебетун И.Л., действовал в группе лиц по предварительному сговору, вместе с ФИО9 и ФИО10, что подтверждено не только распределением ролей, но и согласованностью их действий, а также и тем обстоятельством, что конечное достижение преступной цели – незаконное завладение денежными средствами являлся результатом действий каждого из соисполнителей данного преступления. Действия их носили совместный характер, выполняя каждый свою роль.

Версии подсудимого Щебетун И.Л. о своей невиновности, о возможности его оговора свидетелями ФИО8, ФИО12, ФИО13 судом проверялись, однако не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого Щебетун И.Л. и его защитника о недоказанности вины в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №1 противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Тот факт, что денежные средства, требуемые Щебетун И.Л., ФИО10, ФИО9 у потерпевшего Потерпевший №1 должны были быть переданы свидетелю ФИО8 не влияют на квалификацию содеянного, поскольку при вымогательстве виновное лицо может действовать с умыслом на получение материальной выгоды не только для себя.

Кроме того, судом были исследованы приговор Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми участие Щебетун И.Л., ФИО9 и ФИО10 в составе группой лиц по предварительному сговору признано доказанным и указанные решения суда для вынесения настоящего приговора имеют преюдициальное значение.

Доводы подсудимого Щебетун И.Л. и защиты, что им было следователем отказано в проведении очных ставок со свидетелями, суд считает необоснованным.

На основании ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий и иных процессуальных действий.

Суд не усматривает нарушений действующего законодательства в том, что между Щебетуном И.Л. и свидетелями: ФИО13, ФИО8, ФИО12 не проведена очная ставка, так как в соответствии с ч.1 ст.192 УПК РФ необходимость проведения очной ставки определяется самим следователем.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Щебетун И.Л., его защитник задавали свидетелям вопросы об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Щебетун И.Л. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.3 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Щебетун И.Л. не нуждается (том № л.д.№

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Щебетун И.Л. и что он должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Щебетун И.Л., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому Щебетун И.Л. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится по категории к особо тяжким.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Щебетун И.Л. несудимого (том № л.д.№), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (том № л.д.№), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (том № л.д.№ положительно характеризующего свидетелем ФИО21

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щебетун И.Л., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние его здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимого Щебетун И.Л., судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Щебетун И.Л., обстоятельств дела, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Установленные судом, смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначить наказание с применением положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому Щебетун И.Л. дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.163 УК РФ, однако не являющиеся обязательными.

При этом, суд учитывает все данные о личности подсудимого, ранее несудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, и считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем необходимости в назначении дополнительных мер наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы не имеется.

Отбывание наказания Щебетун И.Л. следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щебетун И.Л. в виде содержания под стражей, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Щебетун И.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.3 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щебетун И.Л. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Щебетун И.Л. исчислять с 15 июля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Щебетун И.Л. с 30 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пуля, 2 гильзы, 16 патронов цилиндрической формы, предназначенных для стрельбы из пистолета марки «Макаров», по вступлении приговора суда в законную силу передать в <данные изъяты> <адрес>; протокол соединений абонентских номеров, акты, счета-фактуры, фотографии хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В.Митяева

Свернуть