Левков Сергей Васильевич

дело № 1-382/2025

24RS0032-01-2025-002069-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Родионовой У.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Беловой Е.А.,

подсудимого Левкова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Устюговой Л.Н., представившего ордер №3094 от 19.05.2025 г. и удостоверение №713,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Левкова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левков С.В. совершил кражу денежных средств Рыбаковой Г.А. с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

05.03.2025 г. в неустановленное время, но не позднее 12 часов 57 минут, Левков С.В. проходил около магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес> в <адрес>, где увидел лежащую на пешеходном переходе ранее утерянную Рыбаковой Г.А. банковскую карту ПАО «ВТБ» №*******№ банковский счет № открыт 02.03.2018 в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на счет...

...у которой находились денежные средства, принадлежащие последней.

В этот момент у Левкова С.В., находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, обнаружившего, что указанная карта ПАО «ВТБ» обладает функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Рыбаковой Г.А., со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Рыбаковой Г.А., 05.03.2025 г. в неустановленное время, но не позднее 12 часов 57 минут, Левков С.В. около магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: проспект имени <адрес> в <адрес>, поднял с земли вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» №*******№, банковский счет №, открытый 02.03.2018 в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя Рыбаковой Г.А., тем самым похитив ее.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Рыбаковой Г.А., 05.03.2025 г., в неустановленное время, но не позднее 12 часов 57 минут, Левков С.В. проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «Wi-Fi», в этот же день, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты №*******№, эмитированной на имя Рыбаковой Г.А., одной операцией денежные средства, а именно: в 12 часов 57 минут в размере 199 рублей 99 копеек, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Рыбаковой Г.А., на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 05.03.2025 г. в неустановленное время, но не позднее 13 часов 06 минут, Левков С.В. проследовал в аптеку «Фармэконом», расположенную по адресу: проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «Wi-Fi», в этот же день, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты №, эмитированной на имя Рыбаковой Г.А., одной операцией денежные средства, а именно: в 13 часов 06 минут в размере 601 рубль 40 копеек, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Рыбаковой Г.А., на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Рыбаковой Г.А., 05.03.2025 г. в неустановленное время, но не позднее 13 часов 09 минут, Левков С.В. проследовал в столовую «Съем слона», расположенную по адресу: проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «Wi-Fi», в этот же день, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты №*******№ эмитированной на имя Рыбаковой Г.А., одной операцией денежные средства, а именно: в 13 часов 09 минут в размере 233 рубля 00 копеек, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Рыбаковой Г.А., на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Рыбаковой Г.А., 05.03.2025 г. в неустановленное время, но не позднее 18 часов 23 минут, Левков С.В. проследовал в интим-бутик «Поцелуй», расположенный по адресу: проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «Wi-Fi», в этот же день, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты №*******№ эмитированной на имя Рыбаковой Г.А., тремя операциями денежные средства, а именно: в 18 часов 23 минуты в размере 980 рублей 00 копеек и 980 рублей 00 копеек, в 18 часов 24 минуты в размере 450 рублей, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Рыбаковой Г.А., на общую сумму 2 410 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Рыбаковой Г.А., 05.03.2025 г. в неустановленное время, но не позднее 18 часов 32 минуты, Левков С.В. проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес> в <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «Wi-Fi», в этот же день, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты №*******№ эмитированной на имя Рыбаковой Г.А., одной операцией денежные средства, а именно: в 18 часов 32 минуты в размере 850 рублей 99 копеек, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Рыбаковой Г.А., на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Рыбаковой Г.А., 05.03.2025 г. в неустановленное время, но не позднее 18 часов 40 минут, Левков С.В. проследовал в интим-бутик «Поцелуй», расположенный по адресу: проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «Wi-Fi», в этот же день, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты №*******№ эмитированной на имя Рыбаковой Г.А., одной операцией денежные средства, а именно: в 18 часов 40 минут в размере 1 430 рублей 00 копеек, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Рыбаковой Г.А., на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Рыбаковой Г.А., 05.03.2025 г. в неустановленное время, но не позднее 18 часов 44 минут, Левков С.В. проследовал в магазин «Магнит косметик», расположенный по адресу: проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «Wi-Fi», в этот же день, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты №*******№ эмитированной на имя Рыбаковой Г.А., одной операцией денежные средства, а именно: в 18 часов 44 минуты в размере 1 749 рублей 30 копеек, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Рыбаковой Г.А., на указанную сумму.

Тем самым, Левков С.В. своими преступными действиями, 05.03.2025 г. в период с 12 часов 57 минут до 18 часов 44 минут, действуя тайно, из корытных побуждений, с банковского счета №, открытого 02.03.2018 в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на имя Рыбаковой Г.А., похитил денежные средства на общую сумму 7 474 рубля 68 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Левков С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05.03.2025 г. примерно в 12 часов 30 минут он проходил мимо магазина «Красный Яр», расположенном по адресу: пр.им.газ. «Красноярский рабочий», <адрес> в <адрес>, где вблизи пешеходного перехода, на тротуаре, он увидел банковскую карту банка ПАО «ВТБ» синего цвета. Рядом с банковской картой никого не было. Он решил данную карту оставить себе с целью дальнейшего расчета, так как в тот момент сильно нуждался в денежных средства. Он увидел, что банковская карта оснащена бесконтактным способом оплаты, понимал, что может ей рассчитываться в магазине, не вводя пин-код карты. После того, как он нашел карту, то сразу же направился в магазин «Бристоль», который располагается по адресу: <адрес>, где совершил покупку на сумму примерно 200 рублей. Далее он зашел в аптеку «Фармэконом», расположенную по адресу: пр.им.газ. «Красноярский рабочий», <адрес>, где приобрел медицинские препараты на сумму примерно 600 рублей, в аптеке рассчитался найденной картой. Затем он направился в столовую «Съем слона», которая располагается в том же доме, что и аптека, по адресу: пр.им.газ. «Красноярский рабочий», <адрес>, где купил еду на сумму в районе 250 рублей. В вечернее время того же дня примерно в 18 часов 00 минут он направился в торговый павильон «Поцелуй интим бутик», который располагается по адресу: пр<адрес>. В данном павильоне он приобрел продукцию за три-четыре операции, на какие суммы, указать точно не может, так как просто на это не обратил внимание. Далее он направился в магазин «Бристоль», который располагается по адресу: пр.им.газ «Красноярский рабочий», <адрес>, в <адрес>, где приобрел еще спиртное примерно на 900 рублей. Затем он направился в магазин «Магнит», который располагается рядом с магазином «Бристоль», по адресу: пр.им.газ «Красноярский рабочий» <адрес>. В магазине он приобрел парфюмерию на сумму примерно 1700 рублей. ВЗа все покупки рассчитывался найденной картой. Выйдя из магазина, он выбросил карту в урну. О том, что он нашел банковскую карту и по данной карте производил расчет, он никому не говорил. В момент расчёта картой, он всегда был один, банковскую карту никому не передавал, расчет производил сам. С суммой причиненного материального ущерба согласен в полном объеме, ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 159-162).

Помимо показаний подсудимого Левкова С.В., данных в ходе предварительного следствия, его виновность подтверждается:

-показаниями потерпевшей Рыбаковой Г.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта банка ПАО «ВТБ» №*******8649 номер счета №, эмитированная на ее имя. 05.03.2025 г. она решила воспользоваться картой, и примерно в 12 часов 40 минут направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: пр.им.<адрес> <адрес> в <адрес>. В указанном магазине она приобрела продукты питания и рассчиталась картой в 12 часов 47 минут. Более картой нигде не рассчитывалась. После того, как рассчиталась за покупку, то не помнит куда именно она убрала карту. После магазина направилась сразу домой. 06.03.2025 г. в утреннее время она пошла в аптеку и обнаружила, что ее карты нигде нет. Обнаружив отсутствие кредитной карты, она зашла в мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» и увидела списание денежных средств на общую сумму 7 474 рубля 68 копеек в разных торговых точках г. Красноярска. После чего, она сразу же заблокировала карту и обратилась в отдел полиции, где написала заявление по факту хищения ее денежных средств, с банковского счета. Ущерб в размере 7 474 рубля 68 копеек для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 32 000 рублей, так же получает пенсию на сумму 21 200 рублей. Дополнительного источника дохода не имеет. Левков С.В. добровольно возместил ей денежные средства в размере 7 500 рублей. Претензий имущественного характера к Левкову С.В. не имеет (л.д. 11-14,13-17).

Показания потерпевшей, подсудимого последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра документов от 24.03.2025 г., в ходе которого были осмотрены скриншоты денежных переводов по банковскому счету № потерпевшей Рыбаковой Г.А. (л.д. 27-29);

-протоколом выемки от 22.03.2025 г., в ходе которой у потерпевшей Рыбаковой Г.А. была изъята выписка движения денежных средств по банковскому счету №, банка ПАО «ВТБ» (л.д. 62-64);

-протоколом осмотра документов от 24.03.2025 г., в ходе которого была осмотрена выписка движения денежных средств по банковскому счету №, банка ПАО «ВТБ», согласно которой имеются операции списания денежных средств 05.03.2025 г. (л.д. 65-72);

-протоколом выемки от 24.03.2025 г., в ходе которого изъяты видеозаписи на оптическом диске (л.д. 78-80);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2025 г., в ходе которого была осмотрена видеозапись на оптическом диске с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, в магазине «Бристоль»; с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, в столовой «Съем слона», Левков С.В. пояснил, что на видеофайлах опознает себя (л.д. 91-97);

-протоколом проверки показаний обвиняемого Левкова С.В. на месте от 25.03.2025 г., в ходе которой обвиняемый указал места, в которых он осуществлял расчет похищенной картой (л.д.134-148).

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Оценив имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Левкова С.В. в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, сумма похищенного не оспаривается стороной защиты, подтверждается материалами дела, из показаний потерпевшей следует, что ущерб для нее является значительным.

Оценивая поведение подсудимого Левкова С.В. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД он не состоит, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает, что Левков С.В. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Левкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, состоит на учете в КНД с диагнозом, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

На основании ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Левкову С.В. наказание, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Левкова С.В. в проверке показаний на месте, где подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Однако указанные обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого Левкова С.В., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение Левкова С.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, мнение потерпевшей, которая претензий к Левкову С.В. не имеет, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимый Левков С.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен подсудимым добровольно в полном объеме, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств, а также поведения Левкова С.В., которое свидетельствует о явном раскаянии в содеянном, с учетом назначаемого Левкову С.В. наказания, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает возможным изменить категорию совершенного деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить Левкова С.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Рыбаковой Г.А. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Левкова С.В. за примирением сторон, поскольку подсудимый Левков С.В. полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Левков С.В. в судебном заседании также выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание, что совершенное Левковым С.В. преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Рыбакова Г.А. и подсудимый Левков С.В. примирились между собой, ранее Левков С.В. не судим, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Левкова С.В. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Левкова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Левкову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Левковым С.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Левкова С.В. от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Левкова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписки, скриншоты о движении денежных средств; видеозапись на оптическом диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.О. Мельникова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкова С.В. к ООО «К.» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на проезд с места работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Левков С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов на проезд с места работы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая вахтовым методом в <адрес> в качестве бригадира. Согласно выданному ответчиком информационному письму заработная плата была установлена в сумме 60000руб. в месяц (при отработке 330 часов), доставка от пункта сбора до места работы на вахте и обратно оплачивается за счет средств организации. За период работы ему не выплачивалась заработная плата, работодателем не был оплачен проезд с места работы. Задолженность по заработной плате составила 53994,60руб., которую и просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 393,50 руб., расходы по оплате проезда в сумме 3555,3 руб., компенсировать причиненный моральный вред в сумме 20000руб.

В судебном заседании истец Левкова С.В. поддержал заявленные требования по изложенным выше осн...

...ованиям, дополнительно пояснив, что проезд с вахты им был оплачен за счет полученных от родственников средств.

Представитель ответчика ООО «К.» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд считает возможным принять заочное решение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом, истец Левков С.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за отработанный период.

Согласно п.4.1. заключенного между истцом и ответчиком трудового договора истцу установлена сдельно-премиальная система оплаты труда, при этом ежемесячная тарифная часть составляет 30000руб. в месяц, премия составляет до 60000 руб.

Принимая во внимание, что в рамках данного дела ответчик не воспользовался возможностью опровергнуть расчет истца, в то время как сведений о фактически начисленной истцу заработной плате за отработанный у ответчика период не имеется, суд приходит к выводу, что в пользу истца Левкова С.В. следует взыскать исчисленную им задолженность по заработной плате с учетом премиального вознаграждения, что составляет 53994,60руб.

На основании 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежит компенсация за задержку выплат, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –53994,60х95х8,25%:300=393,50руб.,

Согласно выданному ответчиком информационному письму доставка от пункта сбора до места работы на вахте и обратно оплачивается за счет средств организации.

При таких обстоятельствах, возмещению истцу подлежат расходы по оплате проезда с места работы до места жительства в размере 3555,30руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 53994,60+393,50+3555,30=57943,40руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств нарушения работодателем трудовых прав истца, объема и степени нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2138,30руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «К.» в пользу Левкова С.В. 57943,40руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000руб., всего взыскать 64943,40руб.

Взыскать с ООО «К. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2138,30руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: /подпись/ Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья: