Рахими Бахтиёр Манонзода

дело № 2-№/2024

УИД 77RS0028-02-2024-№-62

Решение в окончательной форме 19.09.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ФИО8» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов -

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «ФИО8» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу СПАО «ФИО8» в порядке регресса сумму в размере 66 300 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу СПАО «ФИО8» уплаченную госпошлину в размере 2 189 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid, г.р.з. №. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Rapid, г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «ФИО8». Во исполнении условий договора страхования ОСАГО СПАО «ФИО8» выплатило страховое возмещение в размере 66 300 рублей. Поскольку ответчик, в нарушение требований п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не внесен в дого...

...вор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обратились в суд с настоящим иском.

Истец – представитель СПАО «ФИО8», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid, г.р.з. №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Skoda Rapid, г.р.з. №, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель ФИО2 не оспаривал факт нарушения Правил дорожного движения (л.д.34).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору ОСАГО, в договоре ОСАГО, заключенный собственником транспортного средства ФИО2 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в СПАО «ФИО8», страховой полис № (л.д.7-9).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа определена в размере 66 300 рублей (л.д.16, 18-19, 21).

Истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 66 300 рублей (л.д.41,42).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования».

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…»

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу СПАО "ФИО8" в порядке регресса денежных средств в размере 66 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей (л.д.6), то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ФИО8» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, иностранный паспорт №, страна выдачи <адрес>, в пользу СПАО «ФИО8» ИНН №, в счет возмещения ущерба 66 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей, всего взыскать 68 489 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина