Куприянова Ирина Геннадьевна

2-3-86/2024

64RS0015-03-2024-000094-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года р.п. Озинки

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Феденко А.Н., изучив гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Куприяновой И,Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Куприяновой И,Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указал адрес регистрации ответчика: <адрес>

Однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству сведениями ОВМ ОМВД России по Озинскому району Саратовской области было установлено, что ответчик Куприянова И,Г., с 08 октября 2021 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства, в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1, это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гра...

...жданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик на момент подачи иска в суд зарегистрирован по месту проживания на территории юрисдикции Заводского районного суда г. Саратова, то Ершовским районным судом Саратовской области данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. В целях соблюдения права ответчика, предусмотренного ст. 47 Конституции Российской Федерации и ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное гражданское дело подлежит передаче в суд, которому оно подсудно.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Куприяновой И,Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова по адресу: 410015, Саратовская обл., г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 20А, Тел.: (8452) 98-26-08, 98-26-16, 98-26-13 (ф.), zavodskoi.sar@sudrf.ru.

На определение могут быть поданы частные жалобы в течение 15–и дней со дня вынесения определения в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Судья А.Н. Феденко

Дело №1-166/2024

УИД 13RS0023-01-2024-002395-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск, Республика Мордовия 31 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Игонова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лукониной К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимой Куприяновой И.Г. и ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Городская коллегия адвокатов» Адвокатской палаты Республики Мордовия Дудникова М.П., предъявившего удостоверение №388 от 11.07.2007 и представившего ордер №000211 от 24.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куприяновой Ирины Геннадьевны, <данные изъяты> судимой:

приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26.05.2023 по ч.1 ст.187 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства; неотбытый срок наказания 2 месяца 11 дней,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшейся и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшейся, в отношении которой 26.06.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова И.Г. совершила приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств пр...

...и следующих обстоятельствах.

14.12.2018 УФНС по Республике Мордовия в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что Куприянова И.Г. является учредителем и директором ООО»Универсал» (ИНН №/КПП 132601001).

В период с 14.12.2018 по 19.12.2018 к Куприяновой И.Г., формально выступающей в качестве директора ООО «Универсал», обратилась женщина, которая предложила за денежное вознаграждение открыть расчетный счет на ООО «Универсал» в АО «Райффайзенбанк» с подключением к нему системы дистанционного банковского обслуживания, после чего через общего знакомого ФИО1 сбыть электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания расчетного счета с целью дальнейшего неправомерного осуществления третьими лицами перевода денежных средств по расчетному счету от имени ООО «Универсал» и Куприяновой И.Г.

Куприянова И.Г., имея корыстный умысел на получение имущественной выгоды, согласилась на данное предложение.

Реализуя свой преступный умысел, 19.12.2018 в дневное время Куприянова И.Г., являясь директором и учредителем ООО «Универсал», не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, в том числе, производить денежные переводы по расчетному счету организации, осознавая, что расчетный счет предназначен для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств, и после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств системы дистанционного банковского обслуживания, последние самостоятельно смогут неправомерно осуществлять от имени ООО «Универсал» прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам, находясь в здании операционного офиса «Саранский» Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр.Ленина, д.7, подала в указанный банк заявление о присоединении к договору банковского (расчетного) счета и другие необходимые документы.

На основании указанного заявления Куприянова И.Г., как директор ООО «Универсал», присоединилась к Договору банковского (расчетного) счета в АО «Райффайзенбанк» и Соглашению об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием Системы Банк-Клиент.

В соответствии с указанным заявлением не позднее 25.12.2018 в филиале «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» в г. Н.Новгороде по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.61, был открыт расчетный счет ООО «Универсал» №, к которому была подключена услуга «SMS-OTP», позволяющая идентифицировать Куприянову И.Г., как директора ООО «Универсал», посредством отправления на абонентский номер № одноразовых SMS-сообщений, содержащих одноразовый код, предназначенный для подтверждения банковских операций по указанному счету в мобильном приложении или системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент», являющихся электронным средством платежа.

Таким образом, Куприянова И.Г., находясь в помещении указанного Банка, совершила приобретение электронного средства в целях сбыта и для последующего неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

19.12.2018 в дневное время Куприянова И.Г., продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, будучи надлежащим образом ознакомленной с Соглашением об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы Банк-Клиент, согласно которому клиент обязан обеспечивать конфиденциальность регистрационных данных и ключей, исключить возможность использования неуполномоченными лицами регистрационных данных пользователя, обеспечить конфиденциальность одноразовых кодов, обеспечить сохранность мобильных устройств, номера которых зарегистрированы в банке для целей получения пользователем одноразового кода (SMS-OTP), находясь на участке местности возле операционного офиса «Саранский» Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.Ленина, д.7, передала ФИО1 мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером № для получения одноразовых SMS-паролей, являющихся электронными средствами платежа, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

В результате указанных преступных действий Куприяновой И.Г. в период времени с 25.12.2018 по 19.04.2019 неустановленными лицами неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету № ООО «Универсал» на сумму 1897765 руб. 76 коп.

Подсудимая Куприянова И.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Куприяновой И.Г., данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.195-200), из которых следует, что примерно в декабре 2018 года ее знакомая предложила заработать деньги, при этом ничего не делать и получать стабильный доход ежемесячно по 10 000 рублей. Для этого ей нужно будет связаться с ФИО1, после чего необходимо зарегистрировать на себя организацию, однако фактически она управленческих функций, а также каких-либо финансовых операций выполнять не будет. Ее заинтересовало данное предложение, так как заработка у нее не было. Спустя время с ней связался ФИО1 и сообщил, что необходимо проехать для создания общества в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, д. 7. После этого они с ФИО1 приехали в налоговую инспекцию, в машине ФИО1 передал ей пакет документов для регистрации юридического лица на ее имя и пояснил, что эти документы необходимы для открытия ООО «Универсал». С данными документами она пошла в налоговый орган и передала их налоговому инспектору. При подаче документов она поняла, что будет являться директором ООО «Универсал» и якобы должна заниматься закупкой строительных материалов. 14.12.2018 они с ФИО1 снова поехали в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, где она получила документ, подтверждающий постановку на налоговый учет ООО «Универсал», который она передала ФИО1 Затем в период с 14.12.2018 по 19.12.2018 ее знакомая попросила открыть расчетный счет для ООО «Универсал» в АО «Райффайзенбанк» с подключением к расчетному счету системы дистанционного банковского обслуживания. Знакомая сообщила, что указанный расчетный счет ей нужно будет подключить к номеру телефона, который ей передаст ФИО1 Затем после открытия расчетного счета ей нужно будет передать ФИО1 мобильный телефон с номером телефона, к которому подключен расчетный счет. Это нужно было для того, чтобы третьи лица могли производить различные финансовые операции по расчетному счету. Так как указанная женщина платила деньги, она согласилась выполнить эту просьбу. 19.12.2018 она с ФИО1 приехали в Саранский филиал АО «Райффайзенбанк» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр.Ленина, д.7. На стоянке у входа в данный банк ФИО1 передал ей документы и печать ООО «Универсал», необходимые для предоставления в банк в целях открытия счета Общества, и мобильный телефон со встроенной в него сим-картой с номером № Также ФИО1 сообщил ей, что при заполнении заявления на открытие расчетного счета ООО «Универсал» необходимо подключить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания расчетного счета ООО «Универсал», предназначенной для дистанционного перевода денежных средств с расчетного счета Общества, тем самым подключить услугу дистанционного банковского обслуживания к абонентскому номеру № После этого она пошла в данный банк, где предоставила сотруднику банка необходимый пакет документов для открытия расчетного счета, а именно оригинал своего паспорта и оригиналы учредительных документов ООО «Универсал». С данных документов сотрудник банка сделала копии и вернула оригиналы обратно. После чего сотрудник банка предоставила ей пакет документов для открытия расчетного счета. Она была ознакомлена сотрудником банка с документами на открытие расчетного счета ООО «Универсал», в том числе с заявлением о присоединении к договору банковского счета от 19.12.2018. Также сотрудником банка ей были объяснены правила осуществления банковских переводов с расчетного счета ООО «Универсал» посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент». Подписывая заявление о присоединении к договору банковского счета она подтвердила, что с его содержанием она согласна, также ознакомлена с договором банковского счета и правилами и условиями предоставления банковских услуг, условиями и порядком пользования электронной подписи и электронных средств платежа, рисках, связанных с использованием электронной подписи, мерах, необходимых для обеспечения безопасности электронной подписи и электронных средств платежа. Также ей сотрудником была разъяснена ответственность, о том, что она, выступая владельцем ключа проверки электронной подписи (SMS-OTP) для доступа к подсистеме «Банк-Клиент» системы дистанционного банковского обслуживания расчетных счетов ООО «Универсал», обязана обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих клиенту электронных ключей третьими лицами, принимать меры направленные на предотвращение получения доступа к ключам электронных подписей третьими лицами и к программно-аппаратным средствам, содержащим ключи электронных подписей и (или) с использованием которых генерируются ключи простой электронной подписи. Также ей было сообщено, что она должна обеспечить сохранность мобильного устройства, номер которого зарегистрирован в банке для целей получения пользователем одноразового кода (SMS-OTP), так как указанный одноразовый код предназначен для подтверждения выполнения банковских операций по указанному счету в системе дистанционного банковского обслуживания. Своей подписью в указанном заявлении от 19.12.2018 она заверила, что вся информация, предоставленная банку, является верной, полной и точной, не скрывая обстоятельств, которые могли бы в случае их выявления повлиять на решения банка заключить договор комплексного банковского обслуживания. В этот же день, 19.12.2018 она, находясь офисном помещении Саранского филиала АО «Райффайзенбанк», ознакомившись с представленными ей документами, подписала их и передала сотруднику банка. Также абонентский номер № указанный ею в заявлении от 19.12.2018, сотрудник банка подключила к услуге «SMS-ОТР» для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания расчетного счета Общества. На момент подписания документов на открытие расчетного счета ООО «Универсал» и получения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания расчетного счета ООО «Универсал» посредством ключа проверки электронной подписи (SMS-OTP) она осознавала, что осуществлять платежи посредством данного ключа не будет и передаст данный ключ для осуществления операций по счетам ООО «Универсал» третьему лицу. Также она осознавала, что это повлечет проведение незаконных операций (переводов) неизвестными ей лицами денежных средств по расчетному счету Общества. После чего 19.12.2018 в дневное время суток, выйдя из помещения банка, она на стоянке у входа в Саранский филиал АО «Райффайзенбанк» по адресу: г.Саранск, пр.Ленина, д.7, находясь в автомобиле ФИО1 передала ему мобильный телефон с абонентским номером № а также подписанное ею заявление для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания расчетного счета ООО «Универсал». С момента создания данного Общества каких-либо документов от имени ООО «Универсал» она не подписывала, управлением общества не занималась и изначально такой цели у нее не было. Кто фактически осуществлял руководство ООО «Универсал» и чем оно занималось ей неизвестно. Ключом проверки электронной подписи (SMS-OTP) для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания расчетного счета ООО «Универсал» она никогда не пользовалась, платежных поручений от имени директора ООО «Универсал» на перечисление денежных средств с расчетного счета Общества никогда не изготавливала, не подписывала и в банк не отправляла. За регистрацию ООО «Универсал» на ее имя и открытие счетов Общества в Саранском филиале АО «Райффайзенбанк» она получила от ФИО1 10 000 рублей.

После оглашения показаний, подсудимая Куприянова И.Г. их подтвердила, пояснив, что давала такие показания и их подтверждает.

Поскольку протокол допроса Куприяновой И.Г. в качестве обвиняемой соответствует требованиям УПК РФ, допрос последней проводился после разъяснения ей прав и обязанностей; положений закона о том, что показания обвиняемой могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допрос проводился в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросе Куприяновой И.Г. не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступления, указанные показания Куприяновой И.Г. в качестве обвиняемой.

Помимо признательных показаний подсудимой, обстоятельства преступления и виновность в его совершении Куприяновой И.Г. установлены нижеприведенными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.55-59), следует, что в декабре 2018 года к нему обратился мужчина и попросил помочь в оформлении юридических лиц в налоговом органе за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей в месяц. Так как ранее он был индивидуальным предпринимателем, то процедура постановки на учет в налоговый орган юридического лица ему известна, поэтому он согласился помочь. С какой целью и для чего это нужно было делать, данный мужчина ему не говорил. С этим мужчиной он связывался через мессенджер «Телеграмм». В первой половине декабря 2018 года в дневное время при встрече с Куприяновой И.Г. она добровольно предоставила ему свой паспорт гражданина Российской Федерации, с которого он снял копию. Затем он сообщил Куприяновой И.Г., что через несколько дней будут подготовлены все необходимые документы для регистрации ООО «Универсал», где она будет являться директором, и их необходимо будет предоставить их ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска, по адресу: г.Саранск, ул.Советская, д.7. После этого были подготовлены документы для регистрации ООО «Универсал», где Куприянова И.Г. являлась директором. В первой половине декабря 2018 года они с Куприяновой И.Г. пришли в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска, где он передал ей пакет документов для подписания и предоставления сотруднику налоговой инспекции. Куприянова И.Г., подписав документы, подала их в налоговую инспекцию. 14.12.2018 по указанию мужчины он с Куприяновой И.Г. пошли в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска, где Куприянова И.Г. получила документы, подтверждающие регистрацию ООО «Универсал» и постановку на учет, и передала ему, а он затем передал данные документы вышеуказанному мужчине. 19.12.2018 мужчина ему сообщил, что необходимо вместе с Куприяновой И.Г. поехать в Саранский филиал АО «Райффайзенбанк» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.Ленина, д.7, где Куприяновой И.Г. необходимо открыть расчетный счет с услугой дистанционного банковского обслуживания, которую подключить на ранее переданный мобильный телефон с сим-картой к абонентскому номеру №. Затем, 19.12.2018 в дневное время он вместе с Куприяновой И.Г. приехали к Саранскому филиалу АО «Райффайзенбанк», где на стоянке у входа в банк он передал Куприяновой И.Г. документы и печать ООО «Универсал», а также мобильный телефон с установленной сим-картой с абонентским номером №. Кроме того, он рассказал ей правила открытия расчетного счета, в том числе, что необходимо подключить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания расчетных счетов ООО «Универсал», предназначенной для дистанционного перевода денежных средств с расчетных счетов Общества, на указанный номер телефона. После этого Куприянова И.Г. пошла в Саранский филиал АО «Райффайзенбанк». Спустя некоторое время Куприянова И.Г. вышла из банка, села в его автомобиль на стоянке у входа, и передала ему различные документы, которые он не просматривал, и не уточнял у нее, что это за документы, а также мобильный телефон. 19.12.2018 в вечернее время он встретился с вышеуказанным мужчиной и передал ему все документы и мобильный телефон, ранее полученные от Куприяновой И.Г. Он не уточнял, для чего это все нужно. За это ему мужчина передал 10 000 рублей в качестве вознаграждения за оказанную помощь, которые он впоследствии передал Куприяновой И.Г.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д.163-167), следует, что в период с марта 2005 года по 27.03.2020 она работала в должности менеджера по обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Саранского филиала АО «Райффайзенбанк». В ее должностные обязанности входило привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на расчетно-кассовое обслуживание, открытие расчетных счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, сбор документов, необходимых для открытия клиентами счетов в банке, техническое открытие расчетных счетов, расчетно-кассовое обслуживание клиентов. Свою трудовую деятельность он осуществляла по месту фактического нахождения отделения банка по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.Ленина, д.7. Встречи с клиентами банка – руководителями юридических лиц по вопросам открытия расчетных счетов она осуществляла непосредственно на своем рабочем месте при личном посещении банка. 19.12.2018 в Саранский филиал АО «Райффайзенбанк» обратилась директор ООО «Универсал» (ИНН №) Куприянова И.Г. и предоставила необходимый пакет документов для открытия расчетного счета, а именно оригинал паспорта и оригиналы учредительных документов ООО «Универсал» (решение участника общества; приказ о вступлении в должность; свидетельство о постановлении на учет организации, свидетельство о регистрации юридического лица; устав; решение о создании общества). Ознакомившись с представленными Куприяновой И.Г. документами, она удостоверилась в их подлинности, сделала их копии и вернула их обратно. Согласно условиям банка при открытии расчетного счета ООО «Универсал» по согласованию с Куприяновой И.Г. она предоставила ей пакет документов (заявление о присоединении к договору банковского (расчетного) счета; карточку с образцами подписей и оттиска печати; анкету на открытие расчетного счета). Куприянова И.Г. была ознакомлена с представленными ей документами на открытие расчетного счета, в том числе с заявлением о присоединении к договору банковского (расчетного) счета от 19.12.2018. В заявлении о присоединении к договору банковского (расчетного) счета, было указано, что Куприянова И.Г. присоединяется к Договору банковского (расчетного) счета в АО «Райффайзенбанк» и Соглашению об общих правилах и условиях представления банковских услуг с использованием системы Банк-Клиент, подтверждает, что ознакомилась с данным Договором и Соглашением, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; а также желает открыть банковский счет, предоставить доступ к системе Банк-Клиент и зарегистрировать в качестве пользователя уполномоченного лица, указанного в карточке с образцами подписей и оттиска печати, подключить услугу «SMS-OTP», подключить услугу «СМС для Бизнеса» к открываемому счету на номер телефона № для выполнения всех возможных операций. Перед подписанием Куприяновой И.Г. заявления, ей была разъяснена ответственность в соответствии с Соглашением об общих правилах и условиях представления банковских услуг с использованием системы Банк-Клиент, о том, что Куприянова И.Г. обязана обеспечивать конфиденциальность регистрационных данных и ключей, исключить возможность использования неуполномоченными лицами регистрационных данных пользователя, обеспечить конфиденциальность одноразовых кодов, обеспечить сохранность мобильных устройств, номера которых зарегистрированы в банке для целей получения пользователем одноразового кода (SMS-OTP). Также она разъяснила Куприяновой И.Г. порядок пользования системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент», а именно при необходимости осуществления операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Универсал» платежный документ (платежное поручение) с ее электронно-цифровой подписью формируется непосредственно в программном обеспечении банка. При этом она сообщила, что электронно-цифровую подпись при проведении различных банковских операций, например для подписи и подтверждения платежных поручений ООО «Универсал», возможно использовать только после прохождения владельцем этой подписи аутентификации. То есть для того, чтобы Куприянова И.Г. смогла поставить электронную подпись в платежном поручении в качестве директора ООО «Универсал», она должна ввести в систему дистанционного банковского обслуживания через мобильный телефон или персональный компьютер, подключенные к интернету, одноразовый пароль, который поступит на номер ее телефона № СМС сообщением. Без прохождения указанной процедуры аутентификации технически невозможно использовать электронную подпись, а также производить различные операции по расчетному счету. 19.12.2018 Куприянова И.Г., ознакомившись с представленными документами, подписала их и передала ей, она в свою очередь подписала их и отсканировала. Затем документы были переданы на открытие счета. Директор ООО «Универсал» Куприянова И.Г., подписывая вышеуказанное заявление, заверила, что ознакомлена с данным заявлением о присоединении, понимает его суть, что она ознакомлена и полностью согласна с тарифами и условиями обслуживания подключаемых продуктов и услуг АО «Райффайзенбанк». Через абонентский номер № указанный Куприяновой И.Г. в своем заявлении от 19.12.2018, она подключила его к услуге «SMS-OTP» для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания расчетного счета общества. Затем в филиале «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» в г. Нижнем Новгороде, на основании указанных документов, был открыт расчетный счет ООО «Универсал» №. В помещении офиса Саранский филиал АО «Райффайзенбанк» при оформлении документов на открытие расчетного счета, а также при и их подписании Куприянова И.Г. находилась одна, третьи лица не присутствовали.

Кроме приведённых показаний подсудимой и свидетелей виновность Куприяновой И.Г. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.06.2024 был осмотрен участок местности возле здания по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.Ленина, д.7, в котором ранее располагался операционный офис «Саранский» Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк», где 19.12.2018 Куприянова И.Г. сбыла ФИО1 мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга дистанционного банковского обслуживания расчетного счета ООО «Универсал» (электронное средство) (т.1 л.д.160-162).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Универсал» от 26.06.2024 указанному Обществу присвоен ИНН №, учредителем и директором является Куприянова И.Г. (т.1 л.д.178-186).

Согласно результатам оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от 15.12.2023 получен ответ на запрос из АО «Райффайзенбанк», в том числе в виде CD-R диска, содержащего документы юридического дела ООО «Универсал» (т.1 л.д.10-13).

В соответствии с протоколом выемки от 24.06.2024 в офисе АО «Райффайзенбанк» по адресу: г.Москва, пр.Андропова, д.18, корп.2, были изъяты: юридическое дело ООО «Универсал», выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Универсал», платежные поручения ООО «Универсал» (т.1 л.д.155-159), которые были осмотрены протоколом осмотра предметов и документов от 25.06.2024 (т.1 л.д.168-176).

В ходе осмотра было установлено, что юридическое дело ООО «Универсал» включает в себя заявление о присоединении к договору банковского (расчетного) счета в АО «Райффайзенбанк» от 19.12.2018, из содержания которого следует, что ООО «Универсал» в лице Куприяновой И.Г. присоединяется к договору банковского (расчетного) счета в АО «Райффайзенбанк» и подтверждает, что ознакомился с данным договором, понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять; клиент просит АО «Райффайзенбанк» открыть банковский счет в валюте российский рубль; клиент присоединяется к соглашению об общих правилах и условиях представления банковских услуг с использованием Системы Банк-Клиент и подтверждает, что ознакомился с его содержанием, понимает его текст, выражает его согласие с ним и обязуется его выполнять; клиент просит АО «Райффайзенбанк» предоставить доступ к системе Банк-Клиент и зарегистрировать в качестве пользователя с правом доступа в Системе Банк-Клиент уполномоченного лица (Куприянову И.Г.), наделенного правом подписи, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, и подключить услугу «SMS-OTP», телефон № на основании соглашения клиент просит к открываемому счету подключить мобильный телефон с абонентским номером № заявление подписано Куприяновой И.Г. Юридическое дело включает копию карточки счета с образцом подписи и оттиска печати клиента –ООО «Универсал». В карточке счета отражены личные данные Куприяновой И.Г., подпись клиента, образец оттиска печати общества. Карточка составлена к расчетному счету №.

Осмотрены копии платежных поручений ООО «Универсал» о перечислении денежных средств с расчетного счета общества за период с 25.12.2018 по 19.04.2019 на общую сумму 1897765 руб. 76 коп.; выписка по счету ООО «Универсал» № за период с 25.12.2018 по 19.04.2024, согласно которой осуществлялись операции по зачислению и списанию денежных средств на сумму 1014822 рубля, количество операций – 15, остаток на конец периода 0 руб.

Также был осмотрен компакт-диск, представленный по запросу АО «Райффайзенбанк», содержащий копии документов об открытии и закрытии расчетного счета ООО «Универсал»; сведения об IP-адресах, свидетельствующих об использовании системы ДБО «Банк-клиент», подключенного к банковскому счету ООО «Универсал».

В соответствии с Соглашением об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы Банк-Клиент, клиент обязан обеспечивать конфиденциальность регистрационных данных и ключей, исключить возможность использования неуполномоченными лицами регистрационных данных пользователя, обеспечить конфиденциальность одноразовых кодов, обеспечить сохранность мобильных устройств, номера которых зарегистрированы в банке для целей получения пользователем одноразового кода (SMS-OTP) (т.1 л.д.61-130).

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения Куприяновой И.Г. инкриминируемого ей преступления.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется. Вышеприведённые показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ.

Оснований считать, что свидетели оговаривают Куприянову И.Г., не имеется, так как ранее они не были знакомы, неприязненных отношений между ними не было. Показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Куприяновой И.Г. преступления, подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными и берет за основу при решении вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а осмотр полученных оперативным путем материалов и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст. ст. 81, 82, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий на основании постановлений переданы в следственный отдел по Ленинскому району г.Саранска СУ СК РФ по Республике Мордовия. Данные документы засекречены не были. Личность Куприяновой И.Г. была достоверно установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

При этом для юридической оценки действий подсудимой факт привлечения к уголовной ответственности третьих лиц за выполнение неправомерных операций по банковским счетам фиктивно образованного юридического лица не имеет правового обоснования, поскольку Куприянова И.Г., не имеющая намерения осуществлять руководство юридического лица, обвиняется в приобретении, с целью сбыта и сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии с договором банковского (расчетного) счета АО «Райффайзенбанк» Банк оказывает услуги Клиенту по открытию, ведению счета и осуществлению по счету банковских операций в соответствии с настоящим договором и общими условиями АО «Райффайзенбанк», изложенными в Приложении №1 и Приложении №8 к договору.

Согласно Приложению №1 к договору банковского счета банк осуществляет перевод денежных средств со счета клиента на основании распоряжений, оформленных клиентом в соответствии с действующим законодательством РФ, банковскими правилами и положениями договора. Клиентом может быть заранее предоставлено согласие (акцепт) на перевод денежных средств со счета клиента, в том числе путем направления заявления по системе «Банк-Клиент» (п.п.2.1, 2.4).

В Соглашении об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы «Банк-Клиент» АО «Райффайзенбанк» даны следующие определения:

под мобильным устройством понимается переносное техническое устройство Клиента в виде смартфона или электронного планшета на базе операционных систем IOS или Android, с использованием функционала которого клиент имеет возможность использовать мобильное приложение Системы Банк-Клиент;

одноразовый код – уникальная последовательность символов, предназначенных для подтверждения операций в мобильном приложении или системе, направленная банком пользователю в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, зарегистрированный в банке для целей получения пользователем одноразового кода (SMS-OTP);

SMS-OTP (SMS One time password) – услуга, предоставляемая банком посредством отправки SMS-сообщений на зарегистрированный номер телефона пользователя, содержащих одноразовый код, предназначенный для подтверждения операции в мобильном приложении или системе.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

По смыслу закона логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно СМС-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации также относятся к электронным средствам.

К электронным носителям информации относятся любые объекты материального мира, позволяющие записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы. К данным объектам в первую очередь относятся флеш-накопители, используемые для подтверждения транзакций юридических лиц при использовании банковской системы онлайн-платежей либо аутентификации пользователя (смарт-карты, накопители и карты, содержащие ключ электронной подписи или ключ проверки электронной подписи, флеш-накопители с программным обеспечением, предоставляющим доступ к корпоративной информационной системе юридического лица).

В данном случае подключение к расчетному счету ООО «Универсал» услуги SMS-OTP, предоставляющей возможность получения на абонентский номер № SMS-сообщений, содержащих одноразовый код, с помощью которого удостоверяются и передаются распоряжения в целях осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств безналичным путем с использованием системы «Банк-Клиент», по смыслу п.19 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ понимается под электронным средством платежа.

Вместе с тем, мобильный телефон (мобильное устройство) с сим-картой, с использованием функционала которых имеется возможность использовать мобильное приложение Системы Банк-Клиент, с учетом приведенных определений, не могут расцениваться как электронные носители информации, а являются техническими устройствами, в связи с чем, вмененные Куприяновой И.Г. приобретение в целях сбыта и сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, подлежат исключению из объема обвинения.

Таким образом, действия Куприяновой И.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ, как приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку судом установлено, что Куприянова И.Г. при обращении в банк в целях предоставления ей, как учредителю и директору ООО «Универсал», услуги дистанционного банковского обслуживания посредством специальных электронных средств, не имела намерения фактически управлять юридическим лицом и вести финансово-хозяйственную деятельность, совершила описанные в приговоре действия по просьбе третьих лиц, которые пообещали ей денежное вознаграждение за использование статуса директора от ее имени и банковского счета общества в своих, а не Куприяновой И.Г. интересах. Внесение записи в ЕГРЮЛ об ООО «Универсал» о его учредителе и директоре Куприяновой И.Г., а также подключение к банковскому счету общества системы дистанционного обслуживания посредством специальных электронных средств, предоставляющих Куприяновой И.Г., как директору общества, возможность удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств безналичным способом, выполнено Куприяновой И.Г. под руководством третьих лиц, и после оформления все документы и электронные средства, осознавая, что они будут использоваться для неправомерного оборота денежных средств, она сразу же передала третьему лицу. В дальнейшем Куприянова И.Г. не контролировала деятельность юридического лица, где она являлась номинальным директором, как не контролировала и банковский счёт, не имела доступа к этому банковскому счёту и документации.

Признак неправомерности использования средств платежей вытекает из оформления Куприяновой И.Г., осведомленной о дальнейшем неправомерном переводе денежных средств, этих средств и передачи их третьим лицами без возможности контроля их деятельности, а также совершения третьими лицами денежных операций с использованием средств платежей Куприяновой И.Г. не в ее интересах, что само по себе является неправомерным, так как запрет на это закреплён в ст. 27 Федерального закона «О национальной платежной системе», что нашло своё отражение в вышеприведённых договоре банковского счета и соглашении об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы Банк-Клиент.

При этом, Куприянова И.Г. была надлежащим образом ознакомлена с Соглашением, согласно которому она, как клиент банка, обязалась обеспечивать конфиденциальность регистрационных данных и ключей, исключить возможность использования неуполномоченными лицами регистрационных данных пользователя, обеспечить конфиденциальность одноразовых кодов, обеспечить сохранность мобильных устройств, номера которых зарегистрированы в банке для получения одноразового кода, а в случае несанкционированного доступа обязана уведомить банк.

Однако, Куприянова И.Г. не собиралась соблюдать указанные требования, что свидетельствует о наличии у нее умысла на приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Куприяновой И.Г. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Куприянова И.Г. имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется положительно (т.1 л.д.230,231); <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.205,206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куприяновой И.Г., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины в совершении преступления; положительные характеристики личности подсудимой; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Куприяновой И.Г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на наличие которого указано в обвинительном заключении. Суд считает, что наличие только признательных показаний подсудимой недостаточно для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том смысле, как это предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и данный вывод находит подтверждение в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству было вынесено, когда личность Куприяновой И.Г. была установлена, и уголовное дело было возбуждено в отношении нее. Данных о том, что Куприянова И.Г. в признательных показаниях в ходе предварительного следствия предоставила органам следствия информацию, ранее неизвестную о совершенном преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

26.05.2023 Куприянова И.Г. осуждена приговором Ленинского районного суда г.Саранска по ч.1 ст.187 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Неотбытый срок по состоянию на 31.07.2024 составляет 2 месяца 11 дней.

Указанная судимость не образует рецидив преступлений, поскольку настоящим приговором Куприянова И.Г. осуждается за преступление, совершенное ей до осуждения вышеуказанным приговором.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учётом конкретных обстоятельств совершения Куприяновой И.Г. оконченного преступления в сфере экономической деятельности, не усматривает безусловных оснований для изменения категории совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, личность Куприяновой И.Г., ее возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также совокупность смягчающих обстоятельств, считает, что исправление осужденной и достижение целей наказания возможно путем назначения ей за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.187 УК РФ, поскольку другие виды наказания не достигнут ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В связи с установлением в действиях Куприяновой И.Г. значительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признавая их исключительными, приведенными данными о ее личности, а именно ее роли при совершении преступления, которая действовала по указанию иных лиц при его совершении; ее поведения после совершения преступления, отсутствия фактов привлечения к административной ответственности и совершения правонарушений против общественного порядка в период совершения вменяемого преступления, семейного положения Куприяновой И.Г., назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы и не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией уголовного закона, то есть штраф.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется, поскольку не обеспечит цели их исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершения преступления, учитывая характер и реальную степень общественной опасности, характер действий подсудимой при его совершении, а также с учётом совокупности обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, состояния здоровья, семейного и материального положения, а также совокупности смягчающих обстоятельств, оцененных судом, суд считает, что цели наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты путём применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Назначенное наказание будет являться адекватным вреду, который причинён в результате совершения преступления, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осуждённой и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Куприяновой И.Г. наказания условно, то правила ч.5 ст.69 УК РФ (относительно приговора Ленинского районного суда г.Саранска от 26.05.2023) применены при назначении ей наказания быть не могут.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Куприянову Ирину Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Куприяновой И.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Начало испытательного срока Куприяновой И.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Обязать осужденную Куприянову И.Г. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением Куприяновой И.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Куприяновой И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г.Саранска от 26.05.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: юридическое дело ООО «Универсал», выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Универсал», платежные поручения ООО «Универсал», компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (принесения прокурором апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.И. Игонов

Дело № 2-1300/2024

64RS0015-03-2024-000094-69

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Куприяновой И. Г. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Куприяновой И.Г. о взыскании задолженности по договору <№> от <Дата> год по состоянию на <Дата> в сумме 565281 руб. 87 коп., из которых: 491 256 руб. 91 коп.– задолженность по основному долгу, 65 624 руб. 96 коп. - задолженность по процентам, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8400 руб., а также взыскании госпошлины в размере 8 852 руб. 82 коп., а всего 574 134 руб. 69 коп.

Истец в обоснование своих требований указал, что <Дата> между Куприяновой И.Г. и ПАО «Почта Банк» заключен договор <№>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 654 500 руб. на срок по <Дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых.

Денежные средства в сумме 654500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками с банковского счета Куприяновой И.Г.

Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, установленные в графике п...

...латежей, являющемся приложением к договору.

Однако, <Дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк»

<Дата> АО «Почта Банк» воспользовалось правом заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого право требования по кредитному договору <№> от <Дата> год перешло ООО «Филберт».

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу с Куприяновой И.Г. вышеуказанную задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> год, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по основаниям, изложенным в исковом заявлении, о чем указано в соответствующем ходатайстве.

Ответчик Куприянова И.Г.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд с учетом заявления ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <Дата> год ПАО «Почта Банк» заключило с Куприяновой И.Г. договор <№> путем подписания простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 654500 руб. на срок по <Дата> год с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых.

Денежные средства в сумме 654500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками с банковского счета Куприяновой И.Г.

Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, установленные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Однако, <Дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк»

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Куприянова И.Г. выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. В самом тексте договора (пункт 13) с отметкой о согласии заемщика на уступку прав подписан собственноручно Л., что указывает на согласованность данного условия сторонами договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<Дата> АО «Почта Банк» воспользовалось правом заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого право требования по кредитному договору <№> от <Дата> год перешло ООО «Филберт».

Куприянова И.Г. свои обязательства по кредитному договору <№> от <Дата> год не исполнила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <Дата> в сумме 565281 руб. 87 коп., из которых: 491 256 руб. 91 коп.– задолженность по основному долгу, 65 624 руб. 96 коп. - задолженность по процентам, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8400 руб..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик Куприянова И.Г. доказательств тому, что у нее отсутствует задолженность по кредитному договору перед банком, либо тому, что размер задолженности является иным суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 852 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Филберт к Куприяновой И. Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Куприяновой И. Г. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по состоянию на <Дата> в сумме 565281 руб. 87 коп., из которых: 491 256 руб. 91 коп.– задолженность по основному долгу, 65 624 руб. 96 коп. - задолженность по процентам, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8400 руб., а также взыскании госпошлины в размере 8 852 руб. 82 коп., а всего 574 134 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Материал № 4/8-2/2025 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саранск 6 февраля 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска РМ Байшев А.К.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием ст. помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска РМ Мишкина С.Е., представителя Пролетарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РМ Мац И.И., осужденной Куприяновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Пролетарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РМ (УИИ) о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных судом обязанностей в отношении:

Куприяновой Ирины Геннадьевны <данные изъяты>

осужденной 31.07.2024 Ленинским районным судом г. Саранска РМ по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления этого органа,

у с т а н о в и л:

Пролетарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РМ обратился с представлением в отношении Куприяновой И.Г. о продлении ей испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее установленных судом обязанностей обязанностью – ежеквартально являться к штатному психологу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия для проведения профилакт...

...ических бесед, направленных на профилактику правопослушного поведения.

В обоснование указано, что 06.09.2024 Куприянова И.Г. поставлена на учет в Пролетарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия. В тот же день ей разъяснены порядок и условия отбытия условного осуждения, о чем составлена справка и отобрана подписка. Она предупреждена об ответственности за нарушение возложенных судом обязанностей, либо совершения административного правонарушения. Кроме того, установлен регистрационный день: первый рабочий понедельник или следующий за ним вторник каждого месяца с 9 час. 00 мин. до 18 час. 15 мин.

В период испытательного срока Куприянова И.Г. допустила нарушение установленной судом обязанности, а именно: 13-14 января 2025 года не явилась на регистрацию без уважительной причины. 15.01.2025 с ней проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение, в котором она сообщила, что 13-14.01.2025 <данные изъяты> в поликлинику не обращалась. С нарушением согласилась. В тот же день ей объявлено предупреждение в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В судебном заседании представитель инспекции представление поддержала по изложенным основаниям.

Осужденная Куприянова И.Г. не возражала против продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности, согласилась с изложенными в представлении нарушениями.

Ст. помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Мишкин С.Е. полагал необходимым удовлетворить указанное представление.

Выслушав осужденную, представителя УИИ, исследовав письменные материалы, заслушав заключение ст. помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Вступившим в законную силу 16.08.2024 приговором Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 31.07.2024 Куприянова И.Г. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления этого органа.

06.09.2024 Куприянова И.Г. поставлена на учет в Пролетарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия. В этот же день она ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, в подписке сделала собственноручную запись о том, что обязуется не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться в инспекцию для регистрации.

Согласно копии регистрационного листа, Куприянова И.Г. не явилась на регистрацию в УИИ 13-14 января 2025 года, чем допустила нарушение установленной судом обязанности в период испытательного срока. 15.01.2025 с ней проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Судом установлено, что с момента вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31.07.2024, постановки условно осужденной на учет, разъяснения ей порядка и условий отбывания условного осуждения, ответственности за их нарушение, Куприянова И.Г. допустила нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в неявке на регистрацию.

В связи с этим, учитывая ее личность, характер и общественную опасность преступления, за совершение которого она осуждена, а также обстоятельства неисполнения возложенной судом обязанности, в целях усиления контроля за поведением условно осужденной, суд полагает необходимым представление удовлетворить, продлить испытательный срок на 1 месяц и дополнить ранее установленные обязанности обязанностью - ежеквартально являться к штатному психологу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия для проведения профилактических бесед, направленных на профилактику правопослушного поведения.

Руководствуясь ст. 73, 74 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление Пролетарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия удовлетворить.

Продлить Куприяновой Ирине Геннадьевне, осужденной приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31.07.2024, испытательный срок на 1 месяц;

дополнить ранее установленные этим приговором обязанности обязанностью - ежеквартально являться к штатному психологу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия для проведения профилактических бесед, направленных на профилактику правопослушного поведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы (представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.К. Байшев

Дело №2-2630/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи В.А.Лесновой

при секретаре Кирейчевой Т.Б.

с участием представителя истца Куприянова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Миловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова А.В. к администрации ****** сельского совета о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.В. обратился в суд с иском к администрации ***** сельского совета о признании права собственности на гаражный бокс, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у СПК совхоз «******» гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Оплату по договору купли-продажи он произвел в полном объеме по кассовым ордерам № на сумму *** рублей и б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, № на сумму *** рублей, б/н на сумму ****** рублей.

В период пользования данным гаражным боксом за счет собственных средств он производит ремонт, несет бремя содержания. Право собственности на указанный гаражный бокс не оформлено. Заключенный договор купли-продажи между сторонами полностью исполнен, гаражный бокс передан совхозом «******» ему, а он произвел оплату в полном объеме.

Куприянов А.В. просит признать за ним право собственности на гараж, площадью *** кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Куприянов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Куприянова А.В. по доверенности Милова Н.И. исковые требования своего доверителя уточнила, просит признать за Куприяновым А.В. ...

...право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу ст.234 ГК РФ, поскольку Куприянов А.В. владеет и пользуется спорным гаражом 18 лет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Куприянова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, против заявленных исковых требований не возражает.

Третье лицо Куприянова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, против заявленных исковых требований не возражает.

Третье лицо Куприянов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, против заявленных исковых требований не возражает.

Выслушав представителя истца по доверенности Милову Н.И., изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено:

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный директором совхоза «*****», гараж <адрес> оценен в ***** рублей. Акт составлен на предмет покупки гаража.

Согласно выписки из протокола совместного заседания администрации профкома и СТК совхоза «*****» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: продать за наличный расчет гараж в поселке <адрес> гласному агроному совхоза Куприянову А.В. по остаточной стоимости **** рублей.

Как видно из материалов дела, оплату по договору купли-продажи истец произвел в полном объеме по кассовым ордерам № на сумму *** рублей и б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму **** рублей, № на сумму *** рублей, б/н на сумму **** рублей.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь *** кв.м.

Согласно распоряжения администрации ***** сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проведения адресной системы объектов недвижимости в соответствии и согласно ст.7 Федерального закона №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» гаражному боксу №, принадлежащему Куприянову А.В. присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанный гаражный бокс отсутствуют.

Из справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Как видно из справки Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, СТК совхоз «*****» в инспекции не зарегистрирован.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Куприянов А.В. добросовестно исполнил свои обязательства по договору купли-продажи гаражного бокса, принял указанный гаражный бокс у ответчика, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным гаражным боксом в течение 18 лет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Куприяновым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> право собственности на гараж общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца Куприяновой И.Г.,

ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району в лице представителя Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой И.Г. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж периода работы и начислении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова И.Г. обратилась в суд с иском к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж периода работы и начислении пенсии, указывая, что <дата> она достигла возраста *** лет и обратилась в ГУ -Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> своим решением от <дата> не включило в стаж период работы в ТОО «***» с <дата> по <дата>, т.к. запись о данном периоде работы не заверены подписью ответственного лица, а остальными документами этот период не подтвержден.

Куприянова И.Г. просит признать запись об ее работе в ТОО фирма «***» достоверной, обязать ГУ -Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> включить период ее работы в ТОО «***» с <дата> по <дата> в стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В судебном заседании Куприянова И.Г. уточнила свои требования, просит установить факт ее работы в ТОО фирма «***» с <дата> по <дата>, обязать ответчика включить данный период в ее ...

...стаж.

Представитель ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> Р. с иском не согласна.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правила подсчета и порядок подтверждения трудового стажа предусмотрены ст. 13 ФЗ от 17.12.2001г 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" в соответствии с которой периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выданными в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными органами.

В части 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В судебном заседании установлено, что Куприянова И.Г. обратилась в ГУ -УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии.

Как следует из решения ответчика № от <дата> для назначения пенсии Куприянова И.Г. представила трудовую книжку от <дата>, в которой имеются записи о периоде работы в ТОО фирма «***» <дата>. по <дата>., но данная запись не заверена подписью ответственного лица, а другими документами данный период работы не подтвержден.

Факт работы Куприяновой И.Г. в спорный период в ТОО фирма «***» подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей.

Так, свидетели Г. и В. в суде пояснили, что в спорные периоды они работали вместе с ФИО3 в ТОО фирма «***».Их работа в данном ТОО подтверждается записями в трудовых книжках.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту четвертому этой же статьи правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

В соответствии с п. 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 18 постановления ФИО2 и ВЦСПС от <дата> № «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Нарушение установленного порядка ведения, учета трудовой книжки Куприяновой И.Г. не может повлиять на ее пенсионные права, так как данное обстоятельство не зависит от заявителя.

Статья 13 ФЗ «О трудовых пенсиях» устанавливает порядок подсчета трудового стажа, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Суд также учитывает положения ст. 18 КЗоТ РСФСР (действующей в оспариваемый период времени), в соответствии с которой прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Приказ (распоряжение) объявляется работнику под расписку (ч. 2). Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен (ч. 3).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование Куприяновой И.Г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт работы Куприяновой И.Г. в ТОО фирма «***» с <дата> по <дата>.

Включить Куприяновой И.Г. в страховой стаж период работы в качестве бухгалтера в ТОО фирма «***» с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова

и

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1050/2021 по иску Чернышёва А. Г., Куприяновой И. Г. к Администрации сельского поселения Комсомольский муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Соистцы обратились в суд с требованиями признать за Чернышёвым А. Г. и Куприяновой И. Г. право общей долевой собственности по 1/2 доли, на квартиру площадью 44,3 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чернышёвым А. Г. и КуприяновойИ. Г. право общей долевой собственности по 1/2 доли, наДенежные вклады, с причитающимися процентами, хранящихся вСамарском отделении № 6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк впорядке наследования по завещанию после смерти ФИО1ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ счет №.

В обоснование заявленных требований соистцы указали следующее. Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является отцом Истцов. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, а именно1\2 доля в праве общей совместной собственности, квартира, общей площадью 44,3 кв.м., этаж №, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. Собственником 1\2 доли в общем совместном имуществе являлась супруга умершего - ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В законный срок после смерти супруги ФИО1 открыто наследственное дело и принято наследство, при этом нотариусом выданы: Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №, выданное нотариусом Кинельского района Самарской области Наумовым А.А., зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетельством о праве на наследство по завещанию №, выданное нотариусом <адрес> Наумовым А.А.. Умершим ФИО1 кроме указанной выше квартиры приняты денежные средства, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию № выданным нотариусом Кинельского района Самарской области Наумовым А.А., и Свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №, выданным нотариусом Кинельског...

...о района Самарской области Наумовым А.А. При жизни ДД.ММ.ГГГГ отец составил завещание, которое удостоверил нотариус Кинельского района Самарской области Наумов А.А., в котором указал, что все свое имущество, где бы оно ни находилось, завещает Истцам - Куприяновой И. Г. и Чернышёву А. Г.. Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Комсомольский № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО1 с ним никто не проживал. Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ истцы являются наследниками первой очереди после смерти отца ФИО1, кроме того имеется Завещание, на основании которого все имущество передается Истцам. В наследственное имущество входит квартира площадью 44,3 кв.м., и Денежные средства. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № объект недвижимости (квартира) стоит на кадастровом учете, кадастровый №. После смерти отца Истцы продолжают нести бремя ответственности за принятое в наследство квартиру, а именно оплачивать коммунальные платежи за квартиру, за электроэнергию, за капитальный ремонт, мусор. Таким образом, истцы фактически вступили во владение наследственного имущества на квартиру.

В судебном заседании соистцы поддержали заявленные требования.

Представитель администрации сельского поселения Комсомольский в судебное заседание не прибыл, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Наумов А.А. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с т. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; платил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

В силу требований статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.10).

Согласно завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все свое имущество завещал Куприяновой И. Г. и Чернышёву А. Г. ( л.д.12), на день открытия наследства завещание не изменено и не отменено, что удостоверено надписью нотариуса.

Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение, квартира, этаж №,кадастровый № расположенная по адресу:<адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Наумовым ФИО1 были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО1 принадлежит 1\2 доля в праве на жилое помещение, этаж №, кадастровый № расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 13) и свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого ФИО1 унаследовал после смерти ФИО2 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, этаж №, кадастровый № расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Наумовым ФИО1 были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО1 принадлежит 1\2 доля права на получение денежных средств, находящихся в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого ФИО1 унаследовал после смерти ФИО2 1\2 долю в праве денежных средств, находящихся в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

Таким образом на день своей смерти ФИО1 являлся собственником квартиры кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>. и денежных средств, размещенных в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк счет №

В обоснование доводов о своевременном принятии открывшегося наследства соистцы предоставили суду документы, подтверждающие, что они взяли на себя бремя содержания наследственного имущества, в т.ч. платежные документы об оплате содержания наследственной квартиры, оплаты коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования соистцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Чернышёвым А. Г. и КуприяновойИ. Г. право общей долевой собственности по 1\2 доли, наквартиру площадью 44,3 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж №,кадастровый № расположенную по адресу:<адрес>, в порядке наследования по завещанию послесмерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГгода.

Признать за Чернышёвым А. Г. и КуприяновойИ. Г. право общей долевой собственности по 1\2 доли, наденежный вклад, с причитающимися процентами, хранящихся вСамарском отделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 15 июля 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №1-166/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000991-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 26 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Крутских В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н.,

подсудимой Куприяновой И.Г. и её защитника – адвоката коллегии адвокатов «Лига» Адвокатской палаты Республики Мордовия Столяровой Н.В., предъявившей удостоверение №16 от 27.12.2002 и представившей ордер №16 от 14.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куприяновой Ирины Геннадьевны, <данные изъяты> не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшейся, в отношении которой с 02.03.2023 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова И.Г. совершила приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

14.12.2018 ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что Куприянова И.Г. является директором и учредителем ООО «Универсал» (ИНН №).

Примерно 20.12.2018 в ходе телефонного разговора между КуприяновойИ.Г. и ФИО2 последний предложил КуприяновойИ.Г. за денежное вознаграждение открыть расчётный счёт ООО«Универсал» в Саранском филиале Банка «Возрождение» (ПАО) с подключением его к системе дистанционного банковского обслужива...

...ния, после чего передать ему электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, используя которые третьи лица получат возможность неправомерно осуществлять приём, выдачу и перевод денежных средств по вышеуказанному расчётному счёту.

В этот момент Куприянова И.Г. из корыстных побуждений решила приобрести в целях сбыта и сбыть электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления третьими лицами приёма, выдачи и перевода денежных средств по расчётному счёту ООО «Универсал», и согласилась на предложение ФИО2

Реализуя задуманное, 20.12.2018 Куприянова И.Г., являясь учредителем и директором ООО «Универсал», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, не намереваясь производить операции по расчётному счёту данной организации, осознавая, что после открытия расчётного счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации последние посредством системы дистанционного банковского обслуживания смогут самостоятельно неправомерно осуществлять приём, выдачу и перевод денежных средств по данному расчётному счету ООО«Универсал», встретилась в г.Саранске с НадейкинымВ.В. и получила от него мобильный телефон с абонентским номером +№ с целью указания данного абонентского номера в банковских документах. После этого, в этот же день Куприянова И.Г., находясь в Саранском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Л.Толстого, д.14, подала заявление на открытие расчётного счета ООО «Универсал», копию паспорта гражданина РФ на своё имя, копию решения №1 единственного участника о создании ООО«Универсал» от 11.12.2018 и о назначении её на должность директора, копию устава ООО«Универсал», копию свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения и копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО«Универсал». Одновременно с этим Куприянова И.Г. подала заявление на предоставление комплексного обслуживания клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой (далее по тексту – Заявление), заявление о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов, заявление об установлении количества и состава подписей на распоряжениях по переводу денежных средств со счёта ООО «Универсал», а также подписала акт № - 5573 BSS-Correqts о передаче ей комплекта подключения для системы дистанционного банковского обслуживания. На основании указанных документов КуприяноваИ.Г., действующая как директор ООО«Универсал», присоединилась к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в Банке «Возрождение» (ПАО) (далее по тексту – Правила) и заключила договор комплексного банковского обслуживания, подтвердив факт ознакомления с указанными Правилами, согласно которых не допускается заключение договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) в пользу третьего лица, не допускается уступка клиентом прав по договору комплексного банковского обслуживания юридических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) третьим лицам полностью или в части.

Согласно Заявлению, Куприянова И.Г. просила выдать ей, как единственному уполномоченному представителю ООО «Универсал», электронный носитель информации, предназначенный для записи, хранения, воспроизведения ключа электронной подписи. 20.12.2018 в соответствии с Заявлением в Саранском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Л.Толстого, д.14, открытому расчётному счету ООО«Универсал» № предоставлен доступ к подсистеме «Интернет-Клиент» системы дистанционного банковского обслуживания, после чего Куприянова И.Г. получила PIN-конверт №5573, содержащий ключ электронной подписи – логин и пароль для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, PIN-коды пользователя и администратора для доступа к USB-ключу, являющиеся электронными средствами, а также USB-ключ ID 0051096205 с предустановленными PIN-кодами пользователя и администратора, содержащий ключ электронной подписи, являющийся электронным носителем информации.

После этого, 20.12.2018 в дневное время суток Куприянова И.Г., осведомлённая о том, что не допускается уступка клиентом прав по договору комплексного банковского обслуживания юридических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) третьим лицам полностью или в части, имея право единолично, как директор ООО «Универсал», осуществлять операции денежных средств по расчётному счету данной организации, находясь на участке местности возле здания, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Л.Толстого, д.14, возвратила ФИО2 мобильный телефон с абонентским номером +№ и лично передала ему вышеуказанные электронные средства и электронный носитель информации, тем самым сбыв их с целью неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств по вышеуказанному расчётному счёту ООО «Универсал» третьими лицами.

В результате указанных преступных действий Куприяновой И.Г. в период с 20.12.2018 по 12.03.2019 третьими лицами неправомерно осуществлялись операции по расчётному счету ООО«Универсал» №.

Подсудимая Куприянова И.Г. в судебном заседании виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены её показания, данные ею при производстве предварительного расследования.

Допрошенная 03.03.2023 в качестве обвиняемой при производстве предварительного расследования Куприянова И.Г., полностью признавая себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, показала, что примерно в декабре 2018 года одна из её знакомых предложила ей заработать денежные средства и получать ежемесячно по 10000 рублей. Её знакомая пояснила, что ей будет необходимо зарегистрироваться в качестве директора организации, однако фактически она каких-либо управленческих функций, а также каких-либо финансовых операций выполнять не будет. Это предложение её заинтересовало и примерно через пару дней с ней связался ранее ей незнакомый ФИО2 который договорился с ней о встрече для открытия организации в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Советская, д.7. В назначенное время к её дому приехал ФИО2, с которым они проехали в вышеуказанную налоговую инспекцию. По пути следования ФИО2 передал ей пакет документов, необходимых для регистрации организации на её имя. С данными документами она обратилась в ИФНСРоссии по Ленинскому району г.Саранска и при общении с сотрудником налогового органа она поняла, что будет являться директором ООО«Универсал», основным видом деятельности которого якобы будет являться закупка строительных материалов. 14.12.2018 ей снова позвонил ФИО2, с которым она проехала в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска, где получила документ, подтверждающий постановку на налоговый учёт ООО«Универсал» (ИНН №). Данный документ она передала ФИО2 20.12.2018 ей снова позвонил ФИО2 и пояснил, что ей необходимо будет посетить банк для открытия расчётного счёта ООО«Универсал» с подключением его к системе дистанционного банковского обслуживания. В тот же день ФИО2 привёз её к Саранскому филиалу Банка «Возрождение» (ПАО), расположенному по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Л.Толстого, д.14. На стоянке перед входом в банк ФИО2 передал ей документы и печать ООО «Универсал», необходимые для открытия расчётного счёта организации, и мобильный телефон с абонентским номером +№. ФИО2 сказал, что при заполнении заявления на открытие расчётного счёта ООО «Универсал» ей необходимо указать о подключении его к системе дистанционного банковского обслуживания, предназначенной для осуществления дистанционно операций по нему, и подключить эту услугу к абонентскому номеру +№. Затем она зашла в отделение банка, где предоставила сотруднику банка пакет документов, необходимых для открытия расчётного счёта ООО «Универсал». Сотрудник банка передал ей заявление на открытие счёта и документы на предоставление дополнительной услуги в виде подключения к подсистеме «Интернет-Клиент» системы дистанционного банковского обслуживания, которые она подписала, после чего сотрудник банка объяснил ей правила осуществления банковских переводов с расчётного счёта ООО«Универсал» посредством использования этой системы. Подписав эти документы она подтвердила, что ознакомлена с условиями и порядком использования электронной подписи, уведомлена о рисках, связанных с её использованием, и мерах, необходимых для обеспечения безопасности электронной подписи. Также сотрудник банка разъяснил ей, что она, выступая владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи (USB-токена) для доступа к подсистеме «Интернет-Клиент» системы дистанционного банковского обслуживания расчётного счёта ООО «Универсал», обязана не допускать его использование третьими лицами. Сотрудник банка разъяснил ей порядок использования подсистемы «Интернет-Клиент» системы дистанционного банковского обслуживания расчётного счёта ООО«Универсал», рассказав ей о том, что при необходимости осуществления операций по нему платёжное поручение с её электронной подписью формируется непосредственно в программном комплексе банка. В этот же день сотрудник Саранского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) передал ей конверт с ключом проверки электронной подписи типа USB-токен, PIN-конверт, содержащий логин и пароль для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания расчётного счёта ООО «Универсал». Она на тот момент уже знала, что осуществлять платежи посредством данного ключа не будет и передаст его для осуществления операций по расчётному счёту ООО«Универсал» ФИО2 Когда она вышла из банка, она села в автомобиль НадейкинаВ.В., который ждал её на стоянке у входа банк и тут же возвратила ему мобильный телефон с абонентским номером +№, а также передала ему подписанное ею в банке заявление, PIN-конверт, содержащий логин и пароль для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, и конверт с ключом проверки электронной подписи типа USB-токен для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания расчётного счёта ООО«Универсал». После этого ФИО2 отвёз её домой. С момента создания ООО «Универсал» она управлением данной организацией не занималась, кто фактически осуществлял руководство данным юридическим лицом ей неизвестно, ключом проверки электронной подписи типа USB-токен для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания расчётного счёта ООО «Универсал» она никогда не пользовалась, платёжные поручения от имени ООО «Универсал» на проведение операций по расчётному счёту данной организации она никогда не изготавливала, не подписывала и в банк не отправляла. За регистрацию ООО«Универсал» на её имя и открытие расчётного счёта ООО «Универсал» в Саранском филиале Банка «Возрождение» (ПАО) она получила от НадейкинаВ.В. 10000 рублей (т.2 л.д.6-13).

В судебном заседании подсудимая Куприянова И.Г. полностью подтвердила свои показания, данные ею при производстве предварительного расследования. Признательные показания подсудимой Куприяновой И.Г. подтверждаются совокупностью нижеприведённых доказательств. Кроме признания своей вины в совершении преступления самой подсудимой, её виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281УПКРФ были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО2, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, показал, что в декабре 2018 года к нему обратился ранее незнакомый ему мужчина, личные данные которого ему неизвестны до настоящего времени, который попросил его помочь в оформлении юридических лиц за денежное вознаграждение в размере 10000рублей в месяц. Ему была известна процедура постановки на учёт юридических лиц в налоговом органе и на предложение этого мужчины он согласился. Так, этот мужчина попросил его помочь Куприяновой И.Г. зарегистрировать юридическое лицо, предоставив ему её данные. В декабре 2018 года он созвонился с Куприяновой И.Г. и они договорились о встрече, которая состоялась в первой половине декабря 2018 года. Куприянова И.Г. добровольно передала ему свой паспорт гражданина РФ, с которого он снял копию и вернул ей оригинал документа. Затем он сообщил КуприяновойИ.Г., что через несколько дней, после того, как будут подготовлены все документы, необходимые для регистрации ООО «Универсал», директором которого она будет являться, ей необходимо будет лично предоставить их ИФНС России по <адрес>. После этого он встретился с незнакомым мужчиной и передал тому копию паспорта Куприяновой И.Г. Через некоторое время указанный мужчина передал ему пакет документов, необходимых для регистрации ООО «Универсал». В первой половине декабря 2018 года он встретился с Куприяновой И.Г. и они вдвоём доехали в ИФНС России по <адрес>. У входа в налоговую инспекцию он передал ей пакет документов, которые ранее ему передавал вышеупомянутый мужчина. Куприянова И.Г. подписала все документы, после чего с этими документами проследовала в ИФНС России по <адрес>. Через некоторое время Куприянова И.Г. вышла из налоговой инспекции и сказала, что подала документы для регистрации ООО«Универсал». ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил вышеуказанный мужчина и сказал, что Куприянову И.Г. надо отвезти в ИФНС России по <адрес> для получения документов, подтверждающих регистрацию и постановку на учёт ООО«Универсал». В тот же день он встретился с Куприяновой И.Г. и довёз её до ИФНС России по <адрес>, где Куприянова И.Г. получила документы, подтверждающие регистрацию ООО «Универсал», которые передала ему. Эти документы он передал вышеуказанному мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ опять позвонил ему и попросил отвезти Куприянову И.Г. в Саранский филиал Банка «Возрождение» (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>, для открытия расчётного счёта ООО «Универсал». Мужчина попросил его объяснить Куприяновой И.Г., как открывается расчётный счёт, а также передал ему все необходимые документы для его открытия и мобильный телефон с абонентским номером +79197856942, попросив подключить к открытому расчётному счёту дистанционное банковское обслуживание с привязкой к данному абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с Куприяновой И.Г., забрав её из дома на своём автомобиле, после чего они проехали к Саранскому филиалу Банка «Возрождение» (ПАО), расположенному по вышеуказанному адресу. На стоянке у входа в банк он передал КуприяновойИ.Г. документы и печать ООО«Универсал», необходимые для открытия расчётного счёта организации, а также передал ей мобильный телефон с абонентским номером +79197856942. Он объяснил Куприяновой И.Г. правила открытия расчётного счёта ООО «Универсал» и попросил её подключить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания данного расчётного счёта, предназначенной для проведения дистанционно операций по нему. После этого Куприянова И.Г. прошла в Саранский филиал Банка «Возрождение» (ПАО). Когда Куприянова И.Г. вышла из банка, она села в его автомобиль и передала ему различные документы, которые он не просматривал, и не уточнял у Куприяновой И.Г., что это за документы, а также вернула ему переданный им мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с вышеуказанным мужчиной и передал тому все документы, которые ему передала Куприянова И.Г., а также вернул тому мобильный телефон и печать ООО «Универсал». За это данный мужчина передал ему 10000 рублей, которые он впоследствии передал Куприяновой И.Г. (т.1 л.д.226-230).

Заместитель начальника отдела регистрации и учёта налогоплательщиков ИФНС России по Ленинскому <адрес> ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Ленинскому <адрес> Куприяновой И.Г. для государственной регистрации ООО«Универсал» представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, решение учредителя об учреждении ОООУниверсал» и устав ООО «Универсал». Представленные документы были рассмотрены на предмет комплектности и оформления согласно требованиям к оформлению документов. В ходе проверки документов нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц выявлено не было и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о государственной ООО«Универсал», о чём в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись (т.1 л.д.223-225).

Свидетель ФИО1, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, показала, что период с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала специалистом по сопровождению расчётно-кассового обслуживания группы обслуживания юридических лиц Саранского филиала Банка «Возрождение» (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Саранский филиал Банка «Возрождение» (ПАО) обратилась директор ООО «Универсал» Куприянова И.Г. и предоставила пакет документов, необходимых для открытия расчётного счёта данной организации, а именно оригинал паспорта гражданина РФ на её имя и оригиналы учредительных документов ООО «Универсал». Она ознакомилась с данными документами, удостоверившись в их подлинности, сделала их копии и вернула их Куприяновой И.Г. После этого она предоставила Куприяновой И.Г. пакет документов: Заявление, карточку с образцами подписей и оттиска печати, заявление об установлении количества и состава подписей на распоряжениях по переводу денежных средств со счёта и другие документы. При ознакомлении с указанными документами Куприянова И.Г. попросила подключить расчётный счёт ООО «Универсал» к подсистеме «Интернет-Клиент» системы дистанционного банковского обслуживания и обеспечить возможность её использования. Она объяснила Куприяновой И.Г. правила осуществления банковских переводов с расчётного счёта ООО«Универсал» посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания и Куприянова И.Г. подтвердила, что поняла условия и порядок использования электронной подписи, ознакомлена с мерами, необходимыми для обеспечения её безопасности. Также она разъяснила Куприяновой И.Г., что та обязана обеспечить конфиденциальность ключа электронной подписи и не допускать его использование третьими лицам, обязана незамедлительно уведомлять банк о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи. Куприянова И.Г. заверила её, что всё поняла. После этого она разъяснила Куприяновой И.Г. порядок использования системы дистанционного банковского обслуживания и рассказала о том, что при необходимости осуществления операций по расчётному счёту ООО«Универсал» платёжное поручение с её электронной подписью формируется непосредственно в программном комплексе банка. Директор ООО«Универсал» Куприянова И.Г. сообщила, что все условия использования системы дистанционного банковского обслуживания ей понятны. В этот же день Куприянова И.Г., находясь в помещении Саранского филиала Банка «Возрождение» (ПАО), подписала все необходимые документы и той был выдан конверт с ключом проверки электронной подписи типа USB-токен для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания расчётного счёта ООО «Универсал». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчётный счёт ООО«Универсал» № с доступом к подсистеме «Интернет-Клиент» системы дистанционного банковского обслуживания (т.1 л.д.110-115).

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность КуприяновойИ.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, и было установлено, что перед входом в здание по вышеуказанному адресу имеется автомобильная стоянка (т.1 л.д.176-177).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «БМ-Банк» были изъяты справка о наличии счетов ООО «Универсал», выписка по операциям на счёте ООО «Универсал», сшивка банковского досье клиента ООО«Универсал» (т.1 л.д.173-175).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены следующие документы:

- справка о наличии счетов ООО «Универсал» (ИНН 1326252774) от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «БМ-Банк», согласно которой ООО «Универсал» ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчётный счёт №, закрытый ДД.ММ.ГГГГ.

- выписка по операциям на счёте № ООО«Универсал» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период времени производились переводы денежных средств между ООО«Универсал» и другими организациями и индивидуальными предпринимателями, в том числе посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания;

- сшивка банковского досье ООО «Универсал», в которой содержатся:

1) карточка с образцами подписей клиента и оттиском печати ООО«Универсал», открывшего 20.12.2018 в Саранском филиале Банка«Возрождение» (ПАО) расчётный счёт №, согласно которой единственным лицом, имеющим полномочия на выполнение операций по нему имела Куприянова И.Г.;

2) заявление директора ООО «Универсал» КуприяновойИ.Г. в Банк «Возрождение» (ПАО) от 20.12.2018 об установлении количества и состава подписей на распоряжениях по переводу денежных средств со счёта, согласно которому распоряжения на совершение расходных операций по расчётному счёту № принимаются за подписью одного лица – Куприяновой И.Г.;

3) заявление о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов в Банке «Возрождение» (ПАО) (для клиентов малого и среднего бизнеса) от 20.12.2018, согласно которому ООО «Универсал» в лице директора Куприяновой И.Г. просит заключить договор банковского счёта и открыть банковский счёт с предоставлением дополнительных услуг. В указанном заявлении имеются отметки об ознакомлении Куприяновой И.Г. с условиями и порядком использования электронной подписи и средств электронной подписи, рисками, связанными с использованием электронной подписи, и мерами, необходимыми для обеспечения безопасности электронной подписи, а также об открытии расчётного счёта ООО «Универсал» №;

4) Заявление, согласно которому ООО «Универсал» в лице директора Куприяновой И.Г. просит предоставить доступ к системе «Интернет-Клиент» системы дистанционного банковского обслуживания, просит выдать Куприяновой И.Г. комплект подключения;

5) чек-лист от 20.12.2018, согласно которому проведена оценка ООО«Универсал» в лице директора Куприяновой И.Г В чек-листе напротив графы «клиент действует к выгоде третьего лица (выгодоприобретателя), в том числе на основании агентского договора, договора поручения, договора комиссии, договора доверительного управления» имеется обозначение «нет»;

6) сведения о представителе ООО«Универсал», в которых содержится полная информация о КуприяновойИ.Г.;

7) решение №1 единственного участника о создании ООО «Универсал» от 11.12.2018, заверенное подписью Куприяновой И.Г.;

8) акт № - 5573 BSS-Correqts о передаче комплекта подключения для системы дистанционного банковского обслуживания BSS-Correqts от 20.12.2018, согласно которому уполномоченный представитель банка передал, а ООО «Универсал» в лице директора Куприяновой И.Г. получило комплект подключения для системы дистанционного банковского обслуживания BSS-Correqts: PIN-конверт №5573, содержащий ключ электронной подписи – логин и пароль для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, а также PIN-коды пользователя и администратора для доступа к USB-ключу; USB-ключ ID 0051096205, с предустановленными PIN-кодами пользователя и администратора, содержащий ключ электронной подписи. Акт имеет подписи уполномоченного представителя банка и директора ООО «Универсал» Куприяновой И.Г. (т.1 л.д.178-203).

Согласно п.1.23 Правил, не допускается заключение договора комплексного обслуживания клиентом в пользу третьего лица, не допускается уступка клиентом прав по договору комплексного обслуживания или договорам о предоставлении банковского продукта третьим лицам полностью или в части (т.1 л.д.125-161).

Согласно п.5.3.2, п.5.3.3 Регламента Удостоверяющего центра Банка «Возрождение» (ПАО), утверждённого Протоколом №13 от 11.03.2015 Правления Банка «Возрождение» (ПАО), пользователь обязан хранить в тайне ключ электронной подписи, принимать все возможные меры для предотвращения его потери, раскрытия, искажения, и несанкционированного использования, уведомлять Удостоверяющий центр о нарушении конфиденциальности (компрометации) ключа электронной подписи в течение не более, чем одного рабочего дня (т.1 л.д.206-222).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются оглашёнными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, оснований для оговора подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Кроме того, виновность КуприяновойИ.Г. подтверждается её признательными показаниями, данными ею при производстве предварительного расследования.

Действия Куприяновой И.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ, как приобретение с целью сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств. Судом установлено, что Куприянова И.Г., формально являясь единственным легитимным участником (учредителем) и единоличным исполнительным органом – директором ООО«Универсал» (ИНН №), 20.12.2018 приобрела в целях сбыта электронные средства – ключ электронной подписи – логин и пароль для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, PIN-коды пользователя и администратора для доступа к USB-ключу, а также электронный носитель информации – USB-ключ ID 0051096205 с предустановленными PIN-кодами пользователя и администратора, содержащий ключ электронной подписи, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств по расчётному счёту №, открытому ООО «Универсал» в Саранском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Л.Толстого, д.14, после чего сбыла их ФИО2, то есть третьему лицу, не уполномоченному использовать вышеуказанные электронные средства и электронные носители информации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Куприяновой И.Г. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих её наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой Куприяновой И.Г. суд учитывает, что Куприянова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, работает <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>

Куприянова И.Г. не судима, <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимой, суд учитывает как характеризующие личность подсудимой.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куприяновой И.Г., суд признаёт и учитывает: активное способствование Куприяновой И.Г. раскрытию и расследованию преступления путём дачи ею последовательных признательных показаний при производстве предварительного расследования; полное признание ею себя виновной в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности Куприяновой И.Г.; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куприяновой И.Г., судом не установлено.

Куприянова И.Г. совершила преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию совершённого Куприяновой И.Г. преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимой, суд не находит безусловных оснований для изменения категории совершённого Куприяновой И.Г. преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности Куприяновой И.Г., в том числе её возраст и трудоспособность, её поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая её семейное положение, её имущественное положение и имущественное положение её семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого ею преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.1 ст.187 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает принудительные работы либо лишение свободы.

Несмотря на это, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной при совершении преступления, которая действовала по указанию иных лиц при его совершении, её поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также учитывая положительные характеристики Куприяновой И.Г., полное признание ею себя виновной и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения Куприяновой И.Г. с применением ст.64 УК РФ более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.187 УК РФ, в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания.

Предусмотренных законом оснований не назначать данный вид наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, так как условное наказание не обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч.2 ст.43УКРФ, в том числе исправление Куприяновой И.Г. и восстановление социальной справедливости.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Куприяновой И.Г. наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ей не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.187УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимой и на условиях жизни её семьи. Такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку наказание Куприяновой И.Г. назначается без изоляции её от общества, суд считает необходимым с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу продолжить применять в отношении неё меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куприянову Ирину Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённой 5(пяти)% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применяемую в отношении Куприяновой И.Г., с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- справку о наличии счетов ООО «Универсал», выписку по операциям на счёте ООО «Универсал», сшивку банковского досье клиента ООО«Универсал», хранящиеся при уголовном деле, – возвратить в АО «БМ-Банк».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин