Киршин Александр Валентинович

Дело № 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 21 июня 2019 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киршина Александра Валентиновича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 30.05.2019 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 30.05.2019 Киршин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 30.05.2019 в 1730 час. на ул. Мира, 35 в г.Лысьве Пермского края водитель Киршин А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21213 г/н №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу, осуществляющему переход проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, Киршин А.В. обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ. В частности ссылается на то, что, осуществляя движение через пешеходный переход, он не создал помех пешеходу.

В судебном заседании Киршин А.В. на доводах жалобы настаивает. Полагает, что он каких-либо помех в движении пешеходу не создал, а соответственно в его действиях отсутствует состав правонарушения. Также пояснил, что нарушение ПДД было со стороны водите...

Показать ещё

...ля автомобиля, который при наличии затора на перекрестке, продолжил движение и остановился на данном пешеходном переходе, тем самым ограничив ему видимость.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из протокола об административном правонарушении 59 БВ № 666134 следует, что 30.05.2019 в 1730 час. на ул. Мира, 35 в г.Лысьве Пермского края водитель Киршин А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21213 г/н №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу, осуществляющему переход проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

При составлении протокола с вмененным ему административным правонарушением не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

Согласно Административному регламенту, утвержденному Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, Министерством внутренних дел Российской Федерации выполняется государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, в связи с исполнением которой должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Пунктами 59, 66, 67 указанного Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении нарушения ПДД, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из рапорта инспектора ДПС Соломенникова И.В. 30.05.2019 при несении службы совместно с инспектором ДПС Терентьевым С.Г. по ул. Мира, 35 в г.Лысьве, в ходе визуального наблюдения за дорожным движением ими был выявлен факт нарушения Правил дорожного движения его участником – водителем ВАЗ 21213 г/н №, который при управлении транспортным средством по ул. Мира в г. Лысьве, на перекрестке ул. Мира - ул. Садовая не выполнил требования Правил дорожного движения, а именно пункта 14.1 ПДД, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В данном случае инспекторы ДПС являлись очевидцами совершенного Киршиным А.В. административного правонарушения, внеслужебных и личных неприязненных отношений между ними судом не установлено, соответственно данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, соответственно оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Полагать, что должностное лицо, выявившее административное правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересовано в исходе данного дела, имеет место предвзятое отношение с его стороны к Киршину А.В., оснований не имеется, а сам Киршин А.В. на такие обстоятельства не указывает. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленными им процессуальным документам.

Таким образом, вина Киршина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые каких-либо противоречий неустранимых сомнений не имеют.

Довод жалобы Киршина А.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при движении он не создал помех пешеходу, основан на ошибочном толковании требований Правил дорожного движения.

Так, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в системном применении с п. 14.1 Правил дорожного движения, составляет нарушение обязанности водителя транспортного средства пропустить пешехода либо велосипедиста, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Из представленной в материалы дела записи с видеорегистратора усматривается, что пешеход пересекает проезжую часть дороги, преодолев половину пути и имея по отношению к автомобилю ВАЗ 21213 г/н №, преимущество, вынужден остановиться и пропустить указанное транспортное средство под управлением Киршина А.В.

При таких обстоятельствах, факт нахождения пешехода в границах пешеходного перехода не давало водителю Киршину А.В. права преимущественного проезда, поэтому продолжение движения заявителя через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что квалификация действий водителя Киршина А.В. осуществлена должностным лицом правильно, решение о его виновности в совершении административного правонарушения вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, должностным лицом, уполномоченным составлять такие постановления, каких – либо нарушений при его составлении установлено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в том числе порядка привлечения Киршина А.В. к административной ответственности, при рассмотрении жалобы судом также не установлено, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем считаю необходимым отметить, что должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и принятии постановления от 30.05.2019 неверно осуществлена привязка к адресному ориентиру – дому по ул. Мира, 35 в г.Лысьве, тогда как усматривается из скриншота карты расположения домов по улице Мира с указанием расположения пешехода, полученной общедоступного картографического сервиса "Яндекс.Карты" и записи видеорегистратора, имеющейся в материалах дела, рядом с местом совершения правонарушения (нерегулируемый пешеходный переход) расположен жилой дом по ул. Мира, 33 в г. Лысьве.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а является явной опиской и подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 30.05.2019 в отношении Киршина Александра Валентиновича, привлеченного к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Киршина А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина

Свернуть