Качур Сергей Евгеньевич

УИД 74RS0002-01-2023-001215

Дело № 2-3077/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Е.Н. Атяшкиной,

при ведении протокола секретарем Е.В. Корчинской,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71401,26 рубль и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2342,04 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 126000 рублей сроком 1462 дня, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,99 % годовых. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 71401,26 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке погашение задолженности не осуществил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным путем направления судебной повестки по адресу места регистрации, указанному в иске. Извещение о дате судебного заседания было направлено заказным письмом с уведомлением. Данных о том...

..., что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется, вместе с тем до начала судебного заседания ответчик, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 126000 рублей сроком 1462 дней, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,99 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца в размере 4570 рублей (л.д.12-13).

ФИО4 пользовался кредитными денежными средствами, однако допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71401,26 рубль, из них сумма основного долга в размере 65093,44 рубля, проценты по кредиту в размере 2707,82 рублей, плата за пропуск платежей в размере 3600 рублей (л.д.7-11).

Поскольку ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.

Исполнение АО «Банк Русский Стандарт» своих обязательств по предоставлению ФИО4 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО4 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его правильным, произведенным с учетом всех Условий кредитования, с отражением поступления всех платежей. Ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, предоставленный истцом.

В силу заключенного между сторонами договора, отношения кредитования, возникшие между Банком и ответчиком, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До начала судебного заседания поступило письменное ходатайство от ответчика, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодека РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из анализа содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования об уплате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении заемщиком после указанной даты обязательств по договору займа займодавцу было известно о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 401 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 271 руб. 02 коп..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, однако после отмены судебного приказа ответчиком мер по погашению задолженности не предпринималось.

Таким образом, на момент вынесения мировыми судьей судебного приказа по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности уже был пропущен.

Соответственно, с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности истец обратилась в суд также с пропуском установленного законом срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока АО «Банк Русский Стандарт не заявлено.

Доказательства того, что ответчик совершала какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО4 суммы основного долга по договору ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, считается истекшим срок исковой давности в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований также отказать.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований АО Банк Русский Стандарт к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Помощник В.Е. Грищенко

Дело № 2- 67/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2021 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при помощнике Кулманове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Толкач С.И., Ишниязовой А.Н., Качур С.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к Толкач С.И., Ишниязовой А.Н., Качур С.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 505776 руб. 22 коп., в том числе основной долг- 364400 руб., проценты за пользование кредитом- 141376 руб. 22 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8257 руб. 76 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Толкач С.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Ишниязовой А.Н., договор поручительства с Качур С.Е. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 505 776 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образо...

...м.

Ответчик Толкач С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Толкач С.И.- адвокат Каримова Э.Р. просит отказать в иске по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности. По существу иска пояснила, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на общую сумму 84677 руб. 34 коп. После вынесения решения Толкач С.И. в счет погашения кредитной задолженности внес сумму ДД.ММ.ГГГГ в размере 1290 руб. 18 коп. Дальнейшее погашение в 2019-2020 г. было произведено в рамках исполнительного производства на основании решения суда. Считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ишниязова А.Н. не согласна с иском и пояснила, что по просьбе Толкач С.И. она была поручителем по кредитному договору. По исполнительному производству с нее не взыскивали задолженность по кредитному договору. Просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Ответчик Качур С.Е. не согласен с иском и пояснил, что он является поручителем по кредитному договору, заключенному с Толкач С.И. По решению суда с его зарплатной карты сняли три платежа. Просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, поскольку извещены надлежащим образом о дне судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 809,810 ГК РФ и условиями кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и договором поручительства поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств в том же объеме, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойки (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Толкач С.И. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Ишниязовой А.Н. заключен договор поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Качур С.Е. заключен договор поручительства.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Толкач С.И., Ишниязовой А.Н., Качура С.Е. солидарно в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 772 руб. 94 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу- 42371 руб. 49 коп., просроченная задолженность по уплате процентов- 41401 руб. 45 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 904 руб. 40 коп. с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Толкач С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84677 руб. 34 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Толкач С.И. окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП выданного Кунашакским РОСП УФССП России по <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству с должника Толкач С.И. судебным приставом взыскано и перечислено взыскателю сумма в размере 73097 руб.75 коп.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП выданного Кунашакским РОСП УФСПП России по <адрес> следует, что с должника Качур С.Е. судебным приставом взыскано и перечислено взыскателю сумма в размере 11 579 руб. 59 коп.

Согласно расчета задолженность по кредитному договору № составляет 505776 руб. 22 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 364 400 руб., просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 376 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в Приложении к настоящему договору «Обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик Толкач С.И. последний платеж по договору внес ДД.ММ.ГГГГ в размере 1290 руб. 18 коп. Последующие платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 097 руб. 75 коп. не свидетельствуют о признании ответчиком Толкач С.И. задолженности по кредитному договору в размере 505 776 руб. 22 коп., поскольку указанные платежи взысканы судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Из обязательства заемщика следует, что кредит возвращается частями согласно графику оплаты, не позднее дня указанного в графике. График осуществления платежей устанавливает дату платежа не позднее 26 числа каждого месяца по 8 475 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ- 8 450 руб., начало погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита по договору истек ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505776 руб. 22 коп.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 367 п.6 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из материалов дела следует, что договор поручительства с Ишниязовой А.Н., Качур С.Е. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.3.1 договора поручительства следует, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поручительство Ишниязовой А.Н., Качур С.Е. за исполнение заемщиком Толкач С.И. обязательств, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «СКБ-банк» к Толкач С.И., Ишниязовой А.Н., Качур С.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 505776 руб. 22 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 364400 руб., процентов за пользование кредитом- 141376 руб. 22 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8257 руб. 76 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова

УИД 74RS0002-01-2023-001215

Дело № 2-3404/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Атяшкиной Е.Н.,

при секретаре Филипповой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Качуру С.Е. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Качуру С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71401,26 рубль и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2342,04 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Качура С.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 126000 рублей сроком 1462 дня, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,99 % годовых. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 71401,26 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке погашение задолженности не осуществил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Качура С.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещенным путем направления судебной повестки по адресу места регистрации, указанному в иске. Извещение о дате судебного заседания было направлено заказны...

...м письмом с уведомлением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Качура С.Е. заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 126000 рублей сроком 1462 дней, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,99 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца в размере 4570 рублей (л.д.12-13).

Качур С.Е. пользовался кредитными денежными средствами, однако допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71401,26 рубль, из них сумма основного долга в размере 65093,44 рубля, проценты по кредиту в размере 2707,82 рублей, плата за пропуск платежей в размере 3600 рублей (л.д.7-11).

Поскольку ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.

Исполнение АО «Банк Русский Стандарт» своих обязательств по предоставлению Качур С.Е. денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Качур С.Е. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Последний платеж осуществила ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его правильным, произведенным с учетом всех Условий кредитования, с отражением поступления всех платежей. Ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, предоставленный истцом.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку заявленные штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения Качур С.Е. договорных обязательств, основания для снижения размера штрафных санкции в силу требований ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Так как ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с Качур С.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71401,26 рубль, из них сумма основного долга в размере 65093,44 рубля, проценты по кредиту в размере 2707,82 рублей, плата за пропуск платежей в размере 3600 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчикаКачур С.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342,04 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Качуру С.Е. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Качуру С.Е., 17 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71401,26 рубль, из них сумма основного долга в размере 65093,44 рубля, проценты по кредиту в размере 2707,82 рублей, плата за пропуск платежей в размере 3600 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2342,04 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Е.Н. Атяшкина

Секретарь: В.А. Филиппова