Чередник Андрей Витальевич

Дело № 2-1800/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Беспаловой М.В.,

с участием представителя истца Огудовой Т.Ю., представителя ответчика Авраменко Ю.А., рассмотрев 17.06.2025 в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску АО «ОмскРТС» к Череднику ФИО8, Череднику ФИО9 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОмскРТС» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную абонентам тепловую энергию производилась частично. В настоящее время долг составляет 94 342,08 руб. На долг абонентов начислены пени в сумме 149 276,45 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Чередника В.Ю., Чередника А.В. в пользу АО «Омск РТС» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 342,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 276,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 8 309 руб.

Представитель истца Огудова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчики Чередник В.Ю., Чередник А.В. о месте и времени рассмотрения деле извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Чередника В.Ю. по доверенности Авраменко Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Просил исключить из чи...

...сла ответчиков Чередника А.В. поскольку по указанному адресу он ранее был зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, собственником не является.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника закреплены в статье 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, применительно к приведенным положениям жилищного законодательства у ответчика, как у проживающего в жилом помещении, несущего бремя его содержания, возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, потребленных по указанному адресу, в частности по потреблению горячей и холодной воды, водоотведение, тепловой энергией на подогрев воды, электроэнергию, домофон, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме в период, указанный истцом.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила №), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, что следует из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

По смыслу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Череднику В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Чередник В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Чередник А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Чередник И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта серии № на имя Чередника А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, сторонами не оспорено, что АО «ОмскРТС» производит отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления жильцам данного многоквартирного дома через присоединенную сеть, в том числе и ответчикам Череднику А.В., Череднику В.Ю. Услуга была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что Чередник В.Ю. является собственником спорного жилого помещения, а Чередник А.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, являлся пользователем коммунальных услуг, ответчики обязаны нести бремя расходов по их оплате, однако, свои обязательства исполняли ненадлежащим образом.

Исходя из вышеизложенного, с исковые требования АО «Омск РТС» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ответчиков Чередника В.Ю., Чередника А.В. являются обоснованными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за поданную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчиками не производилась.

Согласно представленному расчету, задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 342,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> на основании заявления АО «Омск РТС», поступившего ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ № о взыскании с должников Чередника В.Ю. и Чередника А.В. задолженности за потребленную тепловую энергию (горячее водоснабжение, отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 912,49 руб., пени в размере 76 910,49 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 858 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

На основании ст. 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку после отмены судебного приказа истец не обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным в данной части оставить исковые требования без рассмотрения.

Исковые требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков Чередника В.Ю., Чередника А.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 912,49 руб.

Кроме того, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 276,45 руб.

Как указано было ранее, судебным приказом № с должников Чередника В.Ю. и Чередника А.В. взыскана, в том числе, задолженности по пени в размере 76 910,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Поскольку после отмены судебного приказа истец не обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным в данной части оставить исковые требования без рассмотрения.

Исковые требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений условий оплаты, учитывая отсутствие наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 12 000 руб. и взыскать указанную сумму в солидарном порядке с ответчиков Чередника В.Ю., Чередника А.В. в пользу АО «ОмскРТС».

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы на отправку искового заявления стороне ответчика в размере 172,80 руб., что подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром. Суд полагает возможным отнести указанные расходы к судебным издержкам и взыскать указанные расходы с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Омск РТС» в размере 172,80 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омск РТС» (ИНН 5503249258) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чередника ФИО10 (паспорт гражданина РФ №), Чередника ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Омск РТС» (ИНН 5503249258) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 912,49 рублей, пени в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 172,80 рублей.

Исковые требования АО «Омск РТС» (ИНН 5503249258) к Череднику ФИО12 (паспорт гражданина РФ №), Череднику ФИО13 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ М.Ю. Верещак

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1012/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2020 года город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Васильевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Омск РТС» к Чередник Виталию Юрьевичу, Чередник Андрею Витальевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к Чередник В.Ю., Чередник А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, в обоснование требований указало, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть, которая была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. Абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную им тепловую энергию производилась частично. В настоящее время долг абонента составляет 71 061, 29 руб. Истец просит взыскать задолженность в указанном размере, а также пеню в размере 31 988, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 руб.

Истец АО «Омск РТС» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Чередник А.В., Чередник В.Ю. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не...

...явки суду не сообщили.

С согласия истца (л.д.5) дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с подпунктом «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

В соответствии с подпунктами «б», «в» и «г» п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ, наниматели и собственники жилого помещения обязаны вносить своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым.

Установлено, что Чередник В.Ю. является собственником квартиры № в д. № на ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 38, 39), что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Омской области в указанной квартире по месту жительства постоянно зарегистрированы Чередник В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, а также Чередник А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Указанное следует также и из копии лицевого счета квартиросъемщика (л.д. 8).

АО «Омск РТС» оказывало услуги по поставке тепловой энергии ответчикам, при этом обязательства по оплате данных услуг ответчиками исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед истцом за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71 061, 29 руб. (л.д.13-16).

Проверив предоставленный стороной истца расчет, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и соответственно, необходимости их удовлетворения. Ответчики обязанность по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполняли.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Чередник В.Ю., Чередник А.В. солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 061, 29 руб.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени в размере 31 988, 82 руб.

Проверив расчет пени, суд находит его верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что указанный размер заявлен необоснованно, а потому с ответчиков Чередник А.В., Чередник В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Чередник В.Ю., Чередник А.В. пеню в размере 27 000 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3 261 руб. по платежному поручению № от 13.12.2019 (л.д.6).

С учетом выше приведенных норм суд полагает, что с Чередник В.Ю., Чередник А.В. в пользу АО «Омск РТС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 261 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Омск РТС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чередник Виталия Юрьевича, Чередник Андрея Витальевича в пользу АО «Омск РТС» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 061, 29 рублей, пени в размере 27 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 261 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.04.2020.