Чередова Лариса Васильевна

УИД № 34RS0001-01-2024-002455-10

Дело № 2-1806/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 ноября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать наследников умершего заемщика ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 981 рубля 94 копеек, из которых: 632 034 рубля 36 копеек – основной долг, 6 947 рублей 58 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 589 рублей 82 копеек.

Свои требования банк мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен кредит в размере 671 673 рублей 33 копеек под 12,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Принятые на себя обязательств заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора установлено, что заемщик ФИО4 умер, наследником к её имуществу предположительно является супруга ФИО2, которая мер к погашению кредитной задолженности не принимает. ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору кредитором выставлен...

...о заключительное требование, от исполнения которого наследники ФИО4 уклоняются, что послужило основанием для обращения за судебной защитой прав кредитора.

На основании определения суда в качестве надлежащего ответчика по делу опредедена ФИО3 в связи с установлением факта изменения ФИО11 ФИО7 фамилии и отчества.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела своевременно по текущему адресу регистрации по месту жительства, от получения направленной ей в порядке ст. 113 ГПК РФ судебной корреспонденции уклонилась, ввиду чего она определена оператором почтовой связи к возврату отправителю, как невостребованная адресатом, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать ее извещение надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Третье лицо - Нотариальная палата Волгоградской области, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагаясь на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило и об отложении слушания дела не ходатайствовало, письменного отзыва на иск не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 671 673 рублей 33 копеек под 12,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях погашения ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей, согласно которому последний платеж подлежал осуществлению ДД.ММ.ГГГГ.

Документально подтверждено и не оспаривалось ответчиком фактическое предоставление заемщику банком суммы кредита путем зачисления на счет № в размере 671 673 рублей 33 копеек, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, истец со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно доводам истца заемщик от исполнения принятых на себя обязательства по договору уклонился, выплаты по кредиту производил нерегулярно, что привело к образованию просроченной задолженности, объективно следует из представленного истцом графика и не опровергнуто ответчиком.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив ему заключительное требование, от исполнения которого заемщик уклонился.

Истцом указано о неисполнении заемщиком договорных обязательств по вышеуказанному кредитному договору и заявлена ко взысканию задолженность по договору в сумме 638 981 рубля 94 копеек, из которых: 632 034 рублей 36 копейки – основной долг, 6 947 рублей 58 копеек – просроченные проценты. Расчет суммы долга осуществлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ4 года.

Согласно утверждению истца, в ходе установления причин неисполнения обязательств ему стало известно о наступлении смерти заемщика.

Настоящий факт нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства органом ЗАГС сообщено суду о наступлении ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО4

При оценке обоснованности обращенных к ответчику исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО4 согласно сведениям ФНП России не возбуждалось, ФИО4 ко дню своей смерти был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

ФИО3 (ранее – ФИО11, ФИО5) ранее приходилась супругой умершему ФИО4, однако брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 отнесению к наследникам по закону к имуществу наследодателя ФИО4 не подлежит.

Иных наследников к имуществу указанного лица не установлено.

С целью установления наследственного имущества ФИО4 по ходатайству стороны истца судом направлялись судебные запросы в Росреестр, МВД России, ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС», ПАО «СПБ Биржа» и в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Волгоградской области, однако из полученных ответов наличия такового не установлено.

Иных сведений о наличии открывшегося со смертью ФИО4 наследственного имущества и его стоимости в ходе судебного разбирательства судом получено не было.

Согласно имеющимся данным <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО9А., то есть ответчику ФИО3, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которых на указанный объект недвижимости возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств не позволяют возложить на ответчика в порядке наследования по закону обязанность по погашению кредитного обязательства заемщика ФИО4, поскольку сведений о принятии им наследства после его смерти в размере заявленной ко взысканию задолженности судом получено не было.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО4, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 наследником к имуществу указанного лица не является, тогда как наличие наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО4, и наследников к его имуществу, фактически принявших наследство хоть в какой-либо части, не установлено.

В этой связи в удовлетворении иска ПАО «Банк Уралсиб» надлежит отказать.

Исходя из результата рассмотрения дела, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют, а потому в удовлетворении таких требований истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности заемщика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 981 рубля 94 копеек, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 589 рублей 82 копеек в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25 ноября 2024 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием представителя истца Петраковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2021-001173-64 (№ 2-960/2021) по иску Чередовой Ларисы Васильевны к Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Истец мотивирует свои требования тем, что является дочерью Т.И., умершей 00.00.0000. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде земельного участка по адресу: «данные изъяты», в отношении иного имущества 06.07.2011 Ангарским городским судом принято решение об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Решением Биликтуйского сельского совета от 16.10.1992 в собственность Т.И. передан спорный земельный участок. Согласно архивной выписки из вышеуказанного решения при формировании списка допущена описка в отчестве правообладателя земельного участка, вместо Т.И. указано «данные изъяты». Являясь единственным наследником первой очереди по закону она пользуется земельным участком, обрабатывает его, несет бремя содержания

С учетом изложенного, уточнения иска, просит: установить факт принадлежности Т.И. решения Биликтуйского сельского совета № ХХ от 00.00.0000 в котором Т.И. указана как «данные изъяты», установить факт принятия ею наследства в в...

...иде земельного участка после смерти Т.И, включить в наследственную массу после смерти Т.И. спорный земельный участок площадью хх га., признать за ней право собственности на земельный участок.

Истец Чередова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Петраковой О.А.

Представитель истца Петракова О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и сведений о причинах неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя истца Петраковой О.А., показания свидетеля Тихой С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что Ломова Лариса Васильевна, сменившая фамилию на Чередову является дочерью Т.И., что подтверждается свидетельством о рождении /л.д. 11/, свидетельством о заключении брака /л.д. 12/.

Суду представлена архивная копия решения Биликтуйского сельского Совета от 00.00.0000 № хх «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю и передачи в собственность земельного участка» и в приложении № х к указанному решению указано «данные изъяты», собственник участка по адресу: «данные изъяты», площадью хх га. /л.д. 7/.

При этом, суд приходит к выводу, что в данном решении допущена описка, о чём свидетельствует постановление администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования от 00.00.0000 о присвоении адреса спорному земельному участку, принадлежащему «данные изъяты» /л.д. 8/., выписка из похозяйственной книги, где собственником земельного участка также указана «данные изъяты»/л.д. 9/.

Совпадение фамилии имени, нахождение данных документов у истца, пояснения представителя истца, показания свидетеля, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод, что решения Биликтуйского сельского совета от 00.00.0000 № хх действительно принадлежит матери истца «данные изъяты», что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об установлении факта принадлежности документа.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Мать истца – Т.И., рожденная 00.00.0000 года, умерла 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 10/.

Из пояснений представителя истца Петраковой О.А. следует, что после смерти Т.И. её дочь Чередова Л.В. наследство на спорный земельный участок не оформляла, хотя фактически приняла наследство, приняла меры к его сохранению, использует его по назначению, следит за состоянием имущества, фактически приняла наследство после смерти матери. Иных наследников, претендующих на указанный земельный участок не имеется.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 06.07.2011 был установлен факт принятия Чередовой Л.В. наследства в виде квартиры в городе Х, а также денежной компенсации после смерти Т.И.. Решение суда вступило в законную силу 19.07.2011.

Поскольку истец является наследником по закону, спора в отношении земельного участка судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности включения имущества в виде земельного участка в состав наследства, признания истца принявшей наследство в виде земельного участка, признания за ней права собственности на земельный участок, поскольку наследодатель владел данной землей на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принадлежности Т.И. решения Биликтуйского сельского совета № ХХ от 00.00.0000.

Установить факт принятия Чередовой Ларисой Васильевной наследства после смерти Т.И., умершей 00.00.0000.

Включить в наследственную массу после смерти Т.И., рожденной 00.00.0000 в с.ХХ, умершей 00.00.0000, земельный участок по адресу: «данные изъяты», площадью хх га.

Признать за Чередовой Ларисой Васильевной право собственности на земельный участок по адресу: «данные изъяты», площадью хх га.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.04.2021.

Судья А.Ю. Дятлов